Решение № 537 от 22.04.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 537 гр. Пловдив, 22.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева при участието на секретаря Петя Ф. Цонкова като разгледа докладваното от Радостина Анг. Стефанова Въззивно гражданско дело № 20245300500464 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК и чл.150 от СК.

Образувано е по подадена въззивна жалба от И. Г. К., ЕГН – **********, от ***, чрез адв.Т. Д., против Решение № 4739/24.11.2023г. на Районен съд – Пловдив, II гр.с. по гр.д.№ 14917/2022г., в частта, с която е изменен размера на издръжката, постановена с Решение № 396/22.12.2016г. по гр. д. № 1758/2016г., по описа на Районен съд – гр. Асеновград, която се е споразумял да заплаща на детето А. И. К., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Р. А. Т., ЕГН - **********, двамата от ****, издръжката за разликата над 300 лв. месечно до 900 лв. месечно, считано от ***г. до навършване на пълнолетие на детето или до настъпване на друга установена в закона причина за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от деня на падежа до окончателното изплащане; като е както и е осъден да заплати по сметка на РС-Пловдив в полза на бюджета на съдебната власт държавна такса върху увеличението в размер 379,20 лв.; както и е осъден да заплати на Р. А. Т., 1 сумата от 300 лв. - направени разноски по делото за адвокатски хонорар.

Моли да бъде отменено в обжалваната част и вместо това да се постанови друго, с което да се намали определения размер издръжка от 900 лв. месечно на 300 лв. месечно, която сума имал възможност да заплаща.

Въззиваемата страна А. И. К., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Р. А. Т., ЕГН - **********, чрез адв.Д. Е., депозира писмен отговор, че жалбата е изцяло неоснователна. Претендира разноски в размер на 300 лв. за адвокатско възнаграждение, съгласно ДПЗС.

Пловдивският окръжен съд – V възз. гр. с., след преценка на процесуалните предпоставки за допустимост на жалбата и събраните доказателства по делото във връзка с доводите на страните, прие за установено следното:

Пред Районен съд – Пловдив от малолетния А. И. К., чрез неговата майка и законен представител Р. А. Т., чрез адв. Д. Е., против И. Г. К., е заведена искова молба, с която посочва, че с ответника са бивши съпрузи и същият е баща на детето им А. И. К.. Бракът бил прекратен с Решение № 396/22.12.2016 г. по гр.д.№ 1758/2016 г. по описа на РС – Асеновград и са се споразумели бащата да заплаща месечна издръжка за А. в размер на 110 лв. месечно.

Детето А. посещава курс по английски език в училище „****” - 1 път седмично, в събота, с годишна такса в размер на 1392 лв. и отделно се заплащат 60 лв. за учебници.

Всяка неделя А. има урок по български език, таксата е в размер на 35 лв. на занимание, всеки вторник и петък е на математика- таксата е в размер на 30 лв. на занимание.

Абониран е за учебна програма „Аз уча”- годишният абонамент е в размер на 198 лв. за миналата учебна година, а тази учебна година вече е 220 лв.

А. разполага с 7-10 лв. джобни за закуска и вода.

В училището има униформа, която се заплаща.

Отделно са разходите за учебни пособия и материали, за рождени дни и празнуване на такива на приятелите му, за кино, книги, забавления.

2

А. тренира тенис, като месечната такса е 110 лв., тренира 2 пъти седмично. Спортът за А. не само хоби, но му е необходим и във връзка с физическото му израстване.

А. е с ръст 135,6 см., състоянието му изисква повишени грижи и разходи за храна, витамини, задължителни спортни занимания. Правят му се специални изследвания за установяване нИ.то на хормона на растежа.

Понастоящем диагнозата му е „***”. Препоръчително е да приема допълнително витамини и подсилващи апетита медикаменти, както и медикаменти във връзка с вниманието.

А. е с вродено плоско стъпало и ползува ортопедични обувки, които трябва да имат ток около 4 см, анатомична стелка, огъване 1/3 и твърда задна част на петата. Такива обувки са по-скъпи, струват между 120 и 360 лв. А. има нуждата от 2 чифта обувки за ежедневието и отделно за спорт.

А. носи очила. Корекцията на зрението му е около 3 диоптъра.

При контролен преглед тази година бе открита и сколиоза I стенен.

Препоръча му се специализирана кинезетерапия и плуване. А. посещава спортния център на „Гранд хотел Пловдив”- таксата за плуване е 216 лв. за 12 посещения, които могат да бъдат направени в рамките на 2 месеца.

Храната му трябва да е здравословна, което налага купуването на биологично чисти продукти- месо, риба, мляко, зеленчуци, плодове.

Поемат се ежедневни разходи за телефон, интернет и телевизия, както и разходите за транспорт на А. до заниманията му, а с баба му се поделят консумативните разходи за жилището- ток, йода, режийни.

Пълната месечна издръжка на А. надхвърля 1500 лв. месечно.

Майката посочва, че работи в „****” ЕООД по трудово правоотношение като ***. Получавала и сумата в размер на 300 лв. месечно от отдаден под наем съсобствено търговско помещение. Нямала други доходи извън посочените.

Заплащала и вноските по изтеглен кредит в размер на 32 000 лв., с краен срок за издължаване м.ноември 2028 г., с месечна вноска в размер на 464,44 лв. Посочва, че е била принудена да изтегли кредита заради задължение на нейната майка към ответника. Сумата на получения от кредит 3 била превела на майка ѝ. Тъй като осъждането на майка ѝ и изтегления кредит били в пряка връзка с поведението и имуществените възможности на ответника, пояснява следното.

Ответникът се занимавал с търговия на мотоциклети, екипировка за тях, продажба на резервни части, сервизна дейност и онлайн магазин - Moto Trade.bg. Реализира големи месечни доходи. Но понеже имал лошо кредитно досие- задължения по теглени и необслужвани от него заеми, затова помолил майка , тогава все още били женени, да изтегли вместо него заем и да му предостави парите, за да развива дейността си.

Майка д-р Т. изтеглила кредит в качеството си на ЕТ „***” гр.Пловдив. Наложило се и да ипотекира жилището си като обезпечение за кредита. Снабдила ответника с пълномощно, по силата на което той да тегли необходимите му суми, както и да внася по сметката дължимото за погасяване на кредита. Кредитът бил теглен през 2011 г.

Ответникът внасял суми, но те не покривали цялото задължение по кредита, оставали непокрити лихвите и разноските по обслужването му.

Когато отношенията с ответника се влошили и се развели, той заведе дело срещу майка ми, че е внесъл по-голяма сума от кредита спрямо изтеглената от него, а знаел, че внесената от него сума въобще не покривала лихвите по кредита и таксите за обслужването му. Делото е с № 1555/2017 г. на ОС-Пловдив, решението по което е потвърдено с решение на AC-Пловдив, а ВКС не допуснал до касационно обжалване подадената от майка касационна жалба. Съдът приел, че при липсата на специални уговорки за лихвите и таксите, внесеното в повече от изтегленото трябва да му се върне.

Така, майка бе осъдена да му заплати 11307,24 евро, ведно със законната лихва върху тази сума, както и 3889 лв. разноски по делото.

Решението влязло в сила на 03.06.2021 г., но преди това през 2020 г., за да не се позволи принудително изпълнение след второинстанционното решение, като гаранция майка внесла по сметка на ВКС сумата от 30400 лв.

– гаранция.

За тази гаранция от 30400 лв. Р. Т. изтеглила кредит на 18.11.2020 г. и веднага превела сумата по сметката на майка , а тя по сметката на ВКС като гаранция по чл.282 ал.2 т.1 от ГПК.

4

След влизане в сила на решението ответникът веднага завел изпълнително дело срещу майка . Размерът на задължението и възлизал на 36394,96 лв., в т.ч. разноските на съдебния изпълнител. Внесената от нея гаранция, заплатена от тегления кредит, бил усвоена от ответника по изп.дело.

Така че през 2021 г. ответникът е получил сумата от гаранцията в размер на 30400 лв., което представлява негов доход извън текущия му такъв.

По време на водените дела както в исковата молба, така и по време на процеса, ответникът изрично признал, а това се установило и от другите събрани доказателства какво работи, че внесените от него суми по сметката на майка , обслужваща кредита са от неговата търговска дейност и продажба на лично имущество, че не работи официално по трудов или граждански договор, че се е осигурявал частично. Изтеглените от него суми са били в размер на 44366,45 евро, а внесените от него суми по сметката на майка са били в размер на 60150 евро, което също е индиция за получаваните от него доходи.

Ответникът по цитираното гр.дело признал и това, че е работил като негласен съдружник във фирмата за мотоциклети, получавал комисионни от продажбите и тъй като имал в годините запор върху банкови сметки, имал проблеми с Банка ДСК, ползвал сметката на майка , чрез която да оперира.

Така до м.януари 2022 г. майка изплащала задълженията по кредита, усвоен от ответника, а Р. Т. продължавала да изплаща кредита във връзка с гаранцията, която е получил ответника чрез съдебния изпълнител.

Ответникът и понастоящем разполагал със значителни по размер доходи. Показателно в това отношение била построената от него луксозна къща в ***. Индиция за материални възможности са и начинът на жИ.т на ответника, пътуванията му в чужбина, почивките, стандарта на жИ.т на второто му семейство.

Ответникът вече официално станал съдружник с 50 % дялово участие в „****” ООД, той е афиширан като материално-отговорното лица на сайта за магазина на дружеството, който се намира на ***. Продаваните от него мотори и оборудване за тях са на високо нИ. и много скъпи. Моторите са на различни цени, има и много скъпи, над 50 000 лв, по индивидуални поръчки.

5

Екипировката на мотоциклетистите също е скъпа. Един екипгащеризон или яке с панталон е около и над 1000 лв., каските също.

Ответникът посещавал състезания с мотори в Гърция, карал пистов мотор на платена писта в гр.Серес, Гърция, което е свързано с допълнителни разходи по участието му там, които са в хиляди левове. За онагледяване прилагала снимки, снети от Фейсбук на ответника, които илюстрират както магазина и продаваните там стоки, така и личния му мотор с изписано име и кръвна група, екипировката му, автомобила му Ауди с рег.№ *** Същият е с цена около 50 000 лв.

За сравнение била извадила от сайт за продажба на МПС пазарна цена на същата марка автомобил.

Ответникът се занимавал и с риболов, въдиците му били фирмени и скъпи.

Отделно от изложеното, ответникът търгува и онлайн на сайт Мото трейд. Има сервиз, който се намира зад магазина и извършва сервизна дейност, от която също се реализират значителни приходи.

Ответникът имал и друго дете, което е на 2 години. Нуждите му от издръжка са много по-малки от нуждите на А.. Детето има и майка Р. Г., с която ответникът живее и която също трябва да участва в издръжката му.

В същото време ответникът не участвал в издръжката на А., освен със сумата от 110 лв.

Наясно бил с големите разходи за издръжката на детето, но не желаел да поеме никаква част от тях.

Когато през март 2022 г. Р. Т. се разболяла от Ковид, трябвало А. да отиде при баща си за 10-ина дена, за да не се зарази. В този период имал уроци и часовете трябвало да се заплатят. Ответникът поискал от нея да плати уроците — тогава били по 25 лв. и да му даде отделно 20 лв. за такси, защото нямало кой да го кара, иначе нямало да заведе детето. Изпратил детето да вземе парите от нея и тогава го завел, дори и не помислил, че А. може да се зарази, важно било да не даде нито лев извън издръжката от 110 лв.

Към исковата молба прилага писмени доказателства по опис в уверение на горните твърдяни обстоятелства, а именно- Удостоверение, изд.

6 на 04.10.2022г. от ОУ „***“, гр.***, че А. К. за учебната 2022/2023г. е в 6-а клас, Сл. бележка от Тенис клуб „***” и вносна бележка за платена месечна такса, Амбулаторни листове, изд. на 01.05.2022 г. и на 30.05.2022 г. за вродено плоско стъпало, от 15.06.2022 г. за „**“; крива на ръста ; от 02.08.2022 г. и от 9.08.2022 г. за миопия; рецепта за очила и изследвания за диоптричните стъкла; медиц. изследвания и амбулаторни листове за хормонални изследвания във връзка с ръста- общо 13 листа; касови бележки за закупени ортопедични обувки от 04.04.2022 г. и 13.08.2022 г. касови бележки за витамини - 8 бр., касови бележки за дрехи, бельо и чорапи- 8 бр., касови бележки за закупуване на учебни пособия, материали за рисуване, очила за плуване -6 бр., за тенис ракети и чанти- 1 бр., тенис шапка и накитници- 1 бр., за медиц. изследвания- 1 бр., Фактури за заплатен курс по английски от 03.10.2021 г. и от 22.03.2022 г. и бланка за целогодишен курс по английски език на „***” за 2022 г. и фактура № 3783/5.10.2022 г. за заплатена първа вноска в размер на 757,90 лв. и касови бележки към тях, Фактури за платено плуване - за м.май , август и септември 2022 г., 4 бр. квитанции за платени такси за тенис за м.юни- септември 2022 г. вкл., Фактура № 187/13.09.2022 г. за учебна униформа и фактура № 192/05.10.2022 г. също за учебна униформа, Фактура № 1361/15.09.2022 г. за обвивки и етикети, Фактура № 1359/13.09.2022 г. за учебни помагала, Сл.бележка от „****” ЕООД, Сл.бележка за получен наем в размер на 300 лв., Извлечение от имотен регистър към АВ за И. К., Договор за потребителски кредит от 18.11.2020 г., Преводно нареждане за изпращане на сумата на тегления кредит по сметка на ЕТ „***“, копие от искова молба с вх.№ 18264/30.03.2017г., Решение №1075/26.07.2028г. на ПОС, XXII гр.с., по гр.д.№ 1555/2017 г., Определение №60447/03.06.2021г. на ВКС по гр.д.№ 797/2021г., за недопускане до касационно обжалване, Определение № 60252/23.09.2021г. на ВКС за освобождаване на внесената гаранция, Молба от ЧСИ Т.Л. за превеждане на гаранцията по изп.дело №533/2020г., Актуално състояние на „***” ООД, извлечение от интернет за магазина на дружеството и МОЛ И.