Определение № 17505 от 15.04.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17505 гр. София, 15.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20241110128157 по описа за 2024 година

П роизводството е по молба на Столична Община с вх.№ 48436/ 11.02.2025г. - ответник по гр. дело № 28 157/ 2024г. с адрес гр. София, ул.

„Московска” № 33, представлявана от Кмета на Столична Община чрез юрисконсулт Н. с искане за изменение/ допълване на постановеното по делото СР с № 1322/ 27.01.2025г. в частта за разноските.

Излага, се че с атакуваното СР с № 1322/ 27.01.2025 г. съдът е отхвърлил иска на ищеца "Лено" АД спрямо Република България чрез Министъра на финансите с правно основание чл. 79, във вр. с чл. 240 от ЗЗД и чл. 86, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл. 11 от ЗН, който е заявен и спрямо Столична Община в условията на евентуалност при условие, че не бъде уважен иск спрямо предпочитания ответник да бъде разгледан иска и срещу Столична Община.

Сочи се, че с постановеното решение са присъдени разноски само на Държавата като липсва произнасяне от страна на съда за разноските в полза на евентуалния ответник и се претендира решение за допълване на постановеното решение и да се осъди ищовата страна да заплати й на

Столична Община разноските по делото за юрисконсулско възнаграждение в размер на 200 лева.

В срока за становища не са депозирани такива.

Молбата е в срок и е допустима, но същата е неоснователна.

Процесуална предпоставка за присъждане или не на разноски в полза на страна е искът да е разгледан и уважен или частично уважен, за да се приложат правилата на чл.78, от ГПК или да бъдат присъдени такива при прекратяване на делото не по вина на ответната страна. В конкретната хипотеза до разглеждане на приетия в условията на евентуалност иск не се е стигнало, няма произнасяне по него по същество, нито пък прекратяване на делото в тази му част, което да даде основание на съда да приложи някоя от хипотезите за присъждане на разноските по чл.78, ал.1, 2 и 3 от ГПК.

Неправилно Столична Община, която е легитимирана по делото като 1 ответник под условие - а именно, че ако съдът приеме, че ненадлежна страна в материалното правоотношение, което се твърди, е предпочитаният ответник Държавата чрез Министъра на финансите и на това основание да отхвърли иска, да пристъпи към разглеждане по същество на иска спрямо втория, евентуален ответник Столична Община тъй като видно от мотивите си съдът е приел, че именно Държавата е надлежна страна в материалното правоотношение - за което е изложил мотиви, стр. 6, абзац втори от СР, но е отхвърлил иска спрямо нея поради изтекла давност за събиране на вземането по съдебен ред.

Ето защо като е приел, че надлежна страна е именно предпочитания ответник в лицето на Държавата, но поради изтекла погасителна давност е отхвърлил иска спрямо нея, не е пристъпил към разглеждане на заявения в евентуалност иск спрямо Столична Община, по което не се дължи произнасяне в диспозитива на СР – така заявен искът спрямо Столична Община е приет за разглеждане, но произнасяне по него по същество няма тъй като само при сбъдване на поставеното от ищеца условие – ако съдът приеме, че ненадлежна страна в материалното правоотношение е Република България, тогава да се произнесе по иска спрямо Столична Община – а това не е така и съдът не е длъжен и няма законово основание да присъжда разноски на евентуалния ответник, което дава основание на състава да приеме, че молбата за изменение на съдебното решение чрез неговото допълване в частта за разноските и присъждане такива на Столична Община следва да бъде оставена без уважение по неразгледания евентуален иск спрямо Столична Община, поради което и на основание чл. 242, ал.1 и чл.248, ал.1 от ГПК и чл.

250 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 48436/ 11.02.2025г, на Столична Община - ответник по гр. дело № 28 157/ 2024г. с адрес гр. София, ул.„Московска” № 33, представлявана от Кмета на Столична Община чрез юрисконсулт Н. с искане за изменение/ допълване на постановеното по делото СР с № 1322/ 27.01.2025г. в частта за разноските.

Постановеното определение подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2