Определение № 84 от 14.02.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 84 гр. София, 12.02.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валя Рушанова

Членове:

Красимир Шекерджиев

Светла Букова като разгледа докладваното от Красимир Шекерджиев Касационно частно наказателно дело № 20248003200076 по описа за 2024 година

Производството е образувано по чл. 43, ал. 1 от НПК.

Прокурорът от ВКП е изразил становище, че компетентен да разгледа делото е Софийски градски съд (СГС), тъй като този съд и Софийски окръжен съд (СОС) заседават в една и съща сграда и промяната на местната подсъдност не би допринесла за постигане на процесуална икономия.

Върховният касационен съд, І НО, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по НОХД №89/2024 г. е било образувано в СГС по внесен обвинителен акт срещу подсъдимите М. М. и М. Д. с предмет извършено на територията на град София престъпление по чл.142, ал.2, т.2 и т.7 във вр. с ал.1 НК.

С разпореждане от 16.01.2024 г. съдия при СГС е прекратил производство по делото и го е изпратил на ВКС, за да бъде определен равен по степен съд- СОС да го разгледа и реши, като се е мотивирал с това, че един от подсъдимите и всички свидетели живеят в района на този съд.

Касационната инстанция прецени, че компетентен да разгледа делото е СГС.

Делото е образувано на основание чл.36 НПК в СГС, тъй като мястото на извършване на престъплението е в района на този съд.

В случая не могат да бъдат възприети мотивите на съдията- докладчик по делото, свързани с местоживеенето на един от подсъдимите и всички свидетели, тъй като те почиват на възможността, предвидена в разпоредбата на чл.43, т.1 НПК. В този законов текст законодателят е предвидил възможност да бъде променена подсъдността на наказателното производство, когато множество обвиняеми или свидетели живеят в съдебния район на съд, различен от този, който по силата на чл.36 НПК следва да разгледа делото. Смисълът на тази разпоредба е постигане на процесуална икономия, свързана с нуждата да бъдат направени по- малко разходи за транспорт от участниците в производството и същото да 1 бъде решено в по- кратки срокове.

В този случай съдията от СГС е предложил делото да бъде разгледано от СОС, като не е съобразил, че евентуалната промяна на подсъдността му- обоснована с местоживеенето на подсъдим и свидетели не би довела до процесуална икономия, тъй като двата съда се помещават и правораздават в една и съща сграда.

Ето защо приложението на чл.43, т.1 НПК е неоправдано и подсъдността на образуваното в СГС наказателно производство не следва да бъде променяна.

Така мотивиран, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за промяна по реда на чл.43, т.1 НПК на подсъдността на НОХД №89/2024 г. по описа СГС.

ВРЪЩА делото за разглеждане и решаване на Софийски градски съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2