Определение № 30783 от 25.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30783 гр. София, 25.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20261110113416 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на Б. П. И., ЕГН ********** и Б. И. П., ЕГН **********, срещу „Т.С.” ЕАД, ЕИК ******** с която са предявени искове с правно основание чл. 439 ГПК за признаване за установено по отношение на ответника, че ищците не му дължат в условията на солидарност (както са конституирани по изпълнителното дело) 1/2 част от сумите по изпълнителен лист от 28.07.2004 г., издаден по гр. д. № 0825/2004 г. по описа на СРС, 54 състав, въз основа на който е образувано изпълнително дело № 20118380402021 на ЧСИ М.Б. рег. № 838 на КЧСИ, поради обстоятелството, че сумите са погасени по давност, а именно: 1 199,96 лв. (613,53 евро) - главница за топлинна енергия, ведно със законна лихва за периода от 24.02.2004 г. до изплащане на вземането (която към момента на поканата за доброволно изпълнение за 1/2 част е в размер на 2 986,20 лв. (1 526,82 евро)); 306,09 лв. (156,50 евро) - разноски по делото.

Ищците твърдят, че на 28.07.2004 г. по гр. д. № 0825/2004 г. по описа на СРС, 54 състав бил издаден изпълнителен лист за посочените суми срещу С.А.М. баба по майчина линия на ищеца Б. П. И.. По процесния изпълнителен лист било образувано изпълнително дело при държавен съдебен изпълнител през 2004 г., прекратено поради перемпция на 04.11.2004 г., което обстоятелство било отбелязано върху самия изпълнителен лист, а изпълнителното дело - унищожено. Впоследствие въз основа на изпълнителния лист било образувано изпълнително дело № 20118380402021 на ЧСИ М.Б. рег. № 838 на КЧСИ, но за периода 04.11.2004 г. до образуване на новото изпълнително дело през 2011 г. не били извършвани изпълнителни действия, прекъсващи погасителната давност за вземанията.

Сочат, че ищецът Б. И. е конституиран като длъжник по изпълнителното дело в качеството му на наследник по закон на С.М. за 1/2 част от процесните задължения, а ищецът Б. П. е конституиран като длъжник в изпълнителното производство на основание чл. 101 ЗЗД, вр. чл. 212 ЗЗД въз основа на договор за продажба на наследство от 15.07.2022 г., сключен с Б.

И., като отговаря солидарно с последния за 1/2 част от задълженията. Считат, че към 2011 г. е изтекла петгодишната погасителна давност за принудително събиране на вземанията. С оглед гореизложеното молят за уважаване на предявените искове и за присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва исковете като неоснователни. Не оспорва, че въз основа на изпълнителен лист от 28.07.2004 г., издаден по гр. д. № 0825/2004 г. по описа на СРС, 54 състав срещу С.А.М. е било образувано изпълнително дело през 2004 г. пред държавен съдебен изпълнител, прекратено през 2009 г., както и че въз основа на същия изпълнителен лист е било образувано на 01.04.2011 г. изпълнително дело № 20118380402021 на ЧСИ М.Б. рег. № 838 на КЧСИ. Твърди, че 1 погасителна давност не е текла до 26.06.2015 г. и от тази дата е започнала да тече нова давност. Същата е била прекъсвана с регулярно подаваните от взискателя молби за предприемане на конкретни изпълнителни действия от 03.02.2016 г., 05.01.2018 г., 21.04.2020 г., 17.06.2025 г. Счита, че давността е била спряна и за периода от 15.04.2020 г. (смъртта на длъжника) до 04.11.2025 г. (датата на конституиране на наследниците му). Твърди, че съгласно чл. 3, ал. 1, т. 2 ЗМДВИП давност не е текла и в периода от 13.03.2020 г. до 21.05.2020 г. Счита, че вземанията не са се погасили по давност. Моли за отхвърляне на исковете и за присъждане на разноски.

Разпределение на доказателствената тежест:

По предявените искове с правно основание чл. 439 ГПК в тежест на ищците е да докажат наличието на правен интерес от исковата защита - че са длъжници по посоченото изпълнително дело с предмет - процесните суми, удостоверени с влязло в сила изпълнително основание, както и че след влизане в сила на изпълнителното основание е изтекъл законоустановеният срок, с който законът свързва погасяване на вземанията по давност.

При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че за периода от настъпване на изискуемостта на вземанията по изпълнителния лист до изтичане на срока, с който законът свързва погасяване на вземанията по давност, са били налице основания за спиране и/или прекъсване течението на давността по смисъла на чл. 115 ЗЗД и чл. 116 ЗЗД.

Обявява на страните за служебно известно, че съгласно чл. 3, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците, за периода от 13.03.2020 г. до 21.05.2020 г. давностният срок е спрял да тече.

По доказателствата:

Ищците са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Искането на страните да се изиска на основание чл. 186 ГПК препис от изпълнително дело № 20118380402021 на ЧСИ М.Б. рег. № 838 на КЧСИ е основателно и следва да бъде уважено.

Искането на ищците за задължаване на ответника да представи всички доказателства за твърдени изпълнителни действия или други обстоятелства, прекъсващи или спиращи давността за периода 04.11.2004 г. – 2011 г. следва да се остави без уважение, тъй като е неконкретизирано, а на следващо място за доказване на тези факти от страна на ответника е направено доказателствено искане за изискване на препис от изпълнителното дело.

С оглед задължението на съда да следи служебно за допустимостта на процеса, следва да се изиска и ч. гр. д. № 0825/2004 г. по описа на СРС, 54 състав за послужване.

Не са налице предпоставки за задължаване на страните да участват в производство по медиация (чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК).

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 07.10.2026 г. от 10,15 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените от ищците писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА ч. гр. д. № 0825/2004 г. по описа на СРС, 54 състав за послужване.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК ЧСИ М.Б. рег. № 838 на КЧСИ, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи препис от изпълнително дело № 20118380402021 с длъжници Б. П. И., ЕГН ********** и Б. И. П., ЕГН **********, 2 и взискател „Т.С.” ЕАД, ЕИК ******** заедно с удостоверение за постъпили и разпределени в полза на взискателя суми по изпълнителното дело.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците за задължаване на ответника да представи всички доказателства за твърдени изпълнителни действия или други обстоятелства, прекъсващи или спиращи давността за периода 04.11.2004 г. – 2011 г.

УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

НАПЪТВА страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищците - и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3