Решение № 217 от 13.01.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 217 гр. София, 13.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-7 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гергана Коюмджиева при участието на секретаря Йоана П. Петрова като разгледа докладваното от Гергана Коюмджиева Гражданско дело № 20241100108080 по описа за 2024 година

Предмет на производството е деликтен иск с правно основание чл. 49 от ЗЗД, във вр. с чл.45, ал.1 ЗЗД, както и иск с правно основание чл.86 ЗЗД.

По изложените в исковата молба и в молба - уточнени представена в първо о.с.з. С. Л. Б. ЕГН **********, чрез адв. К. Ч. - САК, е предявил срещу Столична община, иск правно основание чл. 49 от ЗЗД, във вр. с чл.45, ал.1 ЗЗД, за осъждане на ответника да му заплати сумата в размер на 28000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания от увреждания на здравето причинени при злополука -спъване и падане поради неравност на тротоара в гр.София, на ул. „Христо Белчев“ № 32, образувана от бетонна шахта с повдигнат капак, която злополука настъпила на 04.05.2023г., ведно със законна лихва върху главницата от датата на увреждането – 04.05.2023г. до окончателното изплащане. Претендира разноски.

Твърди се, че на 04.05.2023г. ищецът претърпял инцидент на ул. „Христо Белчев“ № 32, в близост до Ресторант „Osteria Tartufo” прибирайки се към дома си на ул. „Витоша“ №4. Ищецът стъпил на неравност на тротоара образувана от бетонова шахта с приповдигнат капак и послдвало падане./молба уточнение на л.88 от делото/.

Изложено е, че падайки ищецът изпитал силна болка в областта на дясното рамо, не можел да стане. Негов приятел, който го придружавал му помогнал да се изправи и го изпратил до дома му. Сочи се, че ищецът взел болкоуспояващи медикаменти заради получената при падане травма. Заради поредица от почивни дни, лекарска помощ ищецът потърсил на 09.05.2023г. когато отишъл на преглед в МБАЛ „Света София“.

При прегледа и при извършено образно изследване било установено антеромедиална луксация на раменната става, фрактура на задно-латералния аспект на главата на хумеруса с формирани множество костни фрагменти, в следствие на падането. От получената травма на рамото в продължение на дълъг период от време, ищецът търпи болки и страдания.

На 25.04.2024г., при последващ преглед е констатирано усложнение на 1 стътояние на ищеца изразяващо се в деформирана дясна раменна област с оток и остатъчна болка при активни и пасивни движения. С медицинско направление от 09.05.2024г. С. Б. е изпратен за освидетелстване в ТЕЛК, с оглед трайно намалена работоспособност. От датата на инцидента за ищеца е възникнала необходимост от ежедневни грижи в началото на неговото възстановяване. По изложените обстоятелства, ищецът моли исковата претенция да бъде уважена.

В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от ответника Столична община, чрез юрк.Д. Ж., в който предявения иск е оспорен по основание и размер. Ответникът оспорва изложения в исковата молба механизъм на увреждането. Счита, че липсват категорични доказателства точно при какви обстоятелства е настъпил инцидентът, като не е локализирано точното му време и място, поради което не може да се приеме, че отговорността е на Столична община. Заявява, че представени два амбулаторни листа са медицински документи съставени 1 (една) година след твърдяното събитие и в тази връзка категорично оспорва същите да представляват доказателство относно твърденията в исковата молба за настъпването на процесния инцидент. В снетата анамнеза е посочено че оплакванията на пациента датират от 04.05.2023 г. вследствие на претърпяна травма на дясна раменна става, за която няма спомен. В оскъдната медицинска документация по делото никъде не е посочено, че увреждането на ищеца се дължи на хлътване в необезопасена шахта на тротоарна повърхност, което твърдение се появява на по-късен етап, а именно в исковата молба. Ответникът сочи, че липсват доказателства за твърденията, които са изложени в исковата молба. Сочи, че твърденията на ищеца не се подкрепят от нито едно от писмените доказателства, приложени от ищцовата страна с исковата молба. Излага, че единствения документ, съставен в близост до датата на твърдяното увреждане - резултат от образно изследване от 09.05.2023г. всъщност е изследване на лява раменна става. Счита, че е възможно и причината за твърдяното падане да е внезапно влошаване на здравословното състояние на ищеца. Оспорва твърдението, че неизправното съоръжение (шахта), в което се е спънал ищецът, е собственост на Столична община.

Оспорва твърдението, че тротоарът е бил в неизправно състояние и с неравности вследствие на необезопасена шахта, намираща се върху него. Оспорва твърденията на ищеца, че Столична община не е изпълнила задълженията си като стопанин на пътя, а напротив, положила е всички грижи за подържането му в изправно състояние съгласно чл. 167 от ЗДвП и чл. 30, ал. 4 във вр. с чл. 31 от Закона за пътищата. Навежда възражение за съпричиняване, с твърдение, че ищецът не е отдал нужното внимание при придвижването си. Оспорва твърдението, че съоръжението в което се е спънала ищцата е собственост на общината. Навежда възражение за прекомерност на исковата претенция.

С определение от 14.01.2025г. по реда на чл.219, ал.1 ГПК „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД и „Виваком България“ ЕАД, са конституирани, като трети лица помагачи на ответника Столична община.

В о.с.з. ищецът, чрез адв. Ч. поддържа предявения иск. Претендира разноски.

Възраженията на ответника се поддържат в открито съдебно заседание от пълномощника юрк. П., която оспорва предявения иск.

Третото лице помагач - „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, чрез пълномощника юрк. Г. оспорва предявените искове.

Третото лице помагач - „Виваком България“ ЕАД, чрез пълномощника юрк.

Шарбанова оспорва предявените искове.

Софийски градски съд, ГО, I - 7 състав, след като обсъди доводите и възражение на страните и прецени събраните по делото доказателства, съгласно чл.

235 ал.2 и ал.3 от ГПК, вр. с чл.12 ГПК, прие за установено следното от фактическа 2 страна:

От приетата Епикриза по ИЗ №8739 /2023г. на клиника по ортопедия на МБАЛ „Света София“, са установява, че С. Л. Б. на 61г., постъпил в болничното заведение на 09.05.2023г. с оток и деформация на лява раменна става, подкожен хематом на дясна предмишница, като оплакванията датират от 04.05.2023г., когато е претърпяна травма на дясна раменна става. След проведени клинични и образни изследвания е поставена диагноза: изкълчване на раменна става и е препоръчана оперативна терапия. Отразено е също, че пациентът е напуснал клиниката на 11.05.2023г. в 12 часа. /л.120 от делото/ В приетия резултат от образно изследване от 09.05.2023г. на отделението по образна диагностика на МБАЛ „Света София“, се сочи, че при пациента С. Л. Б. на 61г. се установява луксация на раменна става, фрактура на задно-латералния аспект на главата на хумеруса с формирани множество костни фрагменти. /л.7 от делото/ Видно от амбулаторен лист № 14284 /10.05.2023г. издаден от ортопед д-р Д.Г., при пациентът С. Л. Б. е установено обективно състояние: променена конфигурация на раменната става и невъзможни движения на десен горен крайник. Извършена мануална репозиция и поставена превръзка ДЕЗО. В част анамнеза е посочено, че пациентът е паднал и получил травма на рамото на 06.05.2023г., но не е потърсил веднага лекарска помощ. /л.147 от делото/

Установява се от гласните доказателства – показанията на свидетеля П.Н.К. /74 год., без родство/ - очевидец на инцидента, че през 2023г., два-три дни преди Гергьовден, че свидетелят и ищецът С. заедно с вървели по ул. „Христо Белчев“ в посока към НДК. Предпочели страничната улица, защото бул.“Витошка“ бил пълен с хора. Свид. К. уточнява, че познава ищеца от 15 години, защото са съседи в сградата на адрес бул.“Витошка“ №40. Посочва, че близост до ресторант „Тартюф“, С. стъпил върху нестабилна правоъгълна шахта, капакът на която се вдигнал от едната страна, вследствие на което кракът му пропаднал, ищецът загубил равновесие, паднал и си ударил рамото. От там се прибрали вкъщи, като свидетелят предложил на ищеца да отиде до болница. Ищецът решил да пие ликарство за болката, като се разбрали при нужда да се обади на свидетеля К.. В последствие С. Б. се оплакал от болка, като 2-3 месеца носил лонгета. Не можел да управлява кола, както и да извършва ежедневни се дейности, трудно затварял вратата на асансьора.

Показанията на свидетеля П.Н.К. почиват на преките лични впечатления от обстоятелствата за които свидетелства, кореспондират с приетите писмени доказателства, изхождат от лице незаинтересовано от изхода на спора, поради което съдът ги кредитира.

От обясненията дадени по реда на чл. 176 ГПК, ищецът Б. заявява, че в момента на инцидента не е носел нищо в ръце, гледал напред и не е употребил алкохол.

Установява се от приетото, неоспорено заключение на изслушаната съдебно медицинска експертиза, изготвена от в.л. д-р Т. Д., ортопед - травматолог, че в следствие на процесния инцидент, ищецът е получил закрито счупване на горния край на дясната раменна кост и изкълчване на дясната раменна става. Вещото лице приема, че тези травматични увреждания се получават най-често при падане върху лакътя при отведена мишница. Описва, че силата се предава надлъж по оста на раменната кост, при което главичката на същата се притиска към ставната ямка, която е леко наклонена напред и измества главичката – раменната става се изкълчва. Възстановителният период при травма като на ищеца продължава около 2-2.5 месеца, при липса на усложнения. Лечението може да бъде както амбулаторно, така и болнично. Извършва се наместване на изкълчването на рамената става. Счупването на големия израстък се намества заедно с това на ставата. Поставя се обездвижваща превръзка или ортеза на 3 горния крайник за 3 седмици. След това се провежда раздвижване на крайника.

Състоянието на десния горен крайник е стабилизирано. Движенията на дясната раменна става са възстановени в нормален обем. Пострадалото лице може да се обслужва с дясната ръка. Счупването на горния край на дясната раменна кост е зараснало. Изкълчването на дясната раменна става е наместено правилно. Пояснено е, че ищецът все още има болки при натоварване на десния горен крайник и при влажно и студено време, което налага периодично провеждане на балнеолечение и физиотерапия.

В обясненията си в о.с.з. на 17.06.2026г. вещото лице д-р Д. посочва, че ищецът се е явил на преглед на 09.05. и тогава е бил в ясно съзнание и е установено счупване на раменната кост, за което е провел лечение. Няма данни оздравителният процес да е удължен. Въпреки липсата на проведена рехабилитация, раменната става на ищеца е напълно възстановена.

Установява се от съдебно - техническата експертиза и допълнителна СТЕ с вещо лице инж.Р. К., че на тротоара на ул. „Христо Белчев“ № 32 са налице две шахти – една с три капака и втора с един капак. На 02.06.2025г. вещото лице извършил оглед на място, от който се установява, че към този момент рамката на процесната шахта и поставените отгоре капаци са в отлично състояние. Трите капака са поставени правилно върху шахтата, плътно покриват същата и не се клатят. Ръбовете на шахтата и капаците са изравнени с тротоарната повърхнина и не представляват опасност за преминаване. Установява се още, че шахтата е ремонтирана. Рамката и трите капака на шахтата са нови, монтирани са на нивото на тротоара и не се наблюдава хлопане или пропадане на някой от капаците. Вещото лице допълва, че от видеозапис от 12.07.2024г. се установява, че към онзи момент северният капак на шахтата е потъвал във вътрешния ъгъл при ел. таблото на дълбочина около 6 см. Пояснява, че към настоящия момент рамката и трите капака на процесната шахта са подменен с нови, върху които има надписи ЕРМ Запад, указващ ползвателя на шахтата N124-4Б125, указващ типа на капака. Сочи, че на видеозаписа от 12 юли 2024 г. се вижда, че върху северния (клатещ се) капак е имало предупреждаващ символ (стрелка) з опасност от електрически ток (високо напрежение) с букви / инициали „Е“ и „С“. При направен справка в цифровия кадастър на подземните проводи и съоръжения вещото лице е установило, че под западния тротоар на ул. Христо Белчев минава електропровод – силнотокова мрежа ниско напрежение (линии НН 3х185 + 95AL и НН 3х50 + 25 AL, ситуирани от вътрешната страна под тротоара към сградите) и слаботокова мрежа (от външната страна към бордюра). Отразено е и наличието на шахта на силнотоковата мрежа пред сградата на ул. Христо Белчев № 32. Видимо от надписите върху капаците на процесната шахта, ел. мрежа и съоръжението се поддържат от ЕРМ Запад. Шахтата обслужва (осигурява достъп) подземните кабелни линии ниско напрежение, захранващи с електрически ток сградите и обектите наоколо. В о.с.з. вещото лице инж.К. пояснява, че изводите за състоянието на мястото към датата на инцидента, са направени въз основа на приложените по делото изображения и видеоматериал.