Определение № 31276 от 27.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31276 гр. София, 27.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20261110112672 по описа за 2026 година

Докладвани молби от двете страни: от ищеца А. Р. Ф. - Вх.№ 259048/18.08.2026, както и от ответника „Н.Е.К.“ ЕАД - Вх.№

243345/31.07.2026 г.:

С молбата на ищеца А. Р. Ф. е заявено:

- уточнение, че се твърди връчване на Заповедта за прекратяване на трудовия договор, респ. дата на прекратяване на ТПО – датата 27.04.2026 г.;

- заявено изменение на иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл.225, ал.1 КТ - за обезщетение в размер на 10 737,13 евро /бруто/ за оставане без работа в резултат на незаконното уволнение в периода от 11.03.2026 г. до 11.09.2026 г., като се изменя за 13 010,16 евро за оставане без работа в периода от 27.04.2026 г. до 27.10.2026 г.;

-твърди се, че последният пълен отработен месец преди прекратяване на трудовото правоотношение е месец юли 2025 г.

- заявява искане ответникът да бъде задължен да представи: 1. Молба с вх. № ЦУ-94-00-34/20.04.2026 г., с която ищецът е поискал връчване на писмена заповед за прекратяване на трудовото правоотношение; 2. Писмо на ответника с изх. № ЦУ-94-00-34-1/23.04.2026 г., получено на 27.04.2026 г., с което ищецът получава Предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение № 8/10.03.2026 г. и Заповед за прекратяване на трудовия договор № 39/10.03.2026 г.; 3. Обратна разписка за получаване на Писмо с изх.

№ ЦУ-94 00-34-1/23.04.2026 г.

От страна на ответника се уточнява, че заявените възражения за прихващане се претендират за разглеждане в поредността, в която са посочени в Отговора на исковата молба - на първо място: по 220, ал. 1 от КТ за 2 413,08 евро, и на второ място на основание чл. 54, ал. 4, т. 4 от КТД за 8 774,80 евро, 1 като са предявени в брутен размер.

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Заявеното от страна на ищеца изменение на иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл.225, ал.1 КТ е недопустимо, тъй като се иска промяна едновременно на основанието и на размера на иска, а това е допустимо единствено при удължаване на периода на оставане без работа, ако този нов период изцяло следва по време датата на подаване на исковата молба (решение № 215/08.07.2010 г. по гр. дело № 166/2009 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС, което е постановено по реда на чл. 290 от ГПК). За допустимо се приема изменението само на периода на претенцията, която промяна се налага във връзка с промененото твърдение на ищеца за датата на прекратяване на трудовото правоотношение.

Доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК е своевременно заявено, като е за относими и необходими за установяване обстоятелства, поради което ще бъде уважено.

С оглед заявеното от ответника уточнение, подлежат на приемане за съвместно разглеждане на възраженията за прихващане, които се явяват с право основание Поредността на разглеждане на възраженията подлежи на уточнение като част от необходимото съдържание на Отговора по чл. 131, ал.

2, т. 5 ГПК, аналогично на поредност и съотношение, в които се разглеждат множество искове, предявени от ищеца.

Мотивиран от горното и на основание чл. 253 и чл. 312 , ал. 3 ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА уточнение на исковата молба и ИЗМЕНЕНИЕ

В

ДОКЛАДА на делото – като дата на прекратяване на трудовото правоотношение ищецът твърди датата 27.04.2026 г., което обстоятелство е в доказателствена тежест на ищеца.

ДОПУСКА ИЗМЕНЕНИЕ НА ИСКА по чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл.225, ал.1 КТ по основание, в частта относно периода на оставане без работа: от 27.04.2026 г. до 27.10.2026 г., с което в цялост предявеният иск е за обезщетение в размер на 10 737,13 евро /бруто/ за оставане без работа в резултат на незаконното уволнение за периода от 27.04.2026 г. до 27.10.2026 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявено от ищеца А. Р. Ф. с Молба Вх.№ 259048/18.08.2026 изменение на иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл.225, ал.1 КТ 2

(съгласно исковата молба: за обезщетение в размер на 10 737,13 евро /бруто/ за оставане без работа в периода от 11.03.2026 г. до 11.09.2026 г.) чрез изменение по основание и размер: за 13 010,16 евро и за оставане без работа в периода от 27.04.2026 г. до 27.10.2026 г. – като недопустимо.

ЗАДЪЛЖАВА ответника, на основание чл. 190 ГПК, най-късно в първото съдебно заседание да представи: 1. Молба с вх. № ЦУ-94-0034/20.04.2026 г., с която ищецът е поискал връчване на писмена заповед за прекратяване на трудовото правоотношение; 2. Писмо на ответника с изх.

№ ЦУ-94-00-34-1/23.04.2026 г., получено на 27.04.2026 г., с което ищецът получава Предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение № 8/10.03.2026 г. и Заповед за прекратяване на трудовия договор № 39/10.03.2026 г.; 3. Обратна разписка за получаване на Писмо с изх. № ЦУ-94 00-34-1/23.04.2026 г. като УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение без уважителни причини, съдът може да направи доказателствен и/или правен извод, който ползва твърденията на ищеца във връзка с посочените документиПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ, разглеждане при условия на евентуалност /в случай на основателност на предявения от ищеца иск по чл. 225, ал.1 КТ/, на заявените с Отговора на ответника възражения за прихващане с правно основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД – за прихващане на претендираното от ищеца обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ в размер на 10 737,13 евро /бруто/ с изплатени от ответника на ищеца по повод на уволнението обезщетение по 220, ал. 1 от КТ в размер на 2 413,08 евро, и на второ място по чл. 54, ал. 4, т. 4 от КТД з а 8 774,80 евро, предявени в брутен размер.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3