Решение № 90 от 30.05.2023, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 90 гр. Харманли, 30.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ПЕТНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Д. ИВАНОВАГЕОРГИЕВА при участието на секретаря ГАЛИНА П. ИВАНОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Д. ИВАНОВА-ГЕОРГИЕВА

Административно наказателно дело № 20235630200185 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59-63 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по жалба на Т. Н. Т., ЕГН **********, с адрес гр. Харманли, ул. **** против Наказателно постановление № 22-0271-001511 от 19.09.2022г., издадено от ВПД Началник група РУ Харманли към ОДМВР-Хасково, с което на жалбоподателя на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200,00 лева и наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

Срещу издаденото наказателно постановление /НП/ в законоустановения срок е постъпила жалба от Т. Н. Т., с която моли съда да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление. Счита, че същото е неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални нарушения. Посочва, че управляваният лек автомобил не е нейна собственост и не е знаела за неизпълнение на задължението на собственика да регистрира автомобила в двумесечен срок от придобиването му. Намира, че описанието на нарушението е непълно, тъй като не е посочено кога е започнал да тече двумесечния срок съответно кога е изтекъл и от кога автомобилът е с прекратена регистрация. Неправилно не бил приложен чл.

28 от ЗАНН.

В съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество, жалбоподателят Т.

Т., редовно призована не се явява и не изпраща представител. Депозира писмена защита с вх. рег. № 2518 от 27.04.2023г.

Въззиваемата страна ВПД Началник група РУ-Харманли към ОДМВР-Хасково, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище по жалбата. В съпроводителното писмо към административно-наказателната преписка предлагат наказателното постановление да бъде потвърдено.

Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение – Харманли, редовно призовани, не изпращат представител.

1

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

На 23.06.2022г. на жалбоподателя бил съставен акт за установяване на административно нарушение серия GA № 685003 от свидетеля С. М. К. на длъжност младши автоконтрольор при ОД на МВР-Хасково, РУ-Харманли в присъствието на свидетеля Ж. П.

Ж., за това, че на 23.06.2022г. около 17:25 часа в гр. Харманли по ул. „Климент Охридски“ на кръстовището, образувано с ул. „Генерал Скобелев“ жалбоподателката управлявала лек автомобил марка „Опел“ модел „Астра“ с рег. № ****, собственост на Александър Георгиев, ЕГН **********, като управляваното от нея МПС било отбелязано в автоматизираната информационна система със служебно прекратена регистрация на регистрирано ППС на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не е изпълнил задължението си да регистрира превозното средство.

АУАН бил издаден в присъствието на нарушителя и бил подписан без възражения от него. На същата дата – 23.06.2022г. на жалбоподателя бил връчен и препис от акта.

Въз основа на АУАН била образувана преписка № 3704/2022г. по описа на РПХасково, ТО-Ивайловград. С постановление от 12.09.2022г. е отказано да се образува досъдебно производство, образуваната преписка е прекратена, а преписката ведно с препис от постановлението са изпратени на административнонаказващия орган за ангажиране отговорността на нарушителя.

Било издадено наказателно постановление № 22-0271-001511 от 19.09.2022г., издадено от Христо Александров Александров на длъжност ВПД Началник група РУ Харманли към ОДМВР Хасково, РУ Харманли, с което на жалбоподателя на основание чл.

175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200,00 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

С оглед разкриване на обективната истина в хода на въззивното производство са събрани показанията на актосъставителя С. К.. В съдебно заседание, провело се на 03.05.2023г., свидетелят К., посочва обстоятелствата при извършване на нарушението, така както са описани в процесните АУАН и НП. Уточнява, че при извършената проверка било установено, че лекият автомобил е собственост на лице от мъжки пол. Водачът разбрал от него за неизпълнение на задължението за регистрация на автомобила в двумесечен срок от придобиването му и съответно затова, че управляваният автомобил е с прекратена регистрация. Свидетелят К. изрично посочва, че водачът не е знаел, че автомобилът е с прекратена регистрация.

Видно от справка за нарушител/водач жалбоподателката е нарушавала правилата за движение по пътищата. Съгласно писмо с рег. № 125300-6239 от 06.04.2023г. на ОДМВР Хасково, сектор „Пътна полиция“ лек автомобил с рег. № **** е собственост на Н. П. С., ЕГН **********. Съгласно справката на 22.03.2022г. регистрацията на автомобила е била прекратена, тъй като на 18.01.2022г. е бил регистриран договора за покупко-продажба без последвала регистрация от новия собственик.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните изводи от правна страна:

По допустимостта на жалбата:

Съдът намира жалбата за процесуално допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок от връчването на наказателното постановление. Жалбата е подадена на 24.03.2023г., а видно от представеният оригинал на обжалваното наказателно постановление, същото е било връчено лично на нарушителя на 15.03.2023г.

Подадена е срещу акт, подлежащ на обжалване съгласно чл. 59 от ЗАНН, от надлежно процесуално легитимирана страна – наказаното лице. Жалбата съдържа всички законовоизискуеми реквизити.

2

По основателността на жалбата:

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е винаги инстанция по същество съгласно чл. 63 от ЗАНН. Това означава, че съдът следва да провери законността, тоест дали правилно са приложени процесуалния и материалния закон.

В изпълнение на това си правомощие, съдът служебно следва да провери дали процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в предвидените от закона срокове и писмена форма.

Процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи при спазване на териториалната и материалната компетентност.

Със Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г., на Министъра на вътрешните работи са определени компетентните органи за издаване на АУАН и НП във връзка с нарушения на ЗДвП. Съгласно горепосочените заповеди право да издават АУАН имат младшите автоконтрольори в ОДМВР и СДВР и в техните териториални структурни звена, а наказателните постановления могат да бъдат издавани от началниците на група в РУ при ОДМВР на обслужваната територия. Следователно процесните АУАН и НП са издадени от лица, притежаващи съответната материална и териториална компетентност.

На следващо място съдът е установи, че са спазени сроковете, предвидени в чл. 34 от ЗАНН. Съгласно чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението, а съгласно ал. 3 - образуваното административнонаказателно производство се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта.

На 23.06.2022г. при извършване на проверка е установено както нарушението, така и нарушителя, като на същата дата в присъствието на нарушителя е издаден и процесния АУАН. В такъв случай законовият тримесечен срок за издаване на АУАН от откриване на нарушителя е спазен. С оглед датата на съставяне на АУАН очевидно е спазен и едногодишният срок за издаване на АУАН от извършването на нарушението.

ЗАНН предвижда две възможности за издаване на наказателно постановление при наличието на административнонаказателна преписка и без такава.

Административнонаказателна преписка се образува със съставянето на акт за установяване на административно нарушение. В настоящия случай административнонаказателна преписка е била образувано с изготвянето на процесния АУАН. При нормалното развитие на административнонаказателното производство съгласно чл. 44, ал. 3 от ЗАНН в двуседмичен срок от подписването на АУАН-а той се изпраща на наказващия орган заедно с възраженията, събраните доказателства и другите приложения към преписката, а административнонаказващият орган в едномесечен срок се произнася по преписката.

Възможно е обаче след съставянето на АУАН да се прецени, че извършеното деяние може да представлява престъпление и преписката да се изпрати вместо на административнонаказващия орган на прокурор за образуване на наказателно производство.

Настоящият случай е именно такъв. След съставянето на АУАН, преписката е изпратена на РП-Хасково, ТО-Харманли. С постановление от 12.09.2022г. представител на РП-Хасково, ТО-Харманли е отказано образуваното на наказателно производство като е извършена преценка, че деянието не съставлява престъпление, а административно нарушение. Така административно наказателната преписка е върната на административнонаказващия орган за издаване на наказателно постановление.

Процесното НП е издадено на 19.09.2022г., с което е спазена разпоредбата на чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, която предвижда съставянето на НП в шестмесечен срок от издаването на АУАН. Следва да се отбележи, че в случая шестмесечният срок за издаване на НП не тече от издаване на АУАН, а от момента на получаване на постановлението за отказ да се образува 3 наказателно производство – по арг. чл. 36, ал. 2 от ЗАНН.

Спазено е изискването на чл. 40, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН. Актът за установяване на административно нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на нарушението, а при липса на свидетели, присъствали при извършването или установяването на нарушението, или при невъзможност да се състави акт в тяхно присъствие, той се съставя в присъствието на двама други свидетели, като това изрично се отбелязва в него.

В конкретния случай АУАН е съставен в присъствието на един свидетел едновременно присъствал на извършване на нарушението, на установяването му и на съставянето на процесния АУАН. Свидетелят Ж. Ж. е бил автопатрул, възприел е движението на лекия автомобил, като пред него било установено, че управляваното МПС е с прекратена регистрация. Свидетелят Ж. присъствал и на съставянето на АУАН-а в РУ Харманли.

Процесният АУАН е подписан както от съставителя му, така и от свидетеля, посочен в него. В изпълнение на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН е предявен на нарушителя за запознаване със съдържанието му и подписан от жалбоподателя без възражения. Тези обстоятелства се установяват както от самия АУАН, така и от свидетелските показания. Съгласно чл. 43, ал. 2 от ЗАНН при подписване на АУАН-а на жалбоподателя е връчен препис от него, като за целта е съставена разписка и е отбелязана датата на връчване – 23.06.2022г. Указано му е правото в тридневен срок от връчването на АУАН да направи допълнителни възражения.

Обжалваните АУАН и НП са издадени при спазване на изискванията за тяхната форма, но при нарушение на изискванията за тяхното съдържание. Съдът счита, че не са спазени и изискванията на чл. 42, т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН. Съгласно посочените правни норми един от задължителните реквизити на АУАН и на НП е посочване на законните разпоредби, които са нарушени. Нарушението, установено с процесния АУАН е управление на МПС, което не е било регистрирано по надлежния ред по път, отворен за обществено ползване. В процесния случай е вменено нарушение на правилото на чл. 140, ал.

1 от ЗДвП, съгласно което по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места, а по пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл.