Определение № 403 от 23.04.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 403 гр. Перник, 23.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ

Членове:

МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА

ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ като разгледа докладваното от ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ Въззивно гражданско дело № 20251700500709 по описа за 2025 година В съдебно заседание на 12.03.2026г., съдът е приключил събирането на доказателствата, приключил е устните състезания и е обявил, че ще се произнесе с решение в срок.

В срока за произнасяне настоящият състав установи, че исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискването на чл. 127, ал. 1, т. 4 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) за ясно и пълно изложение на обстоятелствата, на които се основава искът. При положителен установителен иск за собственост това означава, че ищецът трябва да изложи пълния фактически състав на всяко от твърдените придобивни основания. С т. 4 на ТР № 1/17.07.2001 г. по гр. д. № 1/2001 г. на ОСГК на ВКС, което в тази част не е изгубило значението си и при действието на ГПК от 2007 г. /в сила от 01.03.2008 г./, както и с т. 5 на ТР № 1/09.12.2013 г. по тълк. д. № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, е прието, че в хипотеза като разглежданата въззивният съд дължи даване на указания за поправяне на нередовностите на исковата молба, като приложи разпоредбата на чл. 129, ал. 2 ГПК, за да обезпечи постановяване на допустим съдебен акт и при направено уточнение се произнася по съществото на спора.

Следователно, цитираните определения от 12.03.2026г. следва да бъдат отменени, а исковата молба следва да бъде оставена без движение.

В исковата молба се твърди, че правото на собственост произтича от „наследство и давностно владение“, а наследодателят на ищците (А.Р.Х.) е придобил имота по „наследство от баща си, делба и давностно владение“.

Тези твърдения са общи и не разграничават фактите, относими към всяко от основанията, което прави невъзможно за съда и ответника да разберат на кои точно юридически факти се основава претенцията. Доколкото ищците са предявили две самостоятелни претенции, следва да заявят какво е съотношението на съединяване помежду им.

1

В случай че ищците се позовават на наследяване, е необходимо да изложат твърдения за фактите, въз основа на които правото е възникнало в патримониума на техния праводател, тъй като тези факти съставляват основанието на предявения иск, за което съдебното решение формира сила на пресъдено нещо. Следва да посочат конкретен придобивен способ, чрез който техният наследодател е придобил правото, предмет на спора, както и фактите, удостоверяващи приемането на наследството от всеки от тях. В случай че техният наследодател е придобил правото върху имота по наследяване, следва да се посочи името на неговия наследодател, датата на смъртта му, основанието, на което е наследил - по закон (като се уточни родствената връзка) или по завещание, както и фактите относно приемане на наследството.

Твърдението, че наследодателят е придобил имота и чрез „делба“, следва да бъде конкретизирано, като се посочи информация с кои лица е била извършена делбата, кога и в каква форма (договорна или съдебна), както и по отношение на кой имот.

В случай че ищците се позовават на давностно владение, следва да посочат твърдения за началния момент и периода на владението, както и конкретни факти, от които да се изведе намерението за своене – например строеж, заграждане, трайно ползване и други действия, които обективно демонстрират отношение към имота като към собствен. При твърдение за присъединяване на владението на наследодателя по чл. 82 от ЗС, е необходимо да се изложат посочените факти, както за неговото владение, така и за владението на ищците след неговата смърт.

Ищците следва да приведат петитума на исковата молба в съответствие с направените по-горе твърдения, като посочат на кое/ на кои основание/я искат да бъдат признати за собственици на спорния имот, както и да заявят какво е съотношението на съединяване между претенциите им.

Водим от гореизложеното, ОС-Перник

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ постановените в съдебно заседание на 12.03.2026г. определения, с които съдът е приключил събирането на доказателствата, приключил е устните състезания и е обявил, че ще се произнесе с решение в срок.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 20716/09.10.2023г. по описа на РС-Перник.

УКАЗВА на ищците, че следва в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да приведат исковата молба в съответствие с обстоятелствената част на настоящото определение, като в противен случай исковата молба ще бъде върната, първоинстанцонното решение ще бъде обезсилено, а производството - прекратено.

2

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящото определение на ищците чрез адв. Б., а на ответника - чрез адв. Б..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 403 гр. Перник, 23.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ

Членове:

МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА

ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ като разгледа докладваното от ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ Въззивно гражданско дело № 20251700500709 по описа за 2025 година В съдебно заседание на 12.03.2026г., съдът е приключил събирането на доказателствата, приключил е устните състезания и е обявил, че ще се произнесе с решение в срок.

В срока за произнасяне настоящият състав установи, че исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискването на чл. 127, ал. 1, т. 4 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) за ясно и пълно изложение на обстоятелствата, на които се основава искът. При положителен установителен иск за собственост това означава, че ищецът трябва да изложи пълния фактически състав на всяко от твърдените придобивни основания. С т. 4 на ТР № 1/17.07.2001 г. по гр. д. № 1/2001 г. на ОСГК на ВКС, което в тази част не е изгубило значението си и при действието на ГПК от 2007 г. /в сила от 01.03.2008 г./, както и с т. 5 на ТР № 1/09.12.2013 г. по тълк. д. № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, е прието, че в хипотеза като разглежданата въззивният съд дължи даване на указания за поправяне на нередовностите на исковата молба, като приложи разпоредбата на чл. 129, ал. 2 ГПК, за да обезпечи постановяване на допустим съдебен акт и при направено уточнение се произнася по съществото на спора.

Следователно, цитираните определения от 12.03.2026г. следва да бъдат отменени, а исковата молба следва да бъде оставена без движение.

В исковата молба се твърди, че правото на собственост произтича от „наследство и давностно владение“, а наследодателят на ищците (А.Р.Х.) е придобил имота по „наследство от баща си, делба и давностно владение“.

Тези твърдения са общи и не разграничават фактите, относими към всяко от основанията, което прави невъзможно за съда и ответника да разберат на кои точно юридически факти се основава претенцията. Доколкото ищците са предявили две самостоятелни претенции, следва да заявят какво е съотношението на съединяване помежду им.

1

В случай че ищците се позовават на наследяване, е необходимо да изложат твърдения за фактите, въз основа на които правото е възникнало в патримониума на техния праводател, тъй като тези факти съставляват основанието на предявения иск, за което съдебното решение формира сила на пресъдено нещо. Следва да посочат конкретен придобивен способ, чрез който техният наследодател е придобил правото, предмет на спора, както и фактите, удостоверяващи приемането на наследството от всеки от тях. В случай че техният наследодател е придобил правото върху имота по наследяване, следва да се посочи името на неговия наследодател, датата на смъртта му, основанието, на което е наследил - по закон (като се уточни родствената връзка) или по завещание, както и фактите относно приемане на наследството.

Твърдението, че наследодателят е придобил имота и чрез „делба“, следва да бъде конкретизирано, като се посочи информация с кои лица е била извършена делбата, кога и в каква форма (договорна или съдебна), както и по отношение на кой имот.

В случай че ищците се позовават на давностно владение, следва да посочат твърдения за началния момент и периода на владението, както и конкретни факти, от които да се изведе намерението за своене – например строеж, заграждане, трайно ползване и други действия, които обективно демонстрират отношение към имота като към собствен. При твърдение за присъединяване на владението на наследодателя по чл. 82 от ЗС, е необходимо да се изложат посочените факти, както за неговото владение, така и за владението на ищците след неговата смърт.

Ищците следва да приведат петитума на исковата молба в съответствие с направените по-горе твърдения, като посочат на кое/ на кои основание/я искат да бъдат признати за собственици на спорния имот, както и да заявят какво е съотношението на съединяване между претенциите им.

Водим от гореизложеното, ОС-Перник

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ постановените в съдебно заседание на 12.03.2026г. определения, с които съдът е приключил събирането на доказателствата, приключил е устните състезания и е обявил, че ще се произнесе с решение в срок.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 20716/09.10.2023г. по описа на РС-Перник.

УКАЗВА на ищците, че следва в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да приведат исковата молба в съответствие с обстоятелствената част на настоящото определение, като в противен случай исковата молба ще бъде върната, първоинстанцонното решение ще бъде обезсилено, а производството - прекратено.

2

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящото определение на ищците чрез адв. Б., а на ответника - чрез адв. Б..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________