Протокол № 85 от 19.05.2023, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 85 гр. Пещера, 17.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА Административно наказателно дело № 20235240200062 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:20 часа се явиха:

Жалбоподателят И. С. П., редовно призован, се явява лично и с адв. Н.

Л., надлежно упълномощен с пълномощно по делото.

Административно-наказващият орган – Директорът на Дирекция „Инспекция по труда“ – Пазарджик, редовно призован, не се явява. За него се явява процесуалният представител ст. юрк. Ш., надлежно упълномощена с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.

Актосъставителят Р. И. М., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят Л. И. Т., редовно призована, се явява лично.

Свидетелят З. М. П., редовно призована, се явява лично.

Свидетелят А. Е. К., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят Е. В. К., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят Д. В. Л., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят С. Г., нередовно призован, не се явява. Призовката, изпратена до същия е върната в цялост с отбелязване, че лицето многократно е търсено, но не е намерено на посочения адрес: гр. Велинград м. ***.

По хода на делото:

АДВ. Л. – Да се даде ход на делото.

ЮРК. Ш. – Няма пречка. Да се даде ход на делото.

1

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото:

Образувано е по жалба, подадена от И. С. П. срещу НП № 132300014/27.03.2023 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Пазарджик, с което на основание чл. 79, ал. 4 от ЗТМТМ във връзка с чл. 75а, ал.2 от ЗТМТМ на жалбоподателя И. С. П. е наложено административно наказание глоба в размер на 1500,00 лева за извършено нарушение на чл.75а, ал. 2 във връзка с чл. 9, ал. 3 от ЗТМТМ.

АДВ. Л. – Поддържам жалбата. Да се приемат приложените към административно - наказателната преписка документи. Да се разпитат явилите се свидетели. Моля да направите последен опит да призовете лицето С. Г. на посочения в жалбата адрес: гр. Велинград, м. ***, за да бъде разпитан. Господин Г.Ч е бил за кратко време в България и няма как да бъде разпитан. Представям заверено копие на регистрационна карта на чужденец, с предоставена временна закрила за лицето С. Г., тъй като не е приложена по преписката и моля да я приемете като доказателство по делото.

ЮРК.Ш. – Оспорвам жалбата, същата е допустима, но неоснователна.

Да се приемат приложените доказателства. Моля да се разпитат явилите се свидетели. Не възразявам да се приеме като писмено доказателство представената в днешното с.з. регистрационна карта. Държа на разпита на лицето С. Г.. Моля да бъде допусната в качеството свидетел и главният инспектор В.Д, която е участвала в първата проверка на 04.10.2022 г. в обекта на контрол, при режим на довеждане. Моля да ни дадете възможност да направим лицензиран превод на представената по делото декларация на лицето С. Г. от чужд език на български език, за което моля да ни дадете подълъг срок, тъй като трябва да намерим лицензиран преводач от гр. София.

АДВ. Л. – Противопоставям се на последното искане да се представи превод, тъй като както разбрахме, че тези лица - чуждестранните граждани, които са попълвали декларации, не са ги попълвали в присъствието на преводач, който да обясни какво да попълнят. Липсата на преводач според мен опорочава тези писмени доказателства, защото изявленията, които са направени, са под съмнение. Да не говорим, че не е присъствал преводач и когато актосъставителят е съставял акта.

Съдът, като съобрази становищата на страните, намира, че следва да бъде прието като писмено доказателство по делото представеното от адв. Л. в днешното съдебно заседание заверено копие на регистрационна карта на 2 чужденец с предоставена временна закрила с № ***, издадена от Държавна Агенция за Бежанците при Министерския Съвет на Република България, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заверено копие на регистрационна карта на чужденец с предоставена временна закрила с № ***, издадена от Държавна Агенция за Бежанците при Министерския Съвет на Република България.

Съдът намира, че за правилното изясняване на делото от фактическа страна, следва да бъде уважено доказателственото искане, направено от процесуалния представител на АНО – юрк. Ш., да бъде разпитана в качеството на свидетел В.Д, която е присъствала при извършване на първата проверка на място на 04.10.2022 г. в обекта на контрол. Следва да бъде уважено и доказателственото искане на АНО, направено чрез юрк. Ш., да му бъде предоставена възможност в срок до следващо съдебно заседание да представи по делото превод на български език на декларация по чл. 68 от ЗТМТМ, подписана от лицето С. Г., доколкото документът, който е представен по делото е на чужд език, а съгласно чл. 134 от НПК, когато документът е съставен на чужд език, той следва да бъде придружен с превод на български език, заверен по надлежния ред.

Ето защо,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел лицето В.Д, при режим на довеждане от АНО.

ДАВА възможност на АНО, в срок до следващото съдебно заседание, да представи по делото превод на български език на декларация по чл. 68 от ЗТМТМ на лицето С. Г., представена по делото на чужд език, който превод на декларацията да бъде заверен по надлежния ред.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото материалите по административнонаказателната преписка, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и П Р И Е М А като писмени доказателства по делото материалите по административно-наказателната преписка, а именно: Писмо от Дирекция „Инспекция по труда“ – Пазарджик изх. № 23029418/19.04.2023 г., писмо за изпращане на наказателно постановление изх. № 23019959/28.03.2023 г.; известие за доставка на НП № 13-2300014/27.03.2023 г.; АУАН № 13-2300014/05.01.2023 г.; протокол за извършена проверка № ПР 3

2233301/29.12.2022 г.; призовка с изх. № ПР22083434/04.10.2022 г.; призовка с изх. № ПР22084212/07.10.2022 г.; покана с изх.№ 22098613/29.12.2022 г.; книга за инструктаж; обяснителна записка; писмено обяснение от И. П. от 04.10.2022 г.; Констативен протокол № 2/11.10.2022 г.; Декларация на основание чл. 68, ал. 1, т. 3 от ЗТМТМ на С. Г. на чужд език; регистрационна карта от 10.10.2022 г. на С. Г.; Справка от ИС на ИАГИТ; възражение с вх.№ 23000653/05.01.2023 г. от И. С. П.; възражение с вх.№ 23002724/12.01.2023 г. от И. С. П. и Заповед № З-0693/15.08.2022 г.

За изясняване на фактите по делото следва да бъдат разпитани в качеството на свидетели: актосъставителят Р. И. М. и лицата Л. И. Т., З. М.

П., А. Е. К., Е. В. К., Д. В. Л. и С. Г., поради което съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели актосъставителя т Р. И.

М. и лицата Л. И. Т., З. М. П., А. Е. К., Е. В. К., Д. В. Л. и С. Г. .

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

АКТОСЪСТАВИТЕЛ Р. И. М. – на 38 години, българин, български гражданин, неосъждан, женен, с висше образование, работи на длъжност „главен инспектор“ в Дирекция „Инспекция по труда“ - Пазарджик, без дела и родство със страните.

СВИДЕТЕЛ Л. И. Т. – на 39 години, българка, българска гражданка, разведена, с висше образование, работи на длъжност „инспектор“ в Дирекция „Инспекция по труда“ - Пазарджик, неосъждана, без дела и родство със страните.

СВИДЕТЕЛ З. М. П. – на 69 години, българка, българска гражданка, вдовица, със средно образование, неосъждана, майка на жалбоподателя И. С.

П..

СВИДЕТЕЛ А. Е. К. – на 37 години, българин, български гражданин, женен, със средно образование, неосъждан, без дела и родство със страните.

СВИДЕТЕЛ Е. В. К. – на 33 години, българин, български гражданин, женен, със средно образование, неосъждан, без дела и родство със страните.

СВИДЕТЕЛ Д. В. Л. – на 24 години, българин, български гражданин, неженен, с висше образование, неосъждан, без дела и родство със страните.

Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във вр. с чл.121 от НПК.

Предупредени за отговорността по чл. 290 НК.

4

Обещават да говорят истината.

Свидетелите напуснаха залата до разпита им, освен актосъставителят Р.

М..