Споразумение № 137 от 04.11.2026, Районен съд - Търговище

ПРОТОКОЛ

№ 137 гр. Търговище, 04.11.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА Д. ПАВЛОВА при участието на секретаря Красимира Ал. Кирилова и прокурора Д. Анг. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА Д. ПАВЛОВА Административно наказателно дело № 20263530200874 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ОТКРИВА СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ИЗВЪРШВА СЕ ПРОВЕРКА НА ПРИЗОВАНИТЕ ЗА ДНЕС ЛИЦА.

********************************************************************

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Страните приемат за безспорно установено, че в периода от 15.01.2022 г. до 24.12.2024 г., вкл. при условията на продължавано престъпление, в гр.

Търговище и на територията на Европейския съюз обвиняемият А. А. В., ЕГН **********, без лиценз за извършване на превоз на пътници и без лиценз за извършване на международен превоз на пътници в Европейския съюз и Република България - лиценз на Общността, които се изискват по чл.6, ал.1 от Закона за автомобилните превози, извършвал по занятие обществен превоз на пътници /по смисъла на чл.1, т. 1 във вр. с § 1, т. 1 от ДР на Закона за автомобилните превози/ със следните автомобили - лек автомобил марка „Опел“ с рег. № Т 7885 КК и лек автомобил марка „Фолксваген“ с рег. № Т 6914 АМ, както следва:

1. На 15.01.2022 г. извършил обществен превоз с лек автомобил марка „Опел“ с рег. № Т7885КК от с. Салманово, обл. Шумен в Република България до Кралство Нидерландия на пътника М. Д. М. срещу сумата от 130 евро;

2. На 20.05.2023 г. извършил обществен превоз с лек автомобил марка „Опел“ с рег. № Т 7885 КК от гр. Търговище в Република България до 1

Кралство Белгия на пътниците М. М. К., Б. К. И., Ю. К. и Д. И. Д. срещу сумата от по 100 евро за всеки пътник или общо 400,00евро;

3. Ha 16.03.2022 г. извършил обществен превоз c лек автомобил марка „Фолксваген“ с рег. № Т6914АМ от с. Две могили, обл. Русе в Република България до Кралство Белгия на пътниците, А. Н. А. и А. В. М. и от с.

Изворско, общ. Аксаково в България до Кралство Белгия на пътниците Р.

Д. К. и С. Г. И. срещу сумата от общо 600,00 евро;

4. На 02.12.2023 г. извършил обществен превоз с лек автомобил марка „Опел“ с рег. № Т7885КК от гр. Търговище в Република България до Кралство Нидерландия на пътниците - А. С. А. и Е. М. Х. срещу сумата от общо 200,00 евро;

5. На 06.06.2024 г. извършил обществен превоз с лек автомобил марка „Опел“ с рег. № Т7885КК от Федерална република Германия до гр.

Търговище в Република България на пътника Н. М. И. срещу сумата от 150,00 евро;

6. На 27.06.2024 г. извършил обществен превоз с лек автомобил марка „Опел“ с рег. № Т7885КК от обл. Пазарджик в Република България до Федерална република Германия на пътниците Д. Г. Ш., от обл. Пловдив в Република България до Федерална република Германия на пътниците Д.

Х. Х., Г. Н. А.а, Д .Х. РА.а срещу сумата от общо 790,00 евро;

7. На 20.02.2024 г. извършил обществен превоз с лек автомобил марка „Опел“ с рег. № Т7885КК от Кралство Белгия до гр. Разград в Република България на пътника Ю. С. К. срещу сумата от 100,00 евро;

8. На 16.03.2024 г. извършил обществен превоз с лек автомобил марка „Фолксаваген“ с рег. № Т6914АМ от с. Две могили, обл.Русе в Република България до Кралство Белгия на пътника А. Ц. Б. срещу сумата от 150,00 евро;

9. На 03.04.2024 г. извършил обществен превоз с лек автомобил марка „Опел“ с рег. № Т7885КК от гр. Пазарджик в Република България до Федерална република Германия на пътника З. Д. Б. срещу сумата от 100,00 евро;

10. На 18.12.2024 г. извършил обществен превоз с лек автомобил марка „Опел“ с рег. № Т7885КК от Федерална република Германия до обл.

Пазарждик в Република България на пътника Ф. А. Х. срещу сумата от 150,00 евро и от Федерална република Германия до с. Бата, общ.

Поморие в Република България на пътника Р. Т. Ш. срещу сума от 150,00евро;

11. На 24.12.2024 г. извършил обществен превоз с лек автомобил марка „Опел“ с рег. № Т7885КК от Федерална република Германия до с.

Добромирка, общ. Севлиево в Република България на пътника Н. И.а И.а и от Федерална република Германия до гр. Лом, в България на пътника В.

С. Г. срещу сумата от общо 800,00 евро, с което от обективна страна е осъществил състава на престъпление по чл. 234г, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 НК.

2

От субективна страна деянието е извършено умишлено, с пряк умисъл от обвиняемия А. А. В., ЕГН **********.

На основание чл. 78а, ал. 1 НК обвиняемият А. А. В., ЕГН **********, се ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл. 234г, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 НК и на същия се налага административно наказание ГЛОБА в размер на 511,29 евро.

Разноските по делото в размер на 477,40 евро за изготвяне на съдебно икономическа експертиза се възлагат на обв. А. А. В., ЕГН ********** и следва да се внесат в полза на ОДМВР – Търговище.

Веществени доказателства по делото няма.

МЛ. ПРОКУРОР:

ЗАЩИТНИК:

/Д. К./

/адв. Р. Р./

ОБВИНЯЕМ:

/А. А. В./

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдът УВЕДОМЯВА обвиняемия, че на основание чл. 182, ал. 2 от ДОПК, има възможност в 7 - дневен срок, считано от днес - деня на влизане в сила на съдебния акт, да заплати доброволно дължимата сума в размер на 511,29 евро, представляваща наложена „глоба“ по сметка на РС - Търговище, както и сумата от 477,40 евро, представляваща направени разноски в досъдебното производство по сметка на ОДМВР - Търговище.

В платежните документи следва да се посочи номера на делото, име на задълженото лице и вида на задължението.

В случай, че сумата не бъде платена доброволно в указания срок и не бъдат представени доказателства за това в деловодството на съда, предстои предприемане на действия за принудително събиране, като обвиняемият ще дължи и 2,56 евро (две евро и 56 евроцента) - държавна такса за служебно издаване на изпълнителни листи в полза на бюджета на съдебната власт.

На основание чл.383, ал.2 от НПК съдът ОТКРИВА производство по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК във връзка с приложението на чл.234г, ал.3 от НК.

3

Дава възможност на страните за становища:

Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, с оглед на това, че императивният характер на разпоредбата предвижда присъждане на равностойността на съответното МПС, това присъждане фактически е невъзможно без съответната равностойност да бъде определена посредством експертно заключение, което считам, че е нужно да бъде назначено и изготвено, за да добие съдът представа каква е стойността, която следва да бъде присъдена за заплащане от обвиняемия, доколкото МПС, а именно „Фолксваген“, модел „Каравел“ с рег. № Т 6914 АМ е отчуждено.

Адв. Р.: Уважаема госпожо Председател, с оглед разпоредбата на ал. 3 от чл. 234г от НК, следва да бъде открито производството. Действително единият автомобил е бил собственост на г-н В., няма налична оценка на същия и равностойността следва да се установи чрез експертно заключение, за да се присъди.

Обвиняемият В.: Съгласен съм с това, което каза моят защитник.

След като изслуша становищата на страните, съдът намира следното:

Разпоредбата на чл.234г, ал.3 от НК предвижда в случаите по ал. 1 и 2 моторното превозно средство, послужило за извършване на деянието, да се отнеме отнема в полза на държавата ако е собственост на дееца, а ако липсва или е отчуждено – да се присъди равностойността му. В случая от материалите по ДП се установява, че престъплението по чл.234г, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК е извършено от обв. В. чрез използване на две моторни превозни средства – лек автомобил марка „Опел“, модел „Виваро“ с рег. № Т 7885 КК и лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Каравел“ с рег. № Т 6914 АМ. От писмените доказателства е видно, че първият автомобил, в периода на извършване на деянието, а и към настоящия момент, не е собственост на обвиняемия и спрямо него не следва да се прилага разпоредбата на чл.234г, ал.3 от НК. Вторият автомобил обаче към момента на извършване на деянието е бил собственост на обв. В., който впоследствие го е отчуждил, като е прехвърлил собствеността му на трето лице. При това положение и съгласно чл.234г, ал.3 от НК съдът следва да осъди обв.В. да заплати в полза на държавата равностойността на този автомобил. Тъй като по ДП не е назначена съдебно –оценъчна експертиза, която да даде заключение относно пазарната стойност на автомобила, съдът намира, че такава следва да 4 бъде назначена в настоящото производство.

Водим от изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА съдебно – оценъчна експертиза, която да бъде изготвена на вещото лице инж. М. Х., който след запознаване с материалите по делото да даде заключение по въпроса: Каква е пазарната стойност на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Каравел“ с рег. № Т 6914 АМ в периода 15.01.2022 г. - 24.12.2024 г.

УКАЗВА на вещото лице, че възнаграждението за изготвяне на експертизата ще бъде определено след представяне на справка –декларация.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за дата 23.11.2026 г. от 11:00 часа, за която дата и час присъстващите да се считат за редовно уведомени.

Разпечатката съдържа 60 от 64 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/06700606-bfda-4ab6-8bf3-3ce4ee473176