Определение № 382 от 23.04.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 382 гр. София, 23.04.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Венелин Иванов

Членове:

Георги Ушев

Стефан Милев като разгледа докладваното от Венелин Иванов Въззивно частно наказателно дело № 20261000600476 по описа за 2026 година

Производството е по реда на Глава IXX и ХХII НПК.

Образувано е по частен протест на прокурор от СГП, срещу протоколно Определение №1568/18.03.2026г. на 7 (седми) състав при Софийски градски съд, с което в хода на разпоредително заседание по НОХД №790/26г. по описа на съда, след изслушване на страните по въпросите на чл.248 ал.1 и ал.2 НПК, съдебното производство е било прекратено, тъй като съдът е преценил, че в обвинителния акт са били допуснати съществени процесуални нарушения, които ограничават правото на защита на подсъдимия, поради което делото е било върнато на прокурора в досъдебната фаза, за отстраняването им.

Настоящият състав на Апелативен съд гр.София, като се запозна с частния протест, становището на страните, материалите по делото и атакуваното определение на съда, намира следното:

Протеста е процесуално допустим, подаден е от активно легитимирана страна в процеса, в изискуемия от закона седмодневен срок по реда на чл.249 ал.3 вр.чл.342 ал.1 НПК. Разгледан по същество е основателен по следните съображения.

Наказателното производство е образувано и водено срещу И. С. С. ЕГН ********** за извършено престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 5, вр. чл. 209, ал. I, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, за това че за времето от 18.04.2024г. до 14.05.2024г., с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал заблуждение у Д. К. В. - търговски представител на дружеството „Клас Фуд” ЕООД, има право да прави заявки за хранителни продукти и да получава хранителни стоки на консигнация за дружеството „Рила Мегатур“ ООД, ЕИК 200010555, със седалище град София, ул.“Славище“ №1, МОЛ И. И., в качеството си на главен *** в ресторант на хотел „Петте елемента“ - гр. Сапарева баня, като причинил имотна вреда другиму - на дружество “Клас Фуд” ЕООД - общо в размер на 210 290,03 лева без ДДС (252 348,03 лева с ДДС) и имотната вреда от измамата е в големи размери и е била извършена в условията на продължавано престъпление на следните дати:

- 18.04.2024г. в размер на 18 928,39 лв. без ДДС (22 714,06 лв. с ДДС) - 23.04,2024г. в размер на 24 238,91 лв. без ДДС (29 086,69 лв. с ДДС) - 29.04.2024г. в размер на 31 283,68 лв. без ДДС (37 540,44 лв. с ДДС) - 30.04.2024г. в размер на 968,82 лв. без ДДС (1 162,59 лв. с ДДС) - 02.05.2024г. в размер на 30 220,08 лв. без ДДС (36 264,10 лв. с ДДС) - 08.05.2024г, в размер на 36 957,11 лв. без ДДС (44 348,54 лв. с ДДС) 1

- 10.05.2024г. в размер на 19 864,64 лв. без ДДС (23 837,57 лв. с ДДС) - 14.05.2024г. в размер на 47 828,39 лв. без ДДС (57 394,06 лв. с ДДС) В обвинителния акт е посочено, че в инкриминирания по делото период, подсъдимият С., освен че е работил като ***, в хотел „Петте елемента“, ресторант „Таджер“, гр. Сапарева баня, ул. „Германея“ №38а, без права и задължения и отговорност да прави заявки, за доставка на хранителни продукти и напитки, е бил регистриран от ЦИК, като кандидат за народен представител за 50-то Народно събрание на Република България от листата от ПП „Български национален съюз - Нова демокрация“. В листата на посочената партия е бил вписан под №7 за изборен район № 13 – Пазарджик, въз основа на Решение № 36-НС от 01.05.2024г. на районната избирателна комисия, за изборите на 9 юни 2024г. за Народно събрание, насрочени с Указ № 102/09.04.2024г на Президента на Република България, на основание чл.98, т.1 вр. чл.99, ал.5 от Конституцията на Република България.

Съгласно чл. 160 от Изборния кодекс - от деня на регистрацията до обявяване на резултатите от изборите, регистрираните кандидати се ползват се ползват с неприкосновеност, която се приравнява на лице с имунитет по смисъла на НПК, поради което делото на основание чл. 35, ал.4 от НПК е родово подсъдно на Софийски градски съд като първа инстанция.

В атакуваното определение постановено в хода на разпоредителното заседание, съдът самостоятелно е констатирал, че част от описанието на фактите в обстоятелствената част е непълно и неясно, като конкретно на л.23-л.24 са отразени стокови разписки от 02.05.2024г., съставяни при доставката на хранителните продукти от „Клас фуд“ ЕООД, са, две от които са с един и същи номер и дата на доставка, съответно № 0000041422/02.05.2024г., с получател „Рила мегатур“ ООД но с различна обща стойност на стоките, съответно за сумата от 32 572,90 лева и за сумата от 31 432,90 лева. В последствие в останалата част от обстоятелствата и диспозитива на обвинението е описвана само една от двете разписки с № 0000041419 от 02.05.2024 г., а именно тази, в която е посочена по малката сума от 31 432,90 лева.

Проследявайки описанието на стоките в двете стокови разписки под един номер № 0000041419/02.05.2024г., може да се установява, че са отразени еднакви доставени количество и вид от стоките, с изключение на една от стоките - хамон серано 12 м слайс Испания, тарелка 500 g, на обща стойност 1 140,00 лева. От доказателствата се установява, че в стоковата разписка е налице отбелязване „коригиран документ“. Преценката на съда, че е налице неяснота в обстоятелствената част е вярно, но липсата на подробно описание на тези обстоятелства може да бъде установено от разликата в стоките описани в двата документа и от установяване на коригирането на единия от тях поради различията в стоките за които е бил издаден. Това нарушение не е съществено и не налага връщане на делото за отстраняването му, защото не е засегната яснотата на фактическо описание в обстоятелствената част на обвинението на съществените, съставомерните факти и обстоятелства свързани със състава на повдигнатото обвинение по чл.210 НК. Този факт не се отнася към описание действията на подсъдимия, с които е създал невярна представа у доставчика за това, че има право да извършва и приема поръчки, начините за възбуждане и поддържането на заблуждение, нито за акта на имуществено разпореждане с реално получените стоки ( вещи), описани подробно в обстоятелствата, нито върху размера на реално настъпилата имотна вреда и описанието за това на кому е причинена, нито за това, че имотната облага е придобил подсъдимия. Не се отнася и до специалното му качество в което се представил, нито върху размера на вредата. Претендираната неяснота е материализирана върху един документите, които са били част от документалните способи съставяни за получаването на стоките, които конкретно и непротиворечиво са били описани в останалата обстоятелствена част, чрез техните количествено стойностни параметри, които съответно са били отразени и в диспозитива на повдигнатото обвинение.

В случая оценката на отбелязаната от съда неяснота в обстоятелствената част, следва да бъде преценявана през призмата на чл.249 ал.4 т.1 пр.1 НПК, а именно дали ще попречи на подсъдимия да научи за какво престъпление е ангажирана наказателната му отговорност и въз основа на какви факти и доказателства. В случая наказателната отговорност на подсъдимия е била ангажирана за извършено престъпление - квалифицирана измама по чл.210 НК, като съставянето и използването на различните документи и тяхното 2 съдържание, не е част от състава на деянието, не се отнася до съществените елементи по предмета на делото. Посочената от съда неяснота, касае един от документите, които са били изготвени при реалното предаване на инкриминираните вещи, които са ясно и непротиворечиво описани. Тези стокови разписки не са част от действията и способите, чрез които подсъдимия е създал невярна представа у друго лице за определени факти от действителността и обвинението не твърди, че измамливото поведение е основано на използваните документи. Този документ е част от хронологията на фактите, като не се отнася към описание на способите за възбуждане и поддържане на заблуда у въведеното в заблуждение лице, нито представлява документален способ за формирането на имотната вреда и не представлява съществен факт, който е довел до получаване от подсъдимия на инкриминираната имотната облага по измамлив начин. Въвеждането и поддържането на заблуждение у заблуденото лице, не се основава на характера и естеството на нито един от документите, описани като стокови разписки, а на реално получените инкриминирани вещи и неправомерното разпореждане с тях за целите на престъпно придобиване на тяхната парична равностойност, която е послужила за формиране размерите на причинената имотната щета по измамлив начин.

По посочените причини, констатираната от първостепенният съд фактическа неяснота не е от категорията на посочените в закона съществени процесуални нарушения, от значение за изясняване предмета на делото и за информиране на подсъдимия, за това в какво точно е обвинен, поради което определението следва да бъде отменено, а делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

С оглед посоченото и на основание чл.341 ал.2 и чл.345 ал.1 НПК, Х –ти състав на АС - София,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно Определение рег.№1568/18.03.2026г. по НОХД №790/26г. на 7 (седми) състав при Софийски градски съд

ВРЪЩА делото на СГС за продължаване на съдебното производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3