Решение № 4803 от 14.09.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4803 гр. София, 14.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Д СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Здравка Иванова

Членове:

Ваня Н. Иванова

Наталия П. Лаловска при участието на секретаря Анелия Й. Груева като разгледа докладваното от Ваня Н. Иванова Въззивно гражданско дело № 20221100500405 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.

С решение № 20205059 от 29.10.2021 г. по гр. д. № 53137/2020 г. Софийският районен съд е отхвърлил предявения от М. К. Х. срещу „Топлофикация София” ЕАД иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД за заплащане на сумата 817,76 лева, представляваща платена без основание главница по фактура № ********** от 31.07.2020 г. за начислена цена за потребена топлинна енергия в периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2020 г. в имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Младост”, бл. *******, с аб. № 174649, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане. Ищцата е осъдена да заплати на ответника разноските по делото.

Решението е обжалвано от ищцата като неправилно и необосновано с искане същото да бъде отменено и постановено друго, с което се уважи предявения иск. В жалбата се прави оплакване, че неправилно съдът е приел, че потребителят е бил уведомен за неизправността на водомера. Сочи се, че ищцата не е била надлежно уведомена за неизправността на водомера, тъй като от разнородните твърдения на ответника и представените доказателства не ставало ясно в какво точно се изразява неизправността, какво предписание се дава и в какъв срок следва да се отстрани.

Поддържа се, че за ответното дружество не е възникнало правно основание да 1 начислява и претендира, респективно да получи плащане на служебно определена топлинна енергия, поради неосъществяване на фактическия състав по чл. 52, ал. 7 и ал.

8 от Наредбата за топлоснабдяването /обн. ДВ, бр. 25/2020 г./. Сочи се, че от доказателствата по делото се установява, че ищцата е била уведомена за твърдението на ответника, че водомерите са с изтекъл срок на метрологична проверка, едва след подаване на възражение – рекламация, т.е. след изготвяне на изравнителната сметка.

На ищцата не бил даден срок за предаване на водомерите за метрологична проверка, нито й били указани последиците от неизпълнение. Изтъква се, че пропуските на фирмата за дялово разпределение и на служителите на ответника не могат да доведат до утежняване положението на потребителя.

Въззиваемата страна не е представила писмен отговор на жалбата. С писмена молба пред съда оспорва жалбата и настоява за потвърждаване на обжалваното решение.

За да се произнесе, въззивният съд взе предвид следното:

М. К. Х. е предявила срещу „Топлофикация София” ЕАД иск за заплащане на сумата 350 лева, представляваща неоснователно получена и надплатена сума по фактура № ********** от 31.07.2020 г. за недвижим имот с аб. № 174649, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба се твърди, че на името на ищцата е открита партида за топлоснабден имот с аб. № 174649, находящ се в гр. София, ж.к. „Младост”, бл.

*******, като за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2020 г. тя е заплатила сума за топлинна енергия в общразмер 1976,83 лева, от кито 1424,45 лева общ размер на месечни прогнозни сметки и 551,38 лева доплащане след изравняване. Твърди, че за последния отчетен период фирмата за дялово разпределение „Т.С.” ЕООД не е извършвала реален отчет на водомерите за топла вода. И двата формуляра за отчет не било изършено отбалязване на гърба на формуляра, идникиращо проблем със СТИ, в това число и на водомерите. Както фирмата за дялово разпределение, така и служителите на ответното дружество не били уведомили ищцата за неизправности на СТИ в имота, не бил съставен констативен протокол. След извършването на отчета фирмата за дялово разпределение издала индивидуална справка за отопление и топла вода, в която била начислена топлинна енергия за БГВ служебно като при неотчетен водомер или неосигурен достъп по два броя живущи. Срещу изравнителната справка ищцата подала възражение – рекламация, като в телефонен разговор служител на „Т.С.” ЕООД й обяснил, че причината за неотчитане на водомерите за топла вода в имота се дължи не на неосигурен достъп, а поради това, че водомерите били отпреди десет години и трябвало да бъдат подменени. Ищцата твърди, че за пръв път в този телефонен разговор са й били дадени указания в тази насока, а преди това не й е 2 указвано, че следва да предприеме действия по подмяна на водомерите, и респ. какви са последиците, ако водомерите не бъдат подменени. На 14.09.2020 г. водомерите били подменени с нови с дистанционно отчитане и били записани данните от тях. С оглед на тези твърдения ищцата излага възражение, че количеството топлинна енергия за БГВ за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2020 г. не е определен правилно, тъй като не е имало основание за служебно определяне на разхода за БГВ, т.е. „на база”, а не въз основа на реалното потребление. Поддържа, че не е възникнало правно основание за ответното дружество да начислява и претендира, респективно да получи плащане на топлинна енергия, определена служебно, поради неосъществяване на фактическия състав по чл. 52, ал. 7 и ал. 8 от Наредбата за топлоснабдяването /обн. ДВ, бр. 25/2020 г./. Ищцата не била уведомена писмено преди да подаде възражение – рекламация срещу последната си изравнителна сметка за необходимостта да подмени водомерите си и за последиците то неизпълнение на това задължение. С оглед на това счита, че заплатената сума по общата фактура № **********/31.07.2020 г. за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2020 г. е получена от ответното дружество при липса на основание.

С отговора на исковата молба ответникът оспорва иска. Твърди се, че по полученото на 28.08.2020 г. възражение-рекламация от ищцата била извършена проверка от фирмата за дялово разпределение, в резултат на която било направено заключение, че изравнителната сметка и данните по отчета на „Т.С.” ЕООД са коректни и съобразени със закона, и не е налице основание за корекция на дължимите суми. Сочи се, че ищцата е била надлежно уведомена за неизправностите на водомера.

С протоколно определение от 13.07.2021 г. съдът е допуснал изменение на размера на иска чрез увеличаването му от 350 лева на 817,76 лева. Видно от молбата на ищцата увеличеният размер на иска е получен като от общия размер на заплатената от нея сума по процесната фактура е изваден размера на задължението за процесния период при отчетени данни от свалени водомери съгласно допълнителното заключение на СТЕ.

Съдът, въз основа на събраните по делото доказателства и във връзка с доводите на страните, намира следното от фактическа и правна страна:

Предявен е иск с правно основание чл. 55, ал.1, предл. 1 от ЗЗД – за връщане на сумата 817,76 лева, като платена на ответника без основание по издадена от последния фактура № **********/31.07.2020 г.

В тежест на ищеца по иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД е да докаже плащането, а в тежест на ответника е да установи претендираното от него основание да получи това плащане.

По делото не е спорно, а се установява и от събраните доказателства, че в периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2020 г. между страните е съществувало валидно 3 облигационно правоотношение по продажба на топлинна енергия за битови нужди в имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Младост”1, бл. *******, с аб. № 174649, както и в този имот е била доставяна топлинна енергия. Не се спори също, че ищцата е заплатила на ответното дружество общо сумата 1976,83 лв. за доставена топлинна енергия за имота в посочения период.

Процесната сума от 817,76 лева, която ищцата твърди да е платила на ответника без основание, е част от начислената за имота й сума за топлинна енергия и БГВ по издадената от ответника обща фактура № **********/31.07.2020 г. за периода от м.

05.2019 г. до м. 04.2020 г. Общата стойност на начислената от ответното дружество топлинна енергия за процесния период е 1293,84 лева, от които 418,40 лева за отопление на имот и сградна инсталация, и 875,44 лева за битово горещо водоснабдяване.

Видно от представеното писмо от фирмата за дялово разпределение „Т.С.” ЕООД, изпратено до ищцата в отговор на подадена от нея рекламация, че в отчетния период от 01.05.2019 г. до 31.08.2019 г. е отчетено потребление на топла вода от водомерите в имота в размер на 23 куб.м., а за периода от 01.09.2019 г. до 30.04.2020 г. са начислени 68,040 куб. м. за двама потребители. Начислени са още 49,610 куб. м. съобразно отчетената положителна разлика между отчета на общия водомер и отчетите на индивидуалните водомери в сградата за съответния отоплителен сезон. Така общият начислен за имота на ищцата разход на топла вода е в размер на 140,652 куб.м., равняваща се на 14.067,929 кВтч, чиято стойност възлиза на сумата 1669,71 лв. Това се установява и от представената индивидуална справка на „Т.С.” и заключението на СТЕ. Според изложеното в писмото начисленото количество от 68,040 куб.м. за двама потребители е било въз основа на констатирана на 02.05.2019 г. неизправност на един от водомерите в имота – счупена пломба на холендера, като разходът на топла вода е бил определен съгласно чл. 69 от Наредбата за топлоснабдяването. Според заключението на СТЕ по общата фактура е начислена сума от 1902,22 лв., включваща 418,40 лв. за отопление на имота и 875,44 лв. за БГВ, като е начислена сума за доплащане в размер на 608,38 лв.

Не се спори, че водомерите в процесния имот са подменени на 14.09.2020 г.

От допълнителното заключение на СТЕ се установява, че общото количество отчетена топла вода от показанията на демонтираните през м. 09.2020 г. водомери е 73,52 куб. м., равняващо се на 7088,765 кВтч, което възлиза на сумата 791,16 лв.

Видно от приетото като неоспорено писмено доказателство – отчетен формуляр за извършен на 02.05.2019 г. отчет на уредите за топлинно измерване в процесния период, извършилият отчета служител на „Т.С.“ ЕООД е констатирал, че при един от водомерите липсва/счупена е пломба, както и че двата са с изтекла метрологична проверка. Изрично е посочено в документа за отчет като препоръка до абоната, че 4 следва незабавно да подмени уреда, за което да се свърже с „Техем“. В графата „Важно за Вас“ е посочено, че ако в срок от 90 дни неизправният водомер не се ремонтира или подмени с нов, за топла вода ще се начислява до 280 л. на денонощие за обитател.

Формулярът за отчет е подписан от клиент и истинността му не е оспорена.

Предмет на настоящия спор е дължимостта на сумите за топлинна енергия за битово горещо водоснабдяване, начислени служебно на база броя потребители по реда на чл. 69, ал. 2, т. 2 от Наредбата за топлоснабдяването /ДВ, бр. 25/2020 г./, доколкото е безспорно установено, че по този ред в процесния период е определено и определено количеството топлинна енергия за БГВ за имота на ищцата. Както бе посочено, безспорно ищцата е заплатила цялата й фактурирана сума за процесния имот, включваща и сумата за топлинна енергия за БГВ, която е била служебно начислена на основание горепосочената разпоредба.

Съгласно разпоредбата на чл. 52, а. 7 от Наредбата за топлоснабдяването, когато лицето по чл. 139б, ал. 1 от ЗЕ установи, че срокът на валидност на метрологичната проверка на индивидуалните топломери и/или индивидуалните водомери е изтекъл през отчетния период, уведомява писмено клиентите за задължението им в едномесечен срок от установяването да заявят и представят за последваща проверка индивидуалните топломери и/или индивидуалните водомери, както и за последствията при неизпълнение на тези задължения. Съгласно ал. 8 на същата разпоредба в случаите, в които клиентът на изпълни задължението си по ал. 7 или последващата проверка установи, че индивидуалният топломер/водомер е повреден, за имота му се разпределя топлинна енергия при условията на чл. 69, ал. 2, т. 2 и/или на т.7.3.3 от приложението към чл. 61, ал. 1. За периода, за който индивидуалните топломери/водомери са свалени за метрологична проверка съгласно ЗИ, на клиента се разпределя топлинна енергия условията на чл. 69, ал. 2, т. 2 и/или на т.7.3.3 от приложението към чл. 61, ал. 1.