Решение № 593 от 08.10.2020, Административен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 593 гр. Плевен, 08.10. 2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр. Плевен, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесети девети септември две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:Даниела

Дилова

Членове:

Цветелина Кънева

Венелин Николаев при секретаря Цветанка Дачева и с участието на прокурора Нанка Рачева като разгледа докладваното от съдия Николаев касационно административно-наказателно дело № 555 по описа на Административен съд - Плевен за 2020 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

Производството е по реда на глава ХІІ /чл.

208 и сл./ от АПК на касационните основания по чл. 348 от НПК и е образувано по жалба на С. П.Т., ЕГН ********** *** срещу решение от №150/16.03.2020г., постановено по н.а.х.д. №194/2020 г. по описа на

Районен съд – гр. Плевен.

Касаторката твърди, че решениeто на районния съд е неправилно и незаконосъобразно. Сочи, че оспорва изцяло фактическата обстановка, тъй като същата не отговаря на действителността. Моли да се отмени решението на районния съд и да се отмени изцяло обжалваното наказателно постановление.

Ответникът в касационното производство не изразява становище по жалбата.

Представителят на ОП – Плевен счита, че касационната жалба е неоснователна, а решението на районния съд е правилно и законосъобразно.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, в рамките на наведените от жалбоподателя касационни основания и предвид разпоредбата на чл. 218 ал. 2 АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, от легитимирана страна с правен интерес от обжалване на решението, като неизгодно за нея и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение районният съд е потвърдил Наказателно постановление № 19-0938-003070 от 14.05.2019 г. на Началник Сектор “ПП” към ОДМВР - Плевен, с което на касаторката за нарушение по 137а, ал.1 от ЗДвП на осн. чл.183, ал.4, т.7 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 50 лева; за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП на осн. чл. 183, ал.1, т.1, предл. 2 от с.з. е наложено наказание глоба в размер на 10 лева; за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП на осн. чл. 183, ал.1, т.1, предл. 2 от с.з. е наложено наказание глоба в размер на 10 лева; за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП на осн. чл.185 от с.з. е наложено административно наказание глоба в размер на 20 лева и за нарушение на чл.190, ал.3 от ЗДвП на осн. чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 20 лева, за това, че на 04.06.2019 г. около

23:45 часа в град Плевен, улица „Димитър Константинов“ до № 29 с посока на движение към улица „Кирил и Методий“, като водач на лек автомобил „Ауди А5“, с рег. ***, извършва следното:1.Управлява без поставен обезопасителен колан, с който е оборудван автомобила. 2.Не представя СУМПС и контролен талон към СУМПС.3.МПС не е представено на Годишен технически преглед.4.Не е изпълнила финансовото си задължение в законоустановения срок към наложена глоба с фиш серия Н № 617299 от 18.02.2019 г.

Съдът е приел, че НП е издадено от компетентен орган и при издаването му не са допуснати съществени процесуални нарушения. Приел е, че безспорно от събраните писмени и гласни доказателства се установяват нарушенията, вменени на жалбоподателката. Настоящата инстанция намира, че решението на районния съд е постановено при напълно изяснена фактическа обстановка. Относимите факти са възприети от съда въз основа на допустими доказателствени средства, събрани по изискуемия процесуален ред. Фактическите изводи са направени след съвкупна преценка и анализ на събраните по делото доказателства. В случая, видно от представените по делото доказателства, е спазена процедурата по съставяне на АУАН и издаване на обжалваното НП. Същите са издадени от компетентни органи, при спазване на процесуалните срокове и съдържат всички необходими реквизити. Според настоящата инстанция, преценката на районния съд, че няма нарушения при съставяне на АУАН и издаване на НП, е правилна. В случая АУАН и НП отговарят на изискванията към формата и съдържанието им, въведени с чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Както в АУАН, така и в НП е направено достатъчно подробно и ясно описание на нарушенията и фактическите обстоятелства, при които са извършени, поради което не се е стигнало до неразбиране от страна на лицето за какво го санкционират, съответно не е нарушено по никакъв начин правото на лицето да организира и осъществи защитата си в пълен обем. Налице е и пълно съответствие между описанието на нарушенията от фактическа страна и законовите разпоредби, които са били нарушени, а приложените от административно- наказващия орган санкционни норми съответстват на установените нарушения. АУАН е съставен в присъствието и връчен лично на наказаното лице срещу подпис, като на същото е предоставена както възможност да впише обяснения и възражения в акта, така и в 3-дневен срок от подписването му да направи писмени възражения по него, т.е. по никакъв начин не е ограничено правото на защита на наказаното лице.

При правилно установената фактическа обстановка, настоящата инстанция приема изводите на районния съд относно обстоятелството, че нарушенията, описани в НП, са доказани от обективна и субективна страна. Това изцяло се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Следва да се посочи, че пред районния съд, а и пред настоящата инстанция не се ангажират доказателства, годни да опровергаят констатациите, както на административно-наказващия орган, така и на районния съд. В тази връзка и предвид събраните по делото доказателства, се налага именно изводът, до който достига и районният съд, че в случая по безспорен начин се установява извършване на нарушенията, самоличността на нарушителя и неговата вина. Наложените наказания за всяко от нарушенията са определени правилно, в съответствие с предвиденото в разпоредбите на чл.183, ал.4, т.7 от ЗДвП; чл.183, ал.1, т.1, пр.1, от ЗДвП; чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП; чл.185, ал.1 и чл.190, ал.3 от ЗДвП.

Като е достигнал до този правен извод, въззивният съд правилно е приложил материалния закон при точно спазване на процесуалните правила. Липсва касационно основание за отмяна на процесното решение.

В преценката на събраните в хода на производството гласни и писмени доказателства, първоинстанционния съд правилно и в съответствие с логическите и опитните правила е достигнал до правно обосновани фактически изводи за правно значимите по отношение на спора юридически факти. Тези изводи напълно се споделят от настоящия съдебен състав. При тази преценка съдът е разпитал актосъставителя и свидетелите и е изложил аргументи защо кредитира показанията им, с оглед съответствието с писмените доказателства, приложени по делото.

Изложените в касационната жалба твърдения, че описаната фактическа обстановка не отговаря на действителната такава са голословни и неподрепени с никакви доказателства.

Оспорваното решение е правилно и законосъобразно, постановено в съответствие с процесуалния и материалния закон, поради което същото следва да бъде потвърдено.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2 във връзка с чл.221, ал.2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение от №150/16.03.2020г., постановено по н.а.х.д. №194/2020 г. по описа на Районен съд – гр. Плевен РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1.

2.