Протокол № 454 от 17.09.2025, Районен съд - Девня

ПРОТОКОЛ

№ 454 гр. Девня, 17.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА при участието на секретаря ИСКРА ИЛ. ВАСИЛЕВА и прокурора Ж. Ст. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА Наказателно дело от общ характер № 20253120200225 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Подсъдимият М. П., редовно призован, явява се лично и с адв.

Илияна Илиева – АК Варна, редовно преупълномощена и приета от съда от днес.

Явява се преводач от английски език – Р. К., редовно уведомен по телефон, определeн от съда.

За ВРП се явява прокурор Ж. К..

Съдът, като взе предвид, че подс. П. не владее езика, на който се води съдебния процес, а именно български език, намира, че на същия следва да му бъде назначен предач, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА Р. К. за преводач в настоящото с.з. за извършване на устен превод.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Прокурорът: Не са налице процесуални пречки. Моля да дадете ход на делото.

Адв. Илиева: Моля да дадете ход на делото.

1

Съдът, намери че не съществуват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

На основание чл. 272 ал. 1 и ал. 3 от НПК съдът провери самоличността на подсъдимият:

Подс. М. П., роден на 13.01.1970 г. в Ир., гражданин на Кр. Н., с постоянен адрес в Кр. Н., продължително пребиваващ в Република България чужденец, с постоянен и настоящ адрес **********, висше образование, разведен, пенсионер, не осъждан.

На основание чл. 272 ал. 4 от НПК съдът провери и констатира, че преписите и съобщенията по чл. 247б са връчени в срок.

На основание чл. 274 ал. 1 от НПК съдът разясни на страните правото на отвод срещу съдебния състав, прокурора и секретаря, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели, но искания за отводи не се направиха.

На основание чл. 274 ал. 2 от НПК съдът разясни на страните правата им, предвидени в НПК, като страните заявиха, че разбират правата си.

На основание чл. 274 ал. 2 от НПК съдът разясни на страните правата им, предвидени в НПК, като страните заявиха, че разбират правата си.

Съдът пристъпва към изслушване на становищата на страните по въпросите, посочени в чл. 248 ал. 1 от НПК.

Прокурорът: Уважаема г-жо Председател, делото е подсъдно на ДРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е било допуснато процесуално нарушение, довело до органичаване на процесуалните права на подсъдимия. На налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 27 или глава 29 от НПК, ако подс. П., желае делото да бъде приключено по този ред, а именно съкратено съдебно следствие или сключване на споразумение с прокуратурата. Не са налице основания делото да се гледа при закрити врата, привличане резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, 2 преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация. В производството е назначен преводач на подс. П., доколкото същия не владее български език. Не са налице основание за произнасяне по отношение на МНО. Нямам искания за събиране на нови доказателства. В случай, че насрочите делото по предвидения в НПК общ ред, моля да се призоват всички лица посочени в справка приложение към ОА.

Адв. Илиева: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на ДРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е налице допуснато в ДП съществено нарушение, което да е довело до органичаване на процесуалните му права. На налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото с представителя на прокуратурата сме постигнали споразумение.

Не са налице основания делото да се гледа при закрити врата, привличане резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на резервен защитник, преводач, вече му е назначен, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основание за налагане на МНО. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля, да насрочите производството за разглеждане, незабавно след приключване на РЗ.

Подс. П.: Искам да сключа споразумение. В хода на ДП се отказах от писмен превод на документите. При привличането ми като обвиняем ми бяха разяснени правата. Знам за какво е делото и какво е обвинението. Отказът от писмен превод на документите и споразумението съм заявил доброволно.

Съдът, след като изслуша становищата на страните по въпросите по чл. 248 ал. 1 и ал. 2 от НПК, констатира следното:

1. Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 343б ал. 3 от НК, извършено в гр. Вълчи дол, обл. Варна и по правилата на чл. 35 и чл. 36 от НПК е местно и родово подсъдно на ДРС.

2 . Основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, съдът не констатира. Такива искания не се правят и от страните.

3. Не се правят и не се констатират в извършената служебна проверка от съда, допуснати в хода н а ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подс. П., доколкото правата му са били гарантирани в пълна степен. Същият е имал защитник през цялото време на разследването, бил му е назначен и преводач на разбираем за него език. Доброволно се е отказал от писмен превод на документите по делото, но декларира и пред съда, че през цялото време на ДП е бил напълно наясно с извършваните процесуални действия по разследването.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на диференцираните, съкратените процедури предвидени в НПК, доколкото подс.

3

П. и неговия защитник заявяват желание да постигнат споразумение с прокуратурата, по реда на глава 29 от НПК. И с това желание, съдът безспорно следва да се съобрази и да проведе съдебние процес по този процесуален ред.

5. Не са налице основания делото да се гледа при закрити врата, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице или тълковник, и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

6 . В ходът на ДП, МНО не е вземана по отношение на подс. П.. На този етап от процеса няма основание за вземане на такава.

7. Искания за събиране на нови доказателства не се направиха от страните.

8. Предвид разпоредбата на чл. 252 ал. 1 от НПК, делото следва да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК, незабавно след приключване на РЗ.

По тези мотиви и съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ

КОНСТАТИРА допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на неговите наследници, респ. не са налице основания за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на ВРП.

ДА СЕ РАЗГЛЕДА делото по реда на глава двадесет и девета от НПК, незабавно след приключване на РЗ, на основание чл. 252 ал. 1 от НПК.

Определението в частта му относно допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници подлежи на обжалване с частна жалба или частен протест в 7 – дневен срок от днес пред Окръжен съд – Варна.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:10 часа.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________ Секретар: _______________________

4

5