Решение № 1080 от 30.03.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1080 гр. Пловдив, 30.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Весела П. Кърпачева при участието на секретаря Каменка Т. Кяйчева като разгледа докладваното от Весела П. Кърпачева Гражданско дело № 20215330112321 по описа за 2021 година

Съдът е сезиран с искова молба от АТ. АНГ. Т. против П. СТ. Н., Кр. Д. Н. и К. Д. Н., с която се предявява осъдителен иск правно основание чл.109 ЗС.

В исковата молба се твърди, че ищцата е собственик на ПИ с идентификатор № *****, находящ се в гр. ***** с площ от 205 кв.м., ведно с построената в имота едноетажна жилищна сграда с площ от 81 кв.м. Сочи, че ответниците били собственици на ПИ с идентификатор № *****, находящ се в гр.

*****. В имота на ответниците имало засадени шест броя високостеблени туи, разположени непосредствено до оградата на имота и до жилищната сграда на ищеца. Дърветата били с височина над 10 метра и клоните им навлизали дълбоко в имота на ищцата, като част от тях опирали в стените и покрива на жилищната сградата. При вятър клоните се удряли в покрива и улуците на къщата, като изкривили част от ламарините и изпочупили керемидите, което довело до протичане на покрива и наложило извършването на ремонт. Клоните на дърветата създавали шум, който пречел на ищцата и семейството й да почиват и нарушавал съня им. Непосредствената близост на туите до оградата е довела до образуването на процеп от 3-4 см. между къщата и оградата, който нарушавал целостта на постройката. От дърветата падала сянка в имота на ищцата, което не позволява засаждането на зеленчуци и райграс, а падащите иглички от клоните правели 1 почвата киселинна, били разпръснати сред целия двор. Предвид изложените твърдения предявява настоящия иск, с който претендира ответниците да бъдат осъдени да преустановят действията си, с които пречат на ищцата да упражнява правото си на собственост, като премахнат засетите в дворното им място шест броя туи. Моли за уважаване на иска и присъждане на сторените разноски.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците, със становище за неоснователност на предявения иск. Не оспорват, че са собственици на ПИ с идентификатор № *****, находящ се в гр. *****. Сочат, че била извършена проверка от община ***** в имота, при която комисия установила, че не са открити пукнатини и нарушения на оградата и че местоположението на дърветата не е достатъчна причина за премахването им.

Твърдят, че с констативен протокол от 05.10.2021 г. комисия от Община ***** констатирала, че всички клони, които се простират над имота на ищеца са премахнати. Молят за отхвърляне на иска и присъждане на сторените разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

Видно от нотариален акт № *****, вписан в СВ Пловдив под акт № ***** АТ. АНГ. Т. и Л.П.Д. са придобили собствеността, при равни квоти, по отношение на дворно място, находящо се в гр. *****, съставляващ имот № ***** с площ от 205 кв.м., ведно с построеното в имота паянтово жилище. С нотариален акт № ***** АТ. АНГ. Т. е придобила собствеността по отношение на ½ идеална част от описания по-горе недвижим имот и така е станала негов едноличен собственик.

С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ****** П.

СТ. Н. е придобила собствеността по отношение на дворно място, находящо се в гр. *****, ул. *****, представляващо имот № ***** по плана на града, с площ от 206 кв.м., ведно с построената в имота паянтова жилищна сграда.

Видно от удостоверение за наследници № *****, издадено от Община *****, Д. К. Н. е починал на ***** г., като е оставил за свои законни наследници П. СТ. Н. – *****, К. Д. Н. – *** и Кр. Д. Н. – ***.

Със заповед № ***** г. на ***** на Община ***** е назначена комисия да извърши проверка на обстоятелствата, посочени в жалба вх. № ***** от АТ. АНГ.

Т., в срок от 15.01.2021 г. След извършване на огледа на имотите, комисията да състави протокол и направи предложение за решение.

С констативен протокол № ***** г. от комисия при Община *****, е 2 предложено на ***** на общината да издаде разрешение за отсичане на клоните на дърветата, които се простират над съседния имот, и корените, които преминават в съседния имот на основание чл.52 ЗС.

С разрешително № 1/ ***** г. на ***** на Община *****, е разрешено на АТ. АНГ. Т. да извърши кастрене на клоните на 6 броя високостеблени туи, които се простират в нейния имот, непосредствено до оградата на имота.

С констативен протокол от 05.10.2021 г. комисия при Община ***** е констатирала, че П.Н. е извършила кастрене на шест броя високостеблени туи (нейна собственост), разположени в ПИ с идентификатор № *****. Всички клони, които се разпростират над съседния имот с идентификатор № *****, собственост на АТ. АНГ. Т. са премахнати на основание чл.52 ЗС. В момента на проверката не е осигурен достъп до имота на жалбоподателката АТ. АНГ. Т..

От заключението на съдебно-техническата експертиза на вещо лице В.Р., което се кредитира от съда като обективно и компетентно дадено на основание чл.202 ГПК, се установява, че при огледа на място на 27.02.2022 г. вещото лице е констатирала, че в имота на ответника, представляващ ПИ с идентификатор № ***** има засадени 6 бр. високостеблени иглолистни дървета: вид туи.

Процесните дървета са високостеблени иглолистни дървета с височина над 10 метра, разположени покрай оградата между двата имота – на ищците и този на ответниците. Измерени на място, дънерите на всяко дърво са с диаметър около 25 см., а отстоянието на дърветата от оградата е следното: от дясно на ляво по снимка № 2 от експертизата: №1 – 16 см., №2- 38 см., №3 – 22 см., № 4 – 40 см., №5 – 50 см., №6 – 40 см. При огледа вещото лице е констатирало, че ниските клони на всяко дърво са подкастрени, а отпадъците се намират на купчина в имота на ищците. Оградата между двата имота представлява основа и цокъл, изпълнен от каменна зидария, над цокъла е изпълнена тухлена зидария ½ тухла и 4 бр. колони по дължината на оградата. Височината на тухлената зидария е 0,70 м., отгоре е изпълнена шапка от наредени тухли, а върху шапката е бетонова замазка. На място е констатирано, че по каменната основа има леки пукнатини – необходимо е запълване на фугите с циментов разтвор с цел укрепване на основата. Между тухлената стена с височина 0,70 м. и стената на жилищната сграда има образувана работеща фуга, а зидарията е леко наклонена към двора на ищците. Необходимо е събаряне на засегнатата част с дължина около 9 м., вкл. 2 бр. колони и презиждане на зида. Паричната оценка на разходите за материали и труд, необходими за осъществяване на действията, предмет на иска по чл.109 ЗС, а именно: премахване на 6 броя дървета туи, находящи се в имота на ответника, 3 представляващ ПИ с идентификатор № ***** възлиза на сумата от 1107 лв., от които 819 лв. за труд и 288 лв. за материали.

От показанията на свидетелката Н. И. Й. се установява, че в имота на ответниците Н.и се намират процесните 6 дървета туи, които са засадени на разстояние от около 30-40 см. от оградата и са с височина от 10 метра. Дърветата в момента били окастрени, като това се случило в началото на месец октомври 2021 г. Клоните им са така разположени, че идвали върху покрива на къщата на ищцата; имало паднали керемиди; улуците били запълнени с иглички. В имота на ищцата имало малка градинка, която била засадена с райграс, но заради киселинността на игличките не останало нищо от него. Сестрата на ищцата била болна и ударите на дърветата върху къщата и влияели. Дърветата били засадени преди около 10-15 години.

От показанията на свидетелката В. Р. К. се установява, че е ***** в Община ***** и е извършвала проверка в имотите на страните във връзка с процесните дървета. При проверката се установило, че нямало нарушения на оградата. Било дадено предложение ищцата да окастри клоните, които навлизат в нейния имот. Окастрянето било извършено от П.Н., през месец октомври 2021 г.

При така установените правнорелевантни обстоятелства, чрез събраните в настоящата съдебна инстанция доказателства и доказателствени средства, съдът по правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК приема следното от правна страна:

Съдът е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл.109 ЗС.

По допустимостта на производството:

Съдебната практика последователно приема, че надлежни ответници в производството по предявен негаторен иск, с който се претендира премахване на трайно прикрепени към земята растения, сгради и други постройки и изобщо всичко, което по естествен начин или от действието на човека е трайно прикрепено към земята или постройката (чл.110, ал.1 ЗС), са всички лица, които притежават вещни права върху земята, собственикът и носителите на ограничени вещни права. Това е така, тъй като уважаването на иска по чл. 109 ЗС чрез премахване на извършеното строителство, респ. трайно прикрепена вещ, неизбежно ще засегне правната сфера на всички лица, притежаващи вещни права върху съответния имот, както собственикът, така и носителите на ограничени вещни права, доколкото има за резултат промяна в обекта на вещното право предвид презумпцията на чл. 92 ЗС, според която приращенията принадлежат на собственика независимо от кого са извършени. В този смисъл решение № 14 от 4

22.02.2016 г. по гр.д. № 4205 от 2015 г. ВКС, II г.о. Поради това задължителни другари ответници са съсобствениците в поземления имот, в който се намира процесното дърво, представляващо недвижимост по смисъла на чл. 110, ал. 1 ЗС.

Пасивно легитимиран да отговаря по предявения негаторен иск е не само съсобственикът на поземления имот, в който е разположена недвижимостта, чието премахване се претендира, но и всяко трето лице, което е създало противоправно състояние в имота, препятстващо спокойното упражняване на правото на ползване, както и лицето, което поддържа това състояние . От изложеното следва, че в настоящото производство за премахване на процесните дървета надлежни ответници задължителни необходими другари са всички съсобственици в поземления имот. Без значение е дали всички те са извършили действия по засаждане на процесните дървета, както и няма значение дали същите живеят в имота. Собствениците на приращенията са легитимирани да отговарят по негаторен иск дори само ако поддържат състоянието, което ищецът твърди да му пречи да упражнява пълноценно правото си на собственост.

По основателността на иска:

За да се уважи предявен иск с правно основание чл.109 ЗС, следва да са се проявили в обективната действителност следните материалноправни предпоставки (юридически факти), както следва: 1)да е налице смутено право на собственост или ограничено вещно право на ищеца; 2)действие или бездействие (поддържане на неправомерно състояние) на ответника, за което няма основание и 3)причинна връзка между първите две. Ищецът по предявения иск следва да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на всяка една от посочените предпоставки. Съгласно т.3 от ТР № 4/2015 г. на ОСГК на ВКС за уважаването на предявения иск във всички случаи е необходимо ищецът да докаже не само, че е собственик на имота и че спрямо този имот ответникът е осъществил неоснователно въздействие (действие или бездействие), но и че това действие или бездействие на ответника създава за ищеца пречки за ползването на собствения му имот по-големи от обикновените (чл.50 ЗС). В някои случаи извършеното от ответника нарушение е такова, че е ясно, че с него се пречи на собственика да упражнява правото си в пълен обем. Например, такива са случаите, в които в исковата молба се твърди и по делото е доказано, че ответникът е осъществил действия в собствения на ищеца имот или поддържа създадени в резултат на тези действия състояния в имота, без да има облигационно, пълно или ограничено вещно право или сервитут върху този имот.

Затова и пасивно легитимирани да отговарят по предявения иск с правно 5 основание чл.109 ЗС са лицата, чиито действия противоправно накърняват правата на ищците или чиито бездействия поддържат противоправното състояние, накърняващо правата на ищците (в този смисъл решение № 27/26.02.2015 г. по гр.д. № 5427/2014 г. на ВКС).