Определение № 226 от 26.01.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 226 гр. Пловдив, 26.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Чакалов

Членове:

Румяна Андреева

Бранимир Василев като разгледа докладваното от Бранимир Василев Въззивно гражданско дело № 20255300503170 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.248 и сл. от ГПК.

Постъпила е молба от С. М. Т. с ЕГН ********** от гр.Пловдив за изменение в частта относно разноските на съдебно решение №1459/19.12.2025г. по въззивно гражданско дело № 3170/2025 година по описа на Окръжен съд – гр.Пловдив. Твърди се че неправилно са присъдени 800 лева за разноски за адвокатска защита на насрещната страна, защото не е представен договор за правна помощ, не е представена разписка, не е представен фискален бон и банков документ за извършено плащане и е налице несъответствие в номера на посочената в договора фактура за плащане.

Не е постъпил е в срок отговор на молбата от Етажна собственост, находяща се в ***** .

Разноските за адвокатска защита на насрещната страна по делото пред РС Пловдив е доказана с представен договор за правна помощ от 24.02.2025г. /л.93/, от който е видно, че са реално платени 800 лева за услугата, като в договора за правна помощ в точка 5 има инкорпорирана разписка за тяхното получаване. Поради което и в изпълнение на указанията на ВКС дадени в т.1 от ТР №6/2012г. по т.д. №6 от 2012г. на ОСГТК плащането в брой и неговото вписване е достатъчно и има характер на разписка. Обърканият номер на фактурата за това плащане посочен в договора за правна помощ не може да обори доказания факт на плащането по тази сделка.

Въпросът за счетоводното записване на сделките по никакъв начин не може да повлияе на тези сделки относно преценка на въпросите свързани с тяхното реално сключване и изпълнение. Ето защо в казуса плащането по договора за правна помощ е доказано от разписката в самия него и присъждането на тези разноски в съдебното решение е правилно и законосъобразно, поради което не се налага изменение на съдебния акт в частта относно разноските.

1

Водим от горното, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. М. Т. с ЕГН ********** от гр.Пловдив за изменение в частта относно разноските на съдебно решение №1459/19.12.2025г. по въззивно гражданско дело № 3170/2025 година по описа на Окръжен съд – гр.Пловдив.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2