Протокол № 67 от 24.02.2023, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 67 гр. Перник, 23.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВИКТОР Б. Г.

Съдебни

А. ВЛ. ПОЧЕКАЙНА заседатели: РОСИЦА Н. МИЛАЧКОВА при участието на секретаря КАТЯ ХР. С.

Сложи за разглеждане докладваното от ВИКТОР Б. Г. Наказателно дело от общ характер № 20211700200371 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура прокурор Д..

Подсъдимите В. И. и Й. И. лично и с адв. Ц..

Явяват се свидетелите Ц. Ц., Л. Д. и И. А..

Не се явява свидетелката Л. А., редовно призована, както и свидетелят Р. А., нередовно призован. Видно от върната призовка за същия по данни на Л. Р., негова дъщеря, свидетелят Р. А. е на работа в чужбина като пребивава в Чехия.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Ц.: Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Отстрани свидетелите Л. Д. и И. А. от залата.

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

Ц. П. Ц. – 44 г., българин, българско гражданство, женен, неосъждан, живущ в гр. ****, с ЕГН **********, без родство и дела с подсъдимите.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 1

НК. Свидетелят обеща да говори истината.

На въпроси на прокурора

Свидетелят: Познавам В. И. и Й. И., живеем в една махала. На В. му трябваха пари и ми прехвърли имот. Това беше може би преди 10 години.

Дадох му пари, той си свърши работата, върна ми парите и си приписа имота.

Става въпрос за къща на ул. Софийско шосе. Не помня колко пари му дадох и колко пари ми върна. Не съм правил нищо с къщата, не съм живял там. И двата пъти ходихме при нотариус.

Прокурорът: Нямам други въпроси.

На въпроси на адв. Ц.

Свидетелят: Колкото пари ми даде, толкова му върнах.

Адв. Ц.: Нямам повече въпроси.

Прокурорът: Моля на основание чл.281 ал.5, вр.ал.1 т.1 НПК в случай на съгласие от страна на защитата, а при липса на съгласие по ал.4, да се прочетат показанията на свидетеля, тъй като има съществени протИ.речия в това, което каза в момента и това, което е казал на досъдебното производство.

Адв. Ц.: Съгласен съм да се прочетат показанията.

Съдът намери искането на представителя на Окръжна прокуратура за основателно, налице е протИ.речие в показанията на свидетеля Ц. Ц. от тези, които е дал на фаза досъдебно производство и тези, които дава в съдебната фаза и с оглед даденото от адв. Ц. съгласие, то съдът на основание чл.281 ал.5, вр.ал.1 т.1 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА показанията на свидетеля Ц. Ц., дадени на досъдебното производство /л.127, т.1/.

Свидетелят: Поддържам показанията, които ми прочетохте.

Съдът освободи свидетеля от залата.

Сне самоличността на свидетелката:

Л. К. Д. – 70 г., българка, българско гражданство, омъжена, неосъждана, живуща в гр. ****, с ЕГН **********, без родство и дела с подсъдимите.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК. Свидетелят обеща да говори истината.

2

На въпроси на прокурора

Свидетелката: Познавам подсъдимите. В добри отношения сме, в един квартал живеем. Просто познати сме. Имахме сделка за имот, при която всичко беше изрядно. В. имаше нужда от място, което е над неговата къща.

Съгласих се, сключихме договор при нотариуса, получих парите, всичко беше изрядно. Имотът е на ул.16-та в кв. Рудничар, нямам спомен вече, там имаше стара къща. Не помня сумата, която ми даде, годината също. Имотът беше само мой. Не контактувам с дъщеря ми и зет ми, не знам тогава какво се е случвало, какви отношения са имали с В.. Те живееха там в тази къща. След като продадох къщата, с тези пари отидоха в кв. Бели брег в апартамент в блок. Този апартамент го купиха от мината, нямам спомен, не мога точно да кажа. Нямам спомен това коя година беше.

Прокурорът: Моля на основание чл.281 ал.5, вр.ал.1 т.1 и т.2, предл.2 НПК да се прочетат показанията на свидетелката, тъй като има протИ.речия и освен това не си спомня конкретни обстоятелства във връзка със сделката.

Адв. Ц.: Не съм съгласен да се четат показанията, не виждам смисъл от това.

Съдът намира, че с оглед обстоятелствата, изразени в показанията на свидетелката Л. Д., че не си спомня за обстоятелства, за които е давала показания на досъдебното производство, съдът намери, че следва нейните показанията да бъдат прочетени, поради което и на основание чл.281 ал.4, вр.ал.1 т.2 НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА показанията на свидетелката Л. Д., дадени на досъдебното производство /л.122, т.1/.

Свидетелката: Аз не знам те какви отношения са имали и какво са правили. Къщата съм я прехвърлила доброволно. Не знам за техните дела и взаимоотношения. И в момента не поддържам връзка с дъщеря ми и зет ми.

Прокурорът: Нямам повече въпроси.

Адв. Ц.: Нямам въпроси.

Съдът освободи свидетелката от залата.

Сне самоличността на свидетелката:

3

И. Б. А. – 48 г., българка, българско гражданство, омъжена, неосъждана, живуща в гр. ****, с ЕГН **********, без родство и дела с подсъдимите.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК. Свидетелят обеща да говори истината.

На въпроси на прокурора

Свидетелката: Познавам подсъдимите като съседи. Продадох си къщата в кв. Рудничар. Тази къща беше голяма, нямахме пари за абитуренската на дъщеря ми и я продадохме на В.. Мъжът ми се занимаваше с това когато беше жив, аз не съм се занимавала. Сега живея в друга къща, която е наша.

Продажбата не помня коя година беше, някъде преди 5 години.