Решение № 754 от 05.10.2026, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 754 гр. Добрич, 05.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XXI СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирослава Неделчева при участието на секретаря Теодора С. Димова като разгледа докладваното от Мирослава Неделчева Гражданско дело № 20243230100966 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, /със старо наименование „Теленор България” ЕАД/, ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от изпълнителния директор Д. К. К. и от члена на Съвета на директорите М. С., чрез упълномощения адвокат В. Н. от АК-София, със съдебен адрес: *** срещу П.

Д. Д., ЕГН **********, ***. Исковете са с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.415 от ГПК, чл.79, ал.1 от ЗЗД, чл.92 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД, за приемане на установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумите, определени в Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, №1400/27.11.2023г. по ч. гр. д. №3023/2023г. по описа на ДРС на обща стойност 318.10 евро /622.15 лв./, а именно:

20.63 евро /40,36 лева/ - неплатени суми за използвани мобилни услуги, дължими по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 07.10.2021г., за отчетен период 25.11.2021г. - 24.12.2021г., ведно със законната лихва от 17.11.2023г. до окончателното плащане;

65.11 евро /127,35 лева/ - неустойка за неизпълнение, дължима съгласно т. 9 от Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 07.10.2021г., ведно със законната лихва от 17.11.2023г. до окончателното плащане;

29.55 евро /57,80 лева/ - неплатени суми за използвани мобилни услуги, дължими по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ******* от 26.11.2021г., за отчетен период 25.11.2021г. - 24.12.2021г., ведно със законната лихва от 17.11.2023г. до окончателното плащане;

1

53.34 евро /104,34 лева/ - неустойка за неизпълнение, дължим съгласно т.

9 от Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ******* от 26.11.2021г., ведно със законната лихва от 17.11.023г. до окончателното плащане;

26.72 евро /52,56 лева/ - неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг от 26.11.2021г. за устройство Alcatel IS 2021 32 GB Dual Grey, за отчетен период от 25.11.2021г. - 24.12.2021г., ведно със законната лихва от 17.11.2023г до окончателното плащане;

83.06 евро /162,46 лева/ - сума, дължима по Договор за лизинг от 26.11.2021г. за устройство Alcatel IS 2021 32 GB Dual Grey, представляваща разлика между стандартната цена на устройството без абонамент и преференциалната обща лизингова цена, на която ответникът го е получил по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ******* от 26.11.2021г, ведно със законната лихва от 17.11.2023г до окончателното плащане;

39.51 евро /77,28 лева/ - сума, дължима по Договор за лизинг от 26.11.2021г. /за предоставен пакет базови аксесоари/, за лизингови вноски за отчетен период от 25.11.2021г – 24.12.2021г., ведно със законната лихва от 17.11.2023г. до окончателното плащане;

12.78 евро /25,00 лева/ - заплатена държавна такса и 245.42 евро /480.00 лева/ - адвокатско възнаграждение.

В исковата молба се твърди, че П. Д. е сключил с Йеттел България ЕАД (предходно наименование Теленор България ЕАД): Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 07.10.2021г., Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ******* от 26.11.2021г. и Договор за лизинг от 26.11.2021г. за устройство Alcatel IS 2021 32 GB Dual Grey и за пакет базови аксесоари.

С уточняваща молба с вх. №8026/18.04.2025г, Йеттел България ЕАД е посочил, че на 22.12.2021г, ответникът Д. е подал заявление до ищеца за пренасяне на мобилни номера ******** и ******* в мрежата на А1 България ЕАД, с което потребителят предсрочно е прекратил горепосочените договори за мобилни услуги с ищцовото дружество. Договорите са прекратени на 23.12.2021г. /както бе посочено по-горе по инициатива на потребителя, поради пренос на номерата в мрежата на друг мобилен оператор/.

П. Д. не е заплатил на ищеца възникналите задължения в срок по горепосочените договори. Като последица от посоченото неизпълнение са му били начислени договорни неустойки в общ размер на 231.69 лева /127.35 лв. плюс 104.34 лв./ за предсрочно прекратяване на услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 07.10.2021г. и по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ******* от 26.11.2021г., представляващи три стандартни месечни абонаментни такси.

Процесните клаузи за неустойка били обективирани в т. 9 от договорите за мобилни услуги и раздел III или раздел IV от допълнителните споразумения, сключени с ответника. Те предвиждали, че при предсрочно прекратяване на договора по вина на потребителя, последният дължал за всяка 2

СИМ карта, неустойка в размер на всички месечни абонаменти за периода от прекратяването до изтичане на уговорения срок, като максималният размер на неустойката не можел да надвишава трикратният размер на стандартните месечни абонаменти.

В допълнение, потребителят дължал и възстановяване на част от ползваната стойност на отстъпките от абонаментните планове, съответстваща на оставащия срок на договора и в случаите, в които е било предоставено устройство за ползване на услуги, потребителят дължал и такава част от разликата между стандартната цена на устройството в брой, без абонамент, съгласно ценова листа, действаща към момента на сключване на договора, и заплатената от него при предоставянето му /в брой или съответно, обща лизингова вноска/, каквато съответствала на оставащия срок на договора.

Ищецът твърди, че до датата на подаване на исковата молба, ответникът не е върнал предоставените му мобилни устройства и базови аксесоари.

Всички непогасени и изискуеми задължения на П. Д. били в общ размер на 622.15 лева, като са обединени във Фактура №7329570324/25.12.2021г. за клиентски номер **** на обща стойност 671.52 лв. за отчетен период от 25.11.2021г – 24.12.2021г /л.5 по делото/, със срок на плащане - 15 дни след дата на издаването и. Ищецът претендира от ответника сумата от 622.15 лв., поради извършено частично плащане в размер на 49.37 лв., с което е погасено частично задължението за разлика в цената на устройството за предпочетен номер +******* до размера на 162.47 лв.

Поради неплащане от страна на Д., ищецът е подал заявление до ДРС по чл.410 от ГПК срещу ответника, по което е било образувано ч. гр. д.

№3023/2023г. - ДРС, като съдът е издал заповед за изпълнение №1400/27.11.2023г. срещу длъжника за горепосочените суми и основания.

Заповедта е била връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК и заповедният съд на осн. чл.415 от ГПК, е указал на заявителя да предяви искове срещу П. Д. в едномесечен срок от получаване на разпореждането. Съобщението е получено от кредитора на 12.03.2024г.

В дадения му месечен срок, заявителят /ищецът/ е подал на 19.03.2024 /дата на клеймо на печата на плика/ настоящата искова молба с пр. осн. чл.422 от ГПК срещу ответника. Ищцовото дружество твърди, че към датата на подаване на заявлението и на ИМ, процесните суми, не са заплатени от длъжника.

Ищцовото дружество моли, съдът да приеме за установено в отношенията между страните, че в полза на „Йеттел България“ ЕАД съществува изискуемо и неудовлетворено притезание спрямо П. Д. в горепосочените размери и на горепосочените основания и за процесните периоди, за което е издадена заповед за изпълнение №1400/27.11.2023г. по ч. гр. д. №3023/2023г. - ДРС.

Ищецът претендира и сторените съдебни разноски, както в настоящото установително производство, така и в заповедното.

ДРС е изпратил на ответника препис от исковата молба и от 3 доказателствата към нея. Разпореждането е било получено от адв. Я. П., назначена за особен представител на П. Д. на 29.08.2024г.

В законоустановения едномесечен срок от получаването на съобщението, ответникът, чрез назначения му особен представител – адв. Я.

П. от ДАК, е изпратила отговор на исковата молба, в който оспорва по основание и размер исковете, твърди, че са налице облигационни правоотношения между страните по процесните договори.

Отделно от горното, ако се докаже, че са съществували такива правоотношения между мобилния оператор и ответника, то се твърди, че не е налице едностранно прекратяване на договорите, че потребителят не е бил надлежно уведомен за това, вкл. и за предсрочна изискуемост на лизинговите вноски по договорите за лизинг.

Отделно от това, ответникът оспорва исковете за неустойка, като излага, че договорите не били надлежно прекратени от оператора и Д. не е уведомяван за това, то и не се дължат начислените неустойки от ищеца, които били и неравноправни и нищожни, поради накърняване на добрите нрави, /излизали извън обезщетителната и обезпечителна функция, нарушавали принципа за справедливост/ и не пораждали действие по отношение на потребителя. Също така, създавали предпоставки за неоснователно обогатяване на ищеца.

Отделно от това, ответникът оспорва всички процесни вземания, като твърди, че те са погасени по давност.

Оспорва се твърдението, /като голословно и недоказано/ на ищцовото дружество, че Д. сам е иницирал по свое желание пренос на номерата по двата договора за мобилни услуги към мрежата на друг мобилен оператор.

Ответникът моли, съдът да отхвърли исковете като неоснователни и недоказани.

Добричкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Разгледани, предявените искове са процесуално допустими и частично основателни.

Съдът е сезиран с обективно съединени искове с правно основание по чл. 422, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал.1 от ЗЗД и по чл. 422, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 92 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД. Исковата молба е редовна, а предявените искове са допустими. Те са предявени от заявителя срещу длъжника по заповедното производство, в срока по чл. 415 ГПК, и имат за предмет същите вземания по основание и размер, за които е издадена Заповед №1400/27.11.2023г. по ч. гр. д. №3023/2023г. по описа на ДРС /налице е пълен идентитет на процесните задължения/.

По исковете за неплатени мобилни услуги, с правно основание по чл.

422, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал.1 от ЗЗД, е в тежест на ищеца да докаже 4 съществуването на валидно облигационно правоотношение по договор за мобилни услуги между страните; изпълнение на договорните си задължения за предоставяне на мобилни услуги на претендираната стойност; изискуемост на вземането.

Първата предпоставка от правопораждащия фактически състав, се установява от приложените писмени доказателствени средства –договор за мобилни услуги от 07.10.2021г. за предпочетен номер +********, сключен между страните за срок от 24 месеца /със срок на действие от 07.10.2021г. до 08.10.2023г./, по който договор, ответникът е избрал план „Тотал Макс“ с първоначален месечен абонамент от 29.99 лева и след изтичане на този първоначален срок с такса от 41.99 лв., договор за мобилни услуги от 26.11.2021г. за предпочетен номер +*******, за срок от 24 месеца / със срок на действие от 26.11.2021г. до 27.11.2023г./, по който договор ответникът е избрал план „Тотал+“ с първоначален месечен абонамент от 28,99 лева, а след това в размер на 38.99 лв., договор за лизинг от 26.11.2021г., с който лизингодатлят ищец предоставя на ответника-лизингополучател за временно и възмездно ползване пакет базови аксесоари за обща лизингова цена – 77.36 лв., при първа вноска – 0.00 лв., дължима чрез внасяне на 23 лизингови месечни вноски, всяка в размер на 3.22 лв., като срокът на договора, е до 27.11.2023г., на 26.11.2021г., по повод договор за мобилни услуги от 26.11.2021г. за предпочетен номер +*******, мобилният оператор е предоставил на потребителя П. Д. устройство, марка Alcatel IS 2021 32 GB Dual Grey на преференциална цена, посочена в т.5 от договора – 64.12 с отстъпка, при първа лизингова вноска с цена 13.75 лв. и 23 месечни вноски в размер на 2.19, а при стандартна цена – 329.99 лв.

По делото са представени: договори за мобилни услуги и за лизинг от 07.10.2021г и 26.11.2021г, Общи условия на мобилния оператор, издадени три фактури, съответно от 25.10.2021г, 25.11.2021г и 25.12.2021г, като са приложени детайлизирани справки за потреблението, съдържащи клиентски номер ****, мобилни номера ******* и ********, отчетните периоди, тарифния план, включените обеми услуги, използваните минути и мобилен интернет, услугите с добавена стойност, дати и начални часове на разговори и интернет сесии, набрани номера, продължителност или обем и стойност, кредитно известие от 25.01.2022г.

Разпечатката съдържа 46 от 122 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0663b15e-8db7-4892-897a-30f43fc187d4