Решение № 11 от 09.02.2023, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. Велико Търново, 09.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Радка Цариградска като разгледа докладваното от Радка Цариградска Търговско дело № 20224100900149 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 25, ал. 1 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по жалба на „Евро Машин – БГ“ ООД, със седалище гр. Велико Търново, представлявано от управителя Я. Я. Й., чрез пълномощник адв. М.

М. АК Русе, против отказа на Длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията от 14.12.2022 год., за заличаване на съдружник, поради прекратяване на участието му в дружеството, на основание чл. 126, ал.

3 от Търговския закон. Изложени са съображения за наличност на предпоставките по закона за постановяване на исканото вписване и неправилност на атакувания отказ от гледище на възприетото от Длъжностното лице по регистрацията тълкуване на материалния закон.

Съдът като обсъди наведените доводи и след преценка на доказателствата по делото, приема:

Жалбоподателят е подал заявление за вписване на промени по партидата на дружеството, както следва: прекратяване участието на съдружника К.Ж.Р. М.

Д. С. на основание чл. 126, ал. 3 от ТЗ, заличаването му като съдружник и като управител, ново разпределение на дружествените дялове и вписване на Я. Я. Й. като едноличен собственик на капитала на дружеството. От приложенията към Заявлението е видно, че посоченият съдружник е гражданин на Португалия, няма данни да има статут на постоянно или временно пребиваващ в РБългария. За комуникация с този съдружник в дружествената книга са посочени електронни средства: телефонен номер, обвързан с профили в интернет базирани платформи – what’s up, viber и електронна поща. На 01.07.2022г. е изготвена до същия съдружник покана за участие в общо събрание на дружеството с предмет предупреждаването му за 1 изключване като съдружник – преведена на английски и португалски. Твърди се, да му е изпратена на посочения в дружествената книга електронен адрес и чрез от what’s up, което е без значение за настоящото производство. Видно от протокола на л.29 от делото, събранието е проведено само с участието на настоящия жалбоподател като съдружник и управител, а вторият съдружник не присъства и не изпраща представител. Взето е решение за отправяне на предупреждение за изключване към него поради неизпълнение на задълженията му за оказване на съдействие за осъществяване дейността на дружеството и същото му е изпратено веднага по гореописания ред.

Определен е седмодневен срок за предприемане на действие по изпълнение на функциите му на съдружник и управител. /л.28 от делото/. На 29.08.2022г. е изпратено самото предупреждение на ел. поща като прикачен файл на двата езика, с легализиран превод, като в електронното писмо се посочва предхождащата кореспонденция по телефона и са отправени предложения за доброволно уреждане на отношенията. Част от тази кореспонденция – от 26.08.2022г. е налична по делото – пълномощникът на жалбоподателя и изключения съдружник са разменили контакти /потвърдени са известните/ и след това през тях са водили разговори по въпросите в покана.

На 09.12.2022г. е проведено следващо общо събрание, за което съдружниците са уведомени аналогично на предходното – писмена покана с легалиризан превод от 09.10.2022г., изпратена на ел. адрес, посочен от съдружника /текстът на ел . писмо от 24.10.2022г. на л.38 от делото потвърждава изпратената преди това покана/. При провеждане на събранието са взети четирите решения, предмет на заявлението: на основание чл.126, ал.3, т.1 от ТЗ изключване на К. Ж.Р. М. Д.С. като съдружник поради системно неизпълнение на задължения, поети от него като съдружник и нарушения на ТЗ и дружествения договор; изплащане стойността на дела на изключения съдружник; дяловете на изключения съдружник – 375 дяла по 10лв., да се поемат от съдружника Й.; последният да стане едноличен собственик на капитала.

Длъжностното лице е отказало исканото вписване с доводи, че предоставеният след предупреждението срок за изпълнение на задължения е твърде кратък, няма представени доказателства за уведомяване на изключения съдружник за общото събрание с писмена покана.

При така установеното от фактическа страна, съдът обоснова следните правни изводи:

Посочените подлежащи на вписване юридически факти/ обстоятелства/, както и предпоставките за валидността им са надлежно писмено документирани / писмено предупреждение за изключване на основание чл. 126, ал. 3 от ТЗ, връчено на съдружника чрез уговорения начин – изпращане на посочен от него ел. адрес на 29.08.2022г.; покана за провеждане на общо събрание на дружеството, връчена на двамата съдружници, като на живущия в чужбина отново изпратена на същия ел. адрес; протокол от проведено на 09.12.2022 г. общо събрание на съдружниците, декларация; нов учредителен акт, отразяващ промените/. Материалноправният фактически състав на упражняване на субективното преобразуващо право на изключване на съдружник съдържа 2 следните елементи: 1/ отправено му писмено предупреждение за изключване / чл. 126, ал. 3 ТЗ/, което следва да е получено; 2/ изключване като изрично взето решение на общото събрание /чл. 126, ал. 3, вр. с чл. 137, ал. 1, т. 2 ТЗ/.

За нуждите на регистърното производство, той се счита осъществен, защото е надлежно писмено документиран. Закономерна последица от изключването е едновременното намаляване на капитала на дружеството с размера на дела на изключения съдружник и увеличаването му със записване на нов сумарен дял в същия размер на името на оставащия единствен съдружник, водещо до промяна на правно-организационната му форма, тъй като се превръща в еднолично. Промените намират израз в одобряване на нов учредителен актчл. 149, ал. 3, т. 2, чл. 148, ал. 1, т. 1, чл. 140, ал. 2, чл. 137, ал. 1, т. 4 ТЗ.

Протоколът на общото събрание съответства на изискуемата от повелителната норма на чл. 137, ал. 4 от ТЗ с едновременно извършено нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието като условие за действителност на взетите решения. Касае се за нормално общо събрание по реда на чл.139 от ТЗ, макар самото заседание да е наречено извънредно /а не събранието/, на което се позовава длъжностното лице в становището си. В протокола е удостоверено обстоятелството, че са изпратени покани до двамата съдружници, които са получени.

За застъпената от Длъжностното лице по регистрацията опасност - увреда на трети лица-кредитори или на интересите на изключения съдружник, законът държи сметка и е предвидил нарочни способи. Извън компетентността на това лице, а и на съда в настоящото производство е преценка законосъобразността на решенията при изпълнение, на отношенията между органите на дружеството и съдружника – относно тежестта на санкцията и нарушенията, подходящ ли е срокът по предупреждението и др. Самото решение за отправяне на предупреждение може да изхожда от всеки съдружник, няма изискване да е от общото събрание, макар в случая да е точна така.

Въз основа на изложеното съдът приема, че атакуваният отказ е неправилен и следва да бъде отменен по реда на настоящото производство. На Длъжностното лице по регистрацията следва да се даде указание да извърши исканото вписване, според правилата на закона за Търговския регистър.

Предвид гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказа на Длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията № 20221213140119 от 14.12.2022 год. по заявлението на „Евро Машин – БГ“ ООД, със седалище гр. Велико Търново, представлявано от управителя Я. Я. Й., чрез пълномощник адв. М. М. АК Русе, за вписване на следните обстоятелства: заличаване на съдружника К. Ж.Р. М. Д. С. на основание чл. 126, ал. 3 от Търговския закон поради изключването му, както и едновременното намаляване и увеличаване на капитала на дружеството с размера на дела на изключения съдружник и вписването му като ЕООД с едноличен собственик на капитала, като незаконосъобразен.

3

Указва на Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване в търговския регистър.

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновски апелативен съд в седемдневен срок от съобщението до жалбоподателя и Агенцията по вписванията.

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________ 4