Решение № 652 от 05.12.2022, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 652 гр. Плевен, 05.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Валери Цв. Цветанов при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА като разгледа докладваното от Валери Цв. Цветанов Административно наказателно дело № 20224430202058 по описа за 2022 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.

С наказателно постановление №22-0938-002858 от 04.10.2022г. *** сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Плевен е наложил на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на Н. Н. Ж. от гр.Плевен, ж.к. „Сторгозия“ бл. ***, административни наказания глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца и на основание Наредба №Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са отнети общо 10 точки.

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят Н. Н. Ж., който го обжалва в срок и моли съда да го отмени, като незаконосъобразно. Навежда фактически доводи, че не е собственик на процесното моторно превозно средство и няма как да е знаел, че управляваният от него автомобил е с прекратена регистрация. Моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление.

1

За въззиваемата страна ОД на МВР - Плевен, не се явява представител и не изразява становище по съществото на спора.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е, разгледана по същество е неоснователна.

Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт серия GA №678057 от 05.07.2022г. за установяване на административно нарушение, от който е видно, че на същата дата в 10:48 часа в град Плевен, ул. „Синчец“ до блок ***, с посока на движение към блок *** жалбоподателят Ж. е извършил следното: Управлява лек автомобил „Мерцедес А160“ с рег.№ ***, собственост на Г.Х. Н. от с.Буковлък, с изтекъл срок на валидност на „Разрешение за временно движение“ с номер 001214851.

Същото е валидно до 08.05.2022г. Водачът не представя контролен талон към СУМПС или друг заместващ го документ.

Горните обстоятелства се установяват от показанията на разпитаните актосъставител Ц. В. В. и свидетеля В. К. Л., чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени доказателства - Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 27.09.2022г., постановено по преписка вх.№4054/2022г. на РП-Плевен. От показанията на актосъставителя В. и свидетеля Л. се установява, че на 05.07.2022г. в 10:48 часа в град Плевен, ул. „Синчец“ до блок ***, с посока на движение към блок 88, жалбоподателят Ж. е управлявал лек автомобил „Мерцедес А160“ с рег.№ 001214851, собственост на Г.Х. Н. от с.Буковлък, с изтекъл срок на валидност на „Разрешение за временно движение“ с номер 001214851. Твърденията на жалбоподателя Ж., че е управлявала автомобила, за да закара по спешност *** си на лекар, според съда представляват една негова защитна теза, която не се подкрепя от нито едно от събраните по делото доказателства, а напротив - опровергава се по категоричен начин от показанията на актосътавителя В. и свидетеля Л.. И двамата свидетели са категорични, че жалбоподателят Ж. била отишла с автомобила да си купи цигари и не е возила в него малко дете. Съдът кредитира напълно показанията на актосъставителя В. и свидетеля Л., тъй 2 като техните показания са конкретни, ясни и последователни, изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетото от тях управление на автомобила от страна на жалбоподателя Ж., който към момента на проверката бил с Разрешение за временно движение с изтекъл срок на валидност. Освен това няма данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на тези свидетели, или да сочат на наличието на мотив да набедят жалбоподателя Ж. в нарушение, което не е извършил. Освен това съобразно разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното, а в конкретния случай жалбоподателят Илиев не е доказал, че управляваният от него автомобил към датата на извършената проверка от органа за контрол и регулиране на движението 19.02.2022г. е бил с регистрация, извършена по надлежния ред.

При така приетото за установено от фактическа страна законосъобразно и обосновано административнонаказващият орган е приел, че с действията си жалбоподателят Н. Н. Ж. е извършил нарушение по чл.140 ал.1 предл.1 от ЗДвП и законосъобразно му е наложил административни наказания на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП. Съобразно разпоредбата на чл.140, ал.1, прeдл.1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Не се спори от страните в хода на производството, че жалбоподателят се е движил, управлявайки процесното МПС, по път, отворен за обществено ползване. Съгласно разпоредбата на § 6 от ДР на ЗДвП "По смисъла на този закон: 1. "Път" е всяка земна площ или съоръжение, предназначени или обикновено използвани за движение на пътни превозни средства или на пешеходци. Към пътищата се приравняват и улиците. " Съгласно разпоредбата на чл. 2 от ЗДвП "Отворен за обществено ползване е всеки път, условията за използване на който са еднакви за всички участници в движението. Лицата, стопанисващи пътища, които не са отворени за обществено ползване, са длъжни да ги обозначат. " На следващо място, в хода на съдебното следствие от събраните гласни доказателства, подкрепени от писмените доказателства, приобщени по надлежния ред към доказателствения материал, се установи по безспорен и категоричен начин, че МПС не е било регистрирано по надлежния ред, като срокът на валидност на „Разрешение за временно 3 движение“ с номер 001214851 е бил изтекъл на 08.05.2022г. Надлежният ред за регистриране на МПС е редът, предвиден в ЗДвП и Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

Съобразно нормата на чл.141 ал.1 от ЗДвП за всяко регистрирано моторно превозно средство или ремарке се издава свидетелство за регистрация с безсрочна или с временна валидност по образец, утвърден от министъра на вътрешните работи, което съдържа данните за превозното средство съгласно наредбата по чл. 140, ал. 2. Съобразно разпоредбата на чл.33а ал.1 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. разрешение за временно движение се издава при издаване на транзитни табели с регистрационен номер, издаване на временни табели с регистрационен номер и за временно придвижване на спряно от движение превозно средство, а съобразно ал.2 на същия член разрешението за временно движение се състои от една част, съдържаща данни за ПС и собственика, условията за временно движение и срока на валидност съгласно приложение № 8, като според ал.3 на същия член разрешение за временно движение се издава с определен маршрут или район на движение със срок на валидност до 30 дни, а разрешението за временно движение при издаване на временни табели с регистрационен номер е със срок на валидност една година. В конкретния случай наказаното лице не спори, че на посочените в акта и наказателното постановление дата, час и място е управлявало лек автомобил с изтекъл срок на валидност на Разрешението за временно движение. МПС с изтекъл срок на валидност на Разрешението за временно движение е нерегистрирано по надлежния ред МПС, с оглед на което са налице всички съставомерни признаци на констатираното нарушение по чл.

175, ал. 3, пр. 1, във вр. чл. 140, ал. 1 от ЗДвП .

Съгласно чл. 6 от ЗАНН административно нарушение / правна квалификация/ е онова деяние /действие или бездействие и в този смисъл обективирано социално поведение, факт от действителността/, което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред. Деянието, обявено за административно нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо. И тук е 4 възпроизведен основният принцип в наказателното право, непредпазливите нарушения да се наказват само в предвидените от закона случаи.

Нарушението на чл.140 ал.1 от

ЗДвП, въздигнато в административнонаказателен състав по чл.175 ал.3 предл. първо от ЗДвП е възможно при форма на вина умисъл, тъй като освен, че е безрезултатно, но и ангажира отговорността за неспазване на закона, който всеки правоспособен водач знае. Съгласно правилото на чл.140 ал.1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Двата състава на чл.175 ал.3 от ЗДвП са отделни като втория – управление на МПС без поставени регистрационни табели на определените места, изисква изрично регистрация, съгласно очертаната фактическа съставомерност. Следователно водачът като знае закона и не се е уверил, че управляваното МПС е регистрирано за движение, но въпреки това го привежда в движение, осъществява умишлено нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП. Следва само за яснота да се каже, че умисълът е пряк, тъй като вината е винаги отношение на дееца към резултата, а при формалните нарушения е отношението към съставомерното поведение, не към фактическите обстоятелства, от които зависи правната му квалификация – тях деецът знае или не знае, а ги знае, включително когато допуска, че съществуват. Не може да не съзнава факт, който допуска. Освен това, вече се посочи, че законът и в частност чл.140 ал.1 от ЗДвП водачът е длъжен да знае. В конкретния случай при липсата на факти, сочещи на противна убеденост у водача, а именно за регистриране на МПС, което управлява, се налага извода, че той най-малкото допуска съставомерния факт на липса на регистрация, но въпреки това привежда в движение автомобила.

Правноирелевантно е обстоятелството, че жалбоподателят не е собственик на управляваното от него МПС. Жалбоподателят, като водач, притежаващ СУМПС, е следвало да знае дали автомобилът му е с валидна регистрация или не. Още повече, че в Разрешението за временно движение, чийто образец е посочен в Приложение №8 от Наредба № I-45 от 24.03.2000г., в унифицирания съгласно Директива на съдета на ЕС 1999/37 от 29.04.1999г. код (H) е посочен срокът на валидност на разрешението за временно движение. А както бе посочено по-горе от показанията на актосъставителя В. и свидетеля Л. се установява по безспорен и несъмнен начин, че 5 жалбоподателят Ж. е притежавала Разрешението за временно движение на автомобила. Ето защо отношението на жалбоподателя Ж. към извършеното формално деяние е при пряк умисъл. Евентуален умисъл като вид умисъл и непредпазливост като форма на вина са невъзможни към формалните деяния, както нарушения, така и престъпления. В тази връзка правилно административнонаказващият орган е приел, че с поведението си жалбоподателят е осъществил състава на административно нарушение по чл.

140, ал. 1 от ЗДвП, като е управлявал МПС, без същото да е регистрирано по надлежния ред. С обжалваното наказателно постановление жалбоподателят е санкциониран за административното нарушение с наказание по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП. Съобразно разпоредбата на чл.175 ал.3 от ЗДвП наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Санкционната норма - чл. 175, ал.3 от ЗДвП, която съдържа в себе си и материалноправните разпоредби, нарушението на които обуславя налагането на визираното в същата наказание въвежда две хипотези, при които е възможно налагане на административно наказание на виновно лице - при управление на МПС което не е регистрирано по надлежния ред или при управление на МПС, което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Всяка една от тези две хипотези съдържа в себе си отделно правило за поведение насочено към водачите на превозни средства, неизпълнението на което води до осъществяване на отделно административно нарушение.

Разпечатката съдържа 23 от 33 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0662b356-9a2e-4907-a2e7-f45455b2d2a5