Решение № 260030 от 03.07.2020, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е

Н И Е

№……………/03.07.2020 год., гр. Варна

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VI-ти състав в публичното съдебно заседание, проведено на ДВАДЕСЕТ И ШЕСТИ ЮНИ ПРЕЗ ДВЕ ХИЛЯДИ И ДВАДСЕТА година в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ : АТАНАС

СЛАВОВ при секретаря Атанаска Иванова и в присъствието на прокурора………………………. разгледа докладваното от съдията АТАНАС СЛАВОВ гр. дело № 1958 по описа за 2017 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по иск с правно основание чл. 26, вр. чл. 167 ЗЗД.

Настоящото решение се постановява след постановяване на Определение № 201/24.04.2020 год. по В.ч.гр.дело № 115/2020 год. по описа на Апелативен съд Варна, с което е отменено Решение № 1455/06.12.2019 год. по гр. дело № 1958/2017 год. на ВОС в часттите му имащи характер на определение, с което е прекратено произвоството по делото предявения от „в. и" ООД, с ЕИК:……, със седалище и адрес на управление: с.

Т., общ. В., *** ПРОТИВ „с.б." ЕООД, с ЕИК ……., със седалище и адрес на управление: гр. В. ул. „К.А.Б." № .., ет. ., an. . И "РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)" ЕАД със седалище и адрес на управление: гр. С., район „Л.",Експо 2000, бул. „Н.В." № .., с който се иска дасе прогласи за нищожен, на основание чл. 26, ал. 1, пр. 1, вр. с чл. 167 от ЗЗД, поради противоречие със закона, Договор за учредяване ипотека, обективирана в нотариален акт № 67, том III, дело № 4045/16, вх. per. № 7502 от 07.04.2016 г. на съдия по вписванията - гр. Варна, в частта, с която „с.б." ЕООД, е учредил в полза на "РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)" ЕАД ипотека върху недвижим имот в гр. Варна, ул. „Македония" 74, представляващ поземлен имот № 6, в кв. 444 по действащия към 2006 г. план на 1 микрорайон на гр. Варна, с обща площ 376 кв.м, при граници: поземлен имот № 5, поземлен имот № 7, поземлен имот № 9 и улица „Македония", ведно с построената в този имот масивна жилищна сграда, който недвижим имот понастоящем е идентичен с поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта на гр. Варна, с площ 381 кв.м, трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м), съседи:***, ***, ***, ***, ***, ведно с изградената в този имот сграда с идентификатор *** по кадастралната карта на гр. Варна, със застроена площ 107 кв.м, стар идентификатор ***, ***, ***, брой етажи: 2, предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна, тъй като гореописаните ипотекирани имоти не са били собственост на ответника „с.б." ЕООД и по предявения от „в. и" ООД, с ЕИК:……., със седалище и адрес на управление: с. Т., общ. В., ул. „М.Г." № .. ПРОТИВ „с.б." ЕООД, с ЕИК ……, със седалище и адрес на управление: гр. В. ул. „К.А.Б." № .., ет. ., an. . И "РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)" ЕАД със седалище и адрес на управление: гр. С., район „Л.",Е. …., бул. „Н.В." № .., с който се иска да се прогласи за нищожен, на основание чл. 26, ал. 1, пр. 1, вр. с чл.

167 от ЗЗД, поради противоречие със закона, Договора за учредяване на ипотека, обективирана в нотариален акт № 68, том III, дело № 4047/16, вх. per. № 7503 от 07.04.2016 г. на съдия по вписванията - гр. Варна, в частта, с която „с.б." ЕООД, е учредил в полза на "РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)" ЕАД ипотека върху недвижим имот в гр. В., ул. „М." .., представляващ поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта на гр.

Варна, с площ 381 кв.м, трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м), съседи:***, ***, ***, ***, ***, с номаре постар план № 6, в кв. 444 по действащия към 2006 г. план на 1 микрорайон на гр.

Варна, ведно с изградената в този имот Жилищна сграда на два етажа с идентификатор *** по кадастралната карта на гр. Варна, със застроена площ 107 кв.м, стар идентификатор ***, ***, ***, брой етажи:

2, предназначение, ведно с мазе с площ на 12 кв.м и таван с площ на 58 кв.м, ведно с всички приращения, насаждения и др. подобрения в имота, тъй като гореописаните ипотекирани имоти не са били собственост на ответника „с.б." ЕООД.

В исковата си молба ищеца твърди, че е собственик на следния недвижим имот находящ се вгр. Варна, ул. „Македония" 74, представляващ поземлен имот № 6, в кв. 444 по действащия към 2006 год. план на 1 микрорайон на гр. Варна, с обща площ 376 кв.м, при граници: поземлен имот № 5, поземлен имот № 7, поземлен имот № 9 и улица „Македония", ведно с построената в този имот масивна жилищна сграда, с РЗП 136 кв.м, с площ на мазе 12 кв.м и площ на таван 58 кв.м, ведно с всички приращения, насаждения и др. подобрения, който недвижим имот понастоящем е идентичен с поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта на гр. Варна, с площ 381 кв.м, трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м), съседи:***, ***, ***,

***, ***, ведно с изградената в този имот сграда с идентификатор *** по кадастралната карта на гр. Варна, със застроена площ 107 кв.м, брой етажи: 2, предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна. Описаният недвижим имот е закупен от ищеца за сумата от 670 000 евро.

Ищеца твръди, че извършена покупко-продажба на процесния недвижим имот, НЯМА вещен ефект по отношение на приобретателя „с.б." ЕООД, тъй като в случая имотът е закупен от несобственик, поради което сделката непоражда транслативен ефект в полза на купувача.

На 07.04.2016 год., ответникът „с.б." ЕООД, учредява две ипотеки върху процесния недвижим имот в полза на "РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)" ЕАД с нотариален акт № 67, том III, дело № 4045/16, вх. peг. № 7502 от 07.04.2016 год. на съдия по вписванията - гр. Варна и Нотариален акт № 68, том III, дело № 4047/16, вх. peг. № 7503 от 07.04.2016 г. на съдия по вписванията - гр. Варна. Двете договорни ипотеки са учредени от „с.б." ЕООД срещу отпускането на два целеви банкови кредита, съответно от по 274 000 лв. и 87 548 лв., които не само, че значително надхвърлят уговорената продажна цена от 206 000 лв., но са изразходвани и за други цели, без банката да реагира срещу това, въпреки че „с.б." ЕООД да не е влязъл и до сега във владение на така закупения от него недвижим имот.

Ищеца твръди, че съгласно разпоредбата на чл. 167, ал. 3 от ЗЗД изключва правната възможност лице, което не притежава право на собственост върху определен имот да учреди валидно договорна ипотека върху същия имот. В случая, тъй като придобивната сделка на ответника „с.б." ЕООД учредител на двете ипотеки е нищожна, то на основание чл. 26, ал. 1, пр.

1, във връзка с чл. 167, ал. 3 от ЗЗД, са нищожни и двата сключени договора за ипотека, обективиран в нотариален акт № 67, том III, дело № 4045/16, вх. per. № 7502 от 07.04.2016 г. на съдия по вписванията - гр. Варна и нотариален акт № 68, том III, дело № 4047/16, вх. peг. № 7503 от 07.04.2016 г. на съдия по вписванията - гр. Варна.

Учредените на 07.04.2016 год. от „с.б." ЕООД договорни ипотеки върху процесния недвижим имот в полза на "РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)" ЕАД са нищожни, тъй като са учредени от несобственик, поради което на основание чл. 167, ал. 3 от ЗЗД, те не са създали вещна тежест върху процесния имот. В случая, тези две ипотеки са сключени от лице, на което не е било прехвърлено право на собственост върху имота, чийто действителен собственик продължава да е "в. и" ООД, тъй като това дружество не е губило във времето правото си на собственост върху процесния недвижим имот.

С исковата молба ищеца е заявил следния петитум, като моли съда да постанови решение, с което:

ДА ПРОГЛАСИ ЗА НИЩОЖЕН, на основание чл. 26, ал. 1, пр.

1, вр. с чл. 167 от ЗЗД, поради противоречие със закона, договора за учредяване ипотека, обективирана в нотариален акт № 67, том III, дело № 4045/16, вх. per.

№ 7502 от 07.04.2016 г. на съдия по вписванията - гр. Варна, в частта, с която „с.б." ЕООД, е учредил в полза на "РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)" ЕАД ипотека върху недвижим имот в гр. Варна, ул. „Македония" 74, представляващ поземлен имот № 6, в кв. 444 по действащия към 2006 г. план на 1 микрорайон на гр. Варна, с обща площ 376 кв.м, при граници: поземлен имот № 5, поземлен имот № 7, поземлен имот № 9 и улица „Македония", ведно с построената в този имот масивна жилищна сграда, който недвижим имот понастоящем е идентичен с поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта на гр.

Варна, с площ 381 кв.м, трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м), съседи:***, ***, ***, ***, ***, ведно с изградената в този имот сграда с идентификатор *** по кадастралната карта на гр. Варна, със застроена площ 107 кв.м, стар идентификатор ***, ***, ***, брой етажи: 2, предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна, тъй като гореописаните ипотекирани имоти не са били собственост на ответника „с.б." ЕООД.

ДА ПРОГЛАСИ ЗА НИЩОЖЕН, на основание чл. 26, ал. 1, пр.

1, вр. с чл. 167 от ЗЗД, поради противоречие със закона, Договора за учредяване на ипотека, обективирана в нотариален акт № 68, том III, дело № 4047/16, вх. per. № 7503 от 07.04.2016 г. на съдия по вписванията - гр. Варна, в частта, с която „с.б." ЕООД, е учредил в полза на "РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)" ЕАД ипотека върху недвижим имот в гр. Варна, ул.

„Македония" 74, представляващ поземлен имот № 6, в кв. 444 по действащия към 2006 г. план на 1 микрорайон на гр. Варна, с обща площ 376 кв.м, при граници: поземлен имот № 5, поземлен имот № 7, поземлен имот № 9 и улица „Македония", ведно с построената в този имот масивна жилищна сграда, който недвижим имот понастоящем е идентичен с поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта на гр. Варна, с площ 381 кв.м, трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м), съседи:***, ***, ***,

***, ***, ведно с изградената в този имот сграда с идентификатор *** по кадастралната карта на гр. Варна, със застроена площ 107 кв.м, стар идентификатор ***, ***,

***, брой етажи: 2, предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна, тъй като гореописаните ипотекирани имоти не са били собственост на ответника „с.б." ЕООД.

С Исковата молба са представени писмени доказателства и са направени доказателствени искания.

В съдебно заседание ищеца редовно призован несе явява и не се представлява.

В срока по чл.131 от ГПК ответника „ВИКА ИНВЕСТ"

ЕООД, с ЕИК ……, със седалище и адрес на управление: гр. В. ж.к. „В.В." бл.

.., вх. ., ап. …, редовно призовано по реда на чл.47 от ГПК, не е депозирало отговор на исковата молба.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от "с.б." ЕООД с ЕИК: …… със седалище и адрес на управление: гр. В., ул. „Д." № .., бл. ., Магазин № 6 действащ, чрез процесуалния си представител по пълномощие адв. Е.И.Т.-Ж. и със съдебен адрес:***, офис 3, с който оспорва предявените искове.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника "РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)" ЕАД, с ЕИК ……, със седалище и адрес на управление: гр. С.

1407, район Л., бул. "Н.В." № .. и съдебен адрес ***, Експо 2000, Фаза 3 - "Райфайзенбанк (България)" ЕАД.

Оспорва предявените искове като неоснователни и недоказани.

В съдебно заседание ответника редовно призован не се явява и не се представлява.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и съобразно чл. 235 ГПК, приема за установено следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

На 14.09.2006 год. с Нотариален акт № 157, том LXXV, дело № 17911, вх. peг. № 23642 от вписан на 15.09.2006 год. на съдия по вписванията - гр. Варна, ищецът "в. и" ООД е закупил от УНИКУМ ЕООД, следния недвижим имот находящ се в гр.Варна, ул. „Македония" 74, представляващ поземлен имот № 6, в кв. 444 по действащия към 2006 год. план на 1 микрорайон на гр. Варна, с обща площ 376 кв.м, при граници: поземлен имот № 5, поземлен имот № 7, поземлен имот № 9 и улица „Македония", ведно с построената в този имот масивна жилищна сграда, с РЗП 136 кв.м, с площ на мазе 12 кв.м и площ на таван 58 кв.м, ведно с всички приращения, насаждения и др. подобрения, който недвижим имот понастоящем е идентичен с поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта на гр. Варна, с площ 381 кв.м, трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м), съседи:***, ***, ***,