Протоколно определение № 84 от 27.01.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 84 гр. Варна, 27.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Деян Ив. Денев при участието на секретаря Дебора Н. Иванова и прокурора К. М. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Деян Ив. Денев Частно наказателно дело № 20243100201872 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Лишеният от свобода Д. И. Н. – явява се лично, като се води от Затвора – Варна и с адв. Р. Ж. – редовно упълномощен и приет от съда от днес.

За Затвора – Варна се явява инспектор А. – редовно упълномощен от началника на затвора Й. Й.ов.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Инсп. А.: Да се даде ход на делото.

Адв. Ж.: Да се даде ход на делото.

Л. св. Н.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Прочитат се данните от личното досие на лишения от свобода и приложените към делото писмени документи.

Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по чл.439А от НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание.

Страните заявиха, че нямат искания по доказателствата.

ПО СЪЩЕСТВО:

Прокурорът: Смятам, че делото е изяснено от фактическа и правна страна. От 1 приложените доказателствата по делото намирам, че са налице предпоставките на чл.70 от НК, а именно е изтърпял ½ от наложеното му наказание, т.е. е налице първата кумулативно изискуема предпоставка. От престоя му в затвора е констатирано, че са налице положителни тенденции в развитието му, имал реалистични цели, които да постигне, награждаван е, но за съжаление след подаване на молбата, на 06.12.2024 г. е извършил нарушение на правилника за вътрешния ред, поради което е наказан. По тази причина смятам, че не са налице условията за условното му предсрочно освобождаване.

Инсп. А.: Считам, че молбата е допустима, но неоснователна. Поддържам становището на началника на затвора молбата да не бъде уважена. Налице e една от кумулативно предвидените предпоставки на чл.70, ал.1 от НК, а именно лишеният от свобода е изтърпял не по-малко от ½ фактически от наложеното наказание „Лишаване от свобода“, но не е налице необходимия обем от доказателства, предвидени в чл.439а от НПК.

Незначителна част от плана на присъдата е изпълнена на този етап и не можем да твърдим, че наказанието е постигнало своите цели, визирани в чл.36 НК и процесът на поправяне следва да продължи в МЛС.

Предвид изложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да не бъде уважена молбата на лишения от свобода Н. и същия да не бъде условно предсрочно освободен.

Адв. Ж.: На базата на така представените документация няма как да споря, т.е. да отрека очевидното, което е изложено за едно конкретно деяние, което обаче на фона на цялостното поведение на лишения от свобода в МЛС, най-меко казано си противоречи с всички други изготвени материали. Към момента на изготвяне на молбата са били налице предпоставките на чл.70 от НК. Считам, тъй като и няма как да не считам, иначе би било противоречие в интересите на защитата, че от деянието е минал повече от 1 месец. Виждаме, че има докладна записка, но дали е финализирана преписката, как е установено това нарушение, с какво техническо средство – то технически регистрирано ли е – ние не спорим.

Подзащитният ми дори си е признал чистосърдечно, но друг е въпроса, че неговото поведение би трябвало да съвпада изцяло със ЗИНЗС и да спазва правилника за вътрешния ред.

Това, което мога да кажа е, че към момента остатъкът от наказанието е много минимален, а както каза и представителя на затворническата администрация, той би трябвало да го изтърпи до края. Аз мисля, че така или иначе ресоциализонния процес е завършен, дали ще бъде още две седмици или една седмица в затвора. Момчето има и други качества – ненапразно той е социализиран. Има семейство, има дете, на млада възраст е, видно е, че е полагал усилие и да се образова.

В този смисъл моля да прецените дали същият да бъде условно предсрочно освободен. Той няма да компрометира нито съдебната власт, нито затворническата администрация, така или иначе скоро ще бъде в общ

Л. св. Н.: Виновен съм. Изтърпях наказанието, взех си поука. Да, наистина ме хванаха на 06.12 – бях пил една бира, съжалявам за което. Изтърпях си и това наказание – 40 2 дни бях без работа вътре.

Имам жена и дете, сами се оправяме във Варна, сами живеем. Баща ми почина и на жена ми й е трудно без мен. Малкия е на 3 годинки, беше на 2 като влязох. Ние му казваме, че съм на работа, но не можем да крием толкова много време. Искам да изляза. Имам още 20 дни някъде.

Относно нарушението: беше Никулден, Н. имаше имен ден. Колегата, който беше с 2,2 пи цял ден, врънка ме. Пих една бира в 15:00 и в 16:30 – дрегер.

Моля да ме пуснете условно предсрочно.

Производството е по реда на чл.439 от НПК, инициирано с искане от лишения от свобода Д. Н. за условното му предсрочно освобождаване. Молбата се подържа в съдебно заседание, като защитника на осъдения доразвива съображенията, изложени в нея. Според становището на защитата, корекционния процес е завършен и по-нататъшния престой на Н. в затвора се явява ненужен и обществено неоправдан.

На противното становище са окръжния прокурор и представителят на затворническата администрация. Според тях факта, че в началото на декември 2024 г. е била констатирана алкохолна употреба от осъдения, е показателен за това, че целите на наказанието не са предсрочно изпълнени щото да се аргументира възможността за условно предсрочно освобождаване на осъдения.

Това е становището и на конкретния съдебен състав. Налице е материално-правната предпоставка за допускане на условно предсрочно освобождаване по чл.70 от НК, а колкото до условията по чл.439а от НПК, то съдът нееднократно е посочвал, че особеностите на производството са такива, при които съдът няма възможност за лична преценка относно личността и поведението на осъдения, а би следвало да се довери на неизчерпателно посочените в цитирания заК. текст доказателства.

Видно от присъдите на Н., той е осъждан за управление на МПС след употреба на алкохол или наркотични вещества на два пъти, като към настоящия момент изтърпява ефективно наказание по присъда на РС – Силистра, която на основание чл.68 ал.1 от НК е присъединено наказанието по присъда на РС – Добрич за еднакво на цитираното деяние. От една страна периода, през който Н. е търпял наказание „Лишаване от свобода“, според съдебната преценка, е недостатъчен за поправянето и превъзпитанието му. Извън тази ирелевантна за настоящото производство ремарка, следва да се посочи обаче, че след като е констатирана алкохолна употреба в самото пенитенциарно заведение, то този факт е красноречив и подкрепя становището на затворническата администрация, че корекционната работа с Н. следва да продължи. Този процес, според неангажиращата съдебна преценка в тази насока, не може да бъде довършен до края на настоящия му престой в Затвора – Варна, но пък не са налице основания за условното му предсрочно освобождаване. Доказателства за поправяне не са дадени – напротив, дадени са доказателства в обратната насока, поради което СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Д. И. Н., ЕГН ********** з а УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО ОСВОБОЖДАВАНЕ от изтърпяване на останалата част от наказанието, наложено му с Присъда №7/15.02.2023 г. по НОХД 3

№196/2022 г. на РС – Силистра наказание.

Определението може да се обжалва от осъдения или протестира от прокурор в 7дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.

Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 15:17 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

4