Разпореждане № 7307 от 26.08.2026, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 7307 гр. София, 26.08.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-17, в закрито заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валерия Р. Диева като разгледа докладваното от Валерия Р. Диева Търговско дело № 20261100901512 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 625 и сл. ТЗ.

Образувано е по молба, подадена от търговско дружество "БУЛ ИНВЕСТ КОНТРОЛ" ЕООД, с която е поискано спрямо ответното дружество "АСПАРУХОВО ВИСТА ПАРК 2" ЕООД да бъде открито производство по несъстоятелност.

С Разпореждане от 30.07.2026 г. съдът е указал на дружеството – молител, че в 1седмичен срок, считано от получаване на настоящото разпореждане следва да изпълни подробно дадените указания. В разпореждането съдът изрично е посочил какви биха били процесуалните последици за молителя при неизпълнение на дадените указания в пределите на определения за това срок, а именно – връщане на подадената за разглеждане молба по чл.

625 ТЗ.

Разпореждането е връчено на молителя на 11.08.2026. Срокът за изпълнение на указанията е изтекъл на 18.08.2026 г. (вторник, присъствен ден). В рамките на определения от съда срок за отстраняване на констатираните нередовности на молбата по чл. 625 ТЗ, а така също и до настоящия момент за молителя няма данни по делото да е предприел действия насочени към отстраняване на констатираните съгласно разпореждането от 30.07.26 г. нередовности по отношение на подадената от него молба за откриване на производство по несъстоятелност спрямо ответното дружество. Липсва и изявление за продължаване на първоначално предоставения срок за изпълнение. Това процесуално поведение създава основание за съда да предприеме връщане на молбата по чл. 625 ТЗ, поради нейната неотстранена нередовност, а производството по делото следва да се прекрати. Следва изрично да се посочи, че въпреки дадените указания, молителят не е представил доказателства по ДОПК за уведомяване на НАП за инициираното производство – към молбата е представено изготвено уведомление, но същото не съдържа вх. номер на НАП, не е заверено от страната, а освен това е-мейлът, който се твърди да е изпратен до НАП, е с адресат [email protected], който e-mail няма нищо общо с НАП. При това положение може да се направи обоснован извод, че изискването на чл. 628, ал. 3 ГПК не е 1 спазено.

Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА молба с вх. на СГС № 101900/29.07.2026 г., подадена от търговско дружество "БУЛ ИНВЕСТ КОНТРОЛ" ЕООД, с която е поискано спрямо ответното дружество "АСПАРУХОВО ВИСТА ПАРК 2" ЕООД, да бъде открито производство по несъстоятелност.

ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 1512/2026 г. по описа на СГС, ТО, VI-17 състав.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на молителя.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2