Решение № 314 от 11.08.2026, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 314 гр. Червен бряг, 11.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседА.е на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Йохан М. Дженов при участието на секретаря Веселка Ив. Велчева като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело № 20244440101147 по описа за 2024 година на Червенобрежки Районен съд на основА.е данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.26, ал.1 от ЗЗД и чл.22 вр. с чл.11, ал.1, т.10 от ЗПК и чл.79, ал.1 и чл.55, ал.1 от ЗЗД.

В РС – Червен бряг, чрез адв. А. Д. от САК е постъпила искова молба на А. Р. А., с ЕГН ********** от с. Г****, със съдебен адрес: гр. С***, ет.1, ап.1 срещу „КРЕДИРЕКТ“ ЕООД, с ЕИК 207024290, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к.1784, р-н „Младост“, бул. „Цариградско шосе“ № 115Е, ет.5 представлявано от Н. П. П., с която е предявен иск по чл.22 вр. с чл.11, ал.1, т.10 от ЗПК и в условията на евентуалност иск чл.26, ал.1, предл.1 от ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че между ищеца и "Кредирект" ЕООД бил сключен Договор за потребителски кредит № 933485 от 25.09.2023г., по силата на който ищецът получил заем при следните параметри: заемна сума 1900 лева, фиксиран ГЛП 47% и ГПР 58,36%. Сочи, че в чл. 6 от договора е уговорено задължението за заемателя да предостави на кредитора едно от следните обезпечения: безусловна банкова гаранция или поръчителство на едно или две физически лица, отговарящи на определени условия, а в случай на неизпълнение на това задължение, дължи неустойка в размер на 3 714,00 лева.

Счита, че сключеният договор за потребителски кредит е нищожен, като излага следните доводи:

ГЛП е 47% - лихвата е прекомерна и противоречи на добрите нрави, като надвишава трикратния размер на законната лихва, който към 25.09.2023 г. е 13,53%, съответно трикратният й размер е 40,59%.

ГПР е 58,36% - не отговаря на чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК и чл. 19, ал. 4 ЗПК; по скрит начин е 1 увеличен и в договора не е посочен неговият реален размер, тъй като в него не е включена уговорената в договора неустойка, което представлява предоставяне на невярна информация с характер на заблуждаваща търговска практика липсва ясно разписана методика за определянето на ГПР, нито е ясно посочено как е формиран посоченият в договора ГПР от 58,66%; посочени са ГЛП и ГПР, но от съдържА.ето на договора не може да се направи извод за това кои точно разходи се заплащат и по какъв начин е формиран ГПР при главница от 1900 лева и общо дължима сума в размер на 6516,00 лева се получава оскъпяване на кредита с 342,9%.

Начислената неустойка оскъпява дълга и води до затрудняване доброволното му погасяване, което сочи, че целта на неустойката е неоснователно обогатяване на кредитора.

Кумулирането на неустойката към погасителните вноски води до "скрито" оскъпяване на кредита.

Иска се постановяване на решение, с което да бъде прогласена нищожността на целия Договор за потребителски кредит № 933485 от 25.09.2023г., сключен между ищеца и "Кредирект" ЕООД, поради противоречието му със ЗЗД и ЗПК.

В условията на евентуалност е предявен иск да бъде прогласена нищожността на клаузата по чл. 18 от договора, която предвижда заплащане на неустойка за непредставяне на обезпечение. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответното дружество "Кредирект" ЕООД, чрез Х. М. - САК, с който предявените искове се оспорват като неоснователни.

На първо място сочи, че не е налице недействителност на договора по смисъла на ЗПК.

Заявява, че клаузата за неустойка не е част от съществените параметри на договора за заем, поради което дори и да се счете за нищожна, не влече нищожност на целия договор.

Основните му параметри - главница и лихва са валидно договорени в изискуемата от закона форма. Покрити са всички изисквА.я, регламентирА. в чл. 10, ал. 1, чл. 11, ал. 1, т. 7-12 и 20 и ал. 2 ЗПК, както и на ЗПФУР.

Сочи, че още преди подписване на договора, ищецът е бил наясно с всички условия и сам е избрал параметрите и условията му.

Клаузата за лихва е индивидуално уговорена и съставена на ясен и разбираем език.

Лихвеният процент е фиксиран, поради което и потребителят е бил наясно с размера на задължението си.

Сочи още, че при формиране на ГПР са спазени всички изисквА.я на чл. 11, ал. 1, т. 9 и т.

10 ЗПК - как е формиран и какви са компонентите му и не надхвърля пет пъти размера на законната лихва за забава, поради което не е налице нарушение на чл. 19, ал. 4 ЗПК.

Заявява, че уговорената неустойка не е и не следва да бъде включена в ГПР, тъй като тя възниква за неизпълнение на задължение след сключване на договора, поради което и е изначално невъзможно да бъде включена в ГПР.

Счита, че уговорените фиксиран лихвен процент и неустойка не противоречат на добрите нрави.

Не е налице и неравноправност по ЗЗП, клаузите не са във вреда на потребителя, отговарят на изисквА.ята за добросъвестност, не е налице нито една от хипотезите на чл.

2

143 ЗЗП.

Иска се постановяване на решение, с което предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни.

В срока по чл. 131 ГПК от "Кредирект" ЕООД, ЕИК 207024290, против А. Р. А., с ЕГН **********, са предявени насрещни искове в условията на евентуалност за осъждането му да заплати на дружеството сумата от 800 лв. /осемстотин лева/, представляваща част от неизплатено задължение за главница по Договор за паричен заем № 933485 от 25.09.2023 г.

В исковата молба по насрещния иск се сочи, че между стрА.те е сключен по реда на ЗПФУР Договор за потребителски кредит № 933485 от 25.09.2023г., по силата на който "Кредирект" ЕООД предоставило на А. Р. А. сумата от 1900 лева, усвоена чрез банков превод.

Кредитополучателят се задължил да върне сумата при фиксиран лихвен процент от 47% на 18 месечни вноски за срок от 25.10.2023 г. до 25.03.2025 г.

След подписване на договора кредитополучателят не е изпълнил задължението си да представи обезпечение, поради което му е начислена и неустойка.

По договора има извършени плащА.я в размер на 1100,00 лева, като за останалата сума в размер на 800,00 лева кредитополучателят е в просрочие, като заявява, че обявява кредита за предсрочно изискуем, като към молбата се прилага нарочно уведомление. Задълженията на кредитополучателя към 08.11.2024 г. възлиза на обща стойност от 5606,05 лева, от които 1900 лева главница, 818,85 лева възнаградителна лихва, 2654,95 лева договорна неустойка и 232,25 лева такси.

Иска се постановяване на решение, с което А. Р. А., с ЕГН **********, да бъде осъдена да заплати на "Кредирект" ЕООД, ЕИК 207024290, сумата от 800 лв. /осемстотин лева/, представляваща неизплатената част от чистата стойност на кредита по Договор за потребителски кредит № 933485 от 25.09.2023г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на насрещния иск - 08.11.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, а в условията на евентуалност в случай че бъде уважен главният иск, предявен от първоначалния ищец и целият договор бъде обявен за недействителен - да бъде осъдена да заплати на дружеството сумата от 800 лв. /осемстотин лева/, представляваща неизплатената част от чистата стойност на кредита по Договор за потребителски кредит № 933485 от 25.09.2023г., дължима съгласно чл. 23 ЗПК, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на насрещния иск - 08.11.2024 г. до окончателното изплащане на сумата.

Претендира присъждането на сторените в производството разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор по насрещния иск от А. Р. А., с ЕГН **********, чрез адв. А. Д. от САК, с който се признава, че ответникът по насрещните искове дължи на ищеца по същите сумата от 800 лв. /осемстотин лева/, представляваща неизплатената част от чистата стойност на кредита по сключения между тях Договор за потребителски кредит № 933485 от 25.09.2023г. Съдът, като взе предвид становищата и доводите на стрА.те и прецени събрА.те по делото доказателства, намира за установено от фактическа следното:

С доклада, неоспорен от стрА.те, на основА.е чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК са приети за безспорни между стрА.те и ненуждаещи се от доказване по делото обстоятелствата, че 3 между ищеца и ответното дружество е налице облигационно правоотношение по сключен по реда на ЗПФУР Договор за потребителски кредит № 933485 от 25.09.2023г. за сумата от 1900 лева, която ищецът е усвоил.

Горните обстоятелства се установяват и от представеното копие от Договор за потребителски кредит № 933485 от 25.09.2023г., видно от който кредиторът "Кредирект" ЕООД предоставя на ищеца сумата от 1900 лева. Уговорено е, че кредитът се олихвява с фиксиран годишен лихвен процент в размер на 47%, а ГПР е 58,36%, общо дължима сума за плащане 2802,00 лева, платима на 18 вноски в срок до 25.03.2025 г.

Съгласно чл. 6 от договора, същият следва да бъде обезпечен с едно от следните обезпечения:

1. Предоставяне на безусловна банкова гаранция, издадена от лицензирана от БНБ търговска банка, за период от сключване на договора за заем до изтичане на 6 месеца след падежа на последната редовна вноска по погасяване на заема и обезпечаваща задължение в размер на общата сума за плащане по договора за заем, включващ договорената главница и лихва.

2. Поръчителство на едно или две физически лица, които отговарят кумулативно на следните условия: при един поръчител - да има осигурителен доход в размер на най-малко 3 пъти размера на минималната работна заплата за страната; а в случай на двама поръчители, размерът на осигурителния доход на всеки от тях трябва да е в размер на поне 2 пъти минималната работна заплата за страната; не са поръчители по други договори за заем, сключени от заемодателя; не са заематели по сключени и непогасени договори за заем, сключени със заемодателя; нямат кредити към банки или финансови институции с класификация различна от "Редовен", както по активни, така и по погасени задължения, съгласно справочните данни на ЦКР към БНБ; да представят служебна бележка от работодателя си или друг съответстващ документ за размера на получавА.я от тях доход.

С чл. 6, ал. 2 ищецът е поел задължението да предостави избраното от него обезпечение в срок до два дни от сключване на договора, а в чл. 18, ал. 1 от договора е посочено, че при неизпълнение на поетото в чл. 6 задължение да предостави обезпечение в уговорения срок или представеното обезпечение не отговаря на условията по договора, кредитополучателят дължи на кредитора неустойка за неизпълнение в размер на 3 714,00 лева.

В чл. 3, ал. 3 от договора е поместен погасителният план, видно от който дължимата неустойка в общ размер на 3714,00 лева е дължима на 18 месечни вноски, дължими ведно с вноските по кредита, като общата дължима по договора сума е в размер на 6 515,00 лева.

Към исковата молба по насрещните искове "Кредирект" ЕООД представя Уведомление за предсрочна изискуемост, с което обявява кредита за предсрочно изискуем.

Други относими доказателства в производството не са ангажирА..

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

От ищеца А. Р. А., с ЕГН **********, чрез адв. А. Д. от САК, против "Кредирект" ЕООД, ЕИК 207024290, са предявени следните искове:

1. Иск с правно основА.е чл. 22 от ЗПК във вр. с чл. 11, ал. 1, т. 9 и 10 от ЗПК във връзка с чл. 26, ал. 1, предложение първо от ЗЗД за прогласяване за недействителен на сключения 4 между стрА.те Договор за потребителски кредит № 933485 от 25.09.2023г.поради противоречието му със закона - чл. 11, ал. 1, т. 9, т. 10, т. 11 и т. 12, чл. 19 ЗПК, ал. 1 и с чл.

143 ЗЗП.

В условията на евентуалност:

2. Иск с правно основА.е чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД за прогласяване нищожността на клаузата за неустойка, уговорена в чл. 18, ал.1 от договора, поради противоречие със закона;

3. Иск с правно основА.е чл. 26, ал. 1, предл. второ ЗЗД за прогласяване за недействителна клаузата на чл. 3 ал. 1 т. 3 от Договор за потребителски кредит № 933485 от 25/09/2023г., сключен между А. Р. А., ЕГН **********, в качеството й на кредитополучател и "КРЕДИРЕКТ" ЕООД, ЕИК: 207024290, в качеството му на кредитодател, в качеството му на кредитодател;