Протокол № 1377 от 17.09.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1377 гр. Сливен, 17.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимира Д. Кондова при участието на секретаря Мариана В. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело № 20252230104832 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищцовото търговско дружество "И ЕЛ ДЖИ ФИНАНС" ЕАД, гр.

София, редовно призовано чрез пълномощник, не се представлява от представител по закон или пълномощие.

С ъ д ъ т ДОКЛАДВА становище от пълномощник на ищцовото дружество, с което не се възразява делото да се гледа в отсъствие на представител на ищеца.

Ответникът С. В. В., редовно призован чрез назначения от съда особен представител, се представлява от последния в лицето на адв. М. А. от АК – Сливен, назначена с Определение № 1692 от 21.04.2026 година.

АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата обстановка.

1

С писменото становище пълномощник на ищцовото дружество поддържа исковата молба и оспорва възраженията направени в писмения отговор.

АДВ. А.: Поддържам отговора на исковата молба и възраженията с него.

Моля съдът да съобрази определеното ми възнаграждение от Адвокатския съвет, което е определено на основание чл. 36 от ЗАдв и да се задължи ищцовото дружество да довнесе разликата до определения размер.

Съдът с Определение № 2428 от 02.06.2026 година, държано в закрито съдебно заседание е изготвил проектодоклад исковата молба и отговора, и е разпределил доказателствената тежест между страните.

С ъ д ъ т ДАДЕ възможност на страните да вземат становище по съобщения им проетодоклад, дадените от съда указания и да направят съответни доказателствени искания.

В писменото становище пълномощник на ищцовата страна не е направил възражения по проектодоклада на съда.

АДВ. А.: Нямам възражения по проектодоклада.

Тъй като не са направени възражения по проектодоклада, съдът на основание чл. 146, ал. 1 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за окончателен изготвения проектодоклад на исковата молба и отговора, инкорпориран в Определение № 2489 от 30.06.2025 г., държано в закрито съдебно заседание.

Съдът действително констатира, че с определение от 13.02.2026 година е определил възнаграждение за особен представител на ответника в размер на 431,05 евро, което е определено от съда по стария ред, а с писмо на Адвокатска колегия – Сливен от 20.04.2026 година и протокол към него от 17.04.2026 година, Адвокатския съвет е определил възнаграждение за особения представител в размер на 843,00 евро. Тъй като ищецът е внесъл сума в размер на 431,05 евро, следва да довнесе сума в размер на 411,95 евро за възнаграждение на особения представител.

С оглед горното, съдът

2

О П Р Е Д Е Л И:

УКАЗВА на ищцовото дружество да внесе по сметка на РС-Сливен допълнителен депозит за назначения на ответника особен представител в размер на 411,95 евро.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцовото дружество, че при невнасяне в срок на определеният допълнителен депозит, производството ще бъде прекратено поради неотстраняване на пречките по движението му.

АДВ. А.: Във връзка с писмения отговор и направените възражения за нищожност на клаузите уреждайки неустойката, обезщетенията и други дължими такси считам, че следва да допуснете и моля да назначите съдебно счетоводна експертиза, тъй като претендираната неустойка от 2000,85 лева, върху остатък от 3429,85 лева е прекомерно и не се установява как точно е формирано, тъй като представляваният от мен е плащал редовно от 2018 година до 2021 година и следва вещото лице да посочи задължението, като вземе предвид направените плащания. Моля вещото лице да отговори на следните въпроси:

1. Какво е включено в ГПР по договора – кои елементи и включена ли е дължима неустойка, такса ангажимент и други елементи?

2. Каква сума реално е усвоена от ответника?

3. Какъв е общия размер на реално платените суми от ответника по договора и по какъв начин кредитора е разпределил постъпилите плащания по пера – главница, лихва, такси, неустойки и др.?

4. Да се изчисли каква част от претендираната неустойка за забава в размер на 2000,85 лева се отнася за периоди надвишаващи три години назад във времето, изчислени от датата на подаване на заявлението – 31.07.2025 година.

Съдът счита, искането за назначаване на съдебно-икономическа експертиза, за основателно, но тъй като въпросите зададени към вещото лице са в предмета на доказване на ищеца още повече, че той следва да установи действителност на договора за потребителски паричен кредит, то ищецът следва да плати възнаграждението на вещото лице.

С оглед горното съдът

3

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изслушване и НАЗНАЧАВА изготвяне на съдебно икономическа експертиза, със задача, вещото лице, след запознаване с материалите по делото и след проверка в счетоводството на ищцовото дружество и където намери за необходимо, да отговори на следните въпроси:

1.

Какво е включено в ГПР по договора – кои елементи и включена ли е дължима неустойка, такса ангажимент и други елементи?

2.

Каква сума реално е усвоена от ответника?

3.

Какъв е общия размер на реално платените суми от ответника по договора и по какъв начин кредитора е разпределил постъпилите плащания по пера – главница, лихва, такси, неустойки и др.?

4.

Да се изчисли каква част от претендираната неустойка за забава в размер на 2000,85 лева се отнася за периоди надвишаващи три години назад във времето изчислени от датата на подаване на заявлението – 31.07.2025 година.

НАЗНАЧАВА за вещо лице КАЛОЯН САВОВ ДАСКАЛОВ със специалност със специалност „Счетоводство и контрол“, професионална квалификация „Магистър по икономика, международни икономически отношения и митническа политика“, което да се призове след внасяне на определения първоначален депозит.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на заключението в размер на 250 евро, вносими от ищцовото дружество в едноседмичен срок, считано от днес по сметка на СлРС.

УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да се представи по делото най-малко една седмица преди съдебно заседание, с екземпляр за всички страни.

Тъй като се налага събиране на други доказателства, в частност допусната съдебно икономическа експертиза, делото не е изяснено от фактическа страна и следва да бъде отложено разглеждането му за друга дата.

На основание чл. 142 ал. 3 ГПК, съдът

4

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА з а 13.11.2026 г. от 11,30 часа, за която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днешното съдебно заседание.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на посочения в молбата имейл адрес препис от протокола на ищцовото дружество, с оглед задължението за внасяне на депозит за особен представител и за вещото лице.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след внасяне на определеният първоначален депозит.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10,40 часа.