Решение № 2337 от 22.12.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2337 гр. Пловдив, 22.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Габриел Р. Русев при участието на секретаря Славка Н. Иванова като разгледа докладваното от Габриел Р. Русев Административно наказателно дело № 20215330205802 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН и е образувано по подадена жалба от Н. К. Р., против наказателно постановление № 36- 0000438/ 28.05.2021г. на ** на РД „АА“ гр.Пловдив, с което на основание чл.94 ал.1 от ЗАвПр му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 700.00 лева, за извършено нарушение на чл.37а т.7 от Наредба № 2 от 15.03.2002г. на МТС. В жалбата си сочи, че наказателното постановление било незаконосъобразно. Описаната фактическа обстановка била неясна и объркваща. Оспорва констатациите направени в АУАН и НП. Счита, че се касае за маловажен случай. Излага подробни съображения. Моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.

Въззиваемата страна в становището си оспорва подадената жалба. Сочи, че наказателното постановление било съобразено с материалните и процесуалните правила. Било установено извършването на нарушението.

Излага подробни съображения, в подкрепа на неоснователността на подадената жалба. Прави възражение за прекомерност на адвокатски хонорар.

Моли съда да потвърди наказателното постановление.

В открито съдебно заседание, жалбоподателят не се явява. Представлява се от адв. А.А., който поддържа подадената жалба. Излага съображения в нейна подкрепа. Моли съда да отмени наказателното постановление.

1

Претендира разноски.

В открито съдебно заседание, въззиваемата страна не изпраща представител.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становището на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

В АУАН и НП е приета за установена следната фактическа обстановкана 27.04.2021г. около 12.30 часа на международен път Е 80, на пътния банкет, след бензиностанция „Лукойл“ срещу комплекс Кемера, по посока за гр.Първомай, жалбоподателят Н.К.Р., като водач на автобус „Мерцедес Спринтер“ с рег. № **, от категория М2, собственост на фирма „Родопи Авто 10“ ООД, извършва обществен превоз на пътници по редовна автобусна линия от областната транспорна схема на област Пловдив: гр.Пловдивгр.Първомай- гр.Пловдив, с пътен лист серия Ю № 06585 от 27.04.2021г. маршрутно разписание (без номер) и заверено копие № 305200049 от лиценз на Общността за превоз на пътници, извършвайки следното нарушение: Не е издал документ за платена превозна цена (билети) на 2 броя пътници- В. Р. Ч., ЕГН: ********** и А.И. А., ЕГН: **********, като същите не са предварително снабдени с такива документи. Изследвани са обстоятелства за приложение на чл.28 от ЗАНН, но такива не са установени.

От показанията на свид. Г.Д.- актосъставител и свид. К.К.- свидетел по АУАН се установява, че на 27.04.2021г. са изпълнявали служебните си задължения, като по график е трябвало да извършат проверка на пътните превозни средства, които обслужват превоз на пътници, като за целта били определени да извършат проверките на главен път Е 80, срещу бившия комплекс „Кемера“, веднага след бензиностанция „Лукойл“, където били позиционирали служебния автомобил. Спрели за проверка автобус „Мерцедес“ с рег. № **, собственост на „Родопи авто 10“ ООД, който извършвал обществен превоз на пътници по редовна извънградска линия гр.Пловдив към гр.Първомай. В хода на проверката установили, че двама от 2 пътниците нямат билети. След разговор с пътниците, които нямат билети, последните им потвърдили, че са дали пари на шофьора, а той не им бил издал билети. Помолили двете пътнички, без билети, да си дадат личните карти, за да им посочат данните в АУАН. Сочат, че двете пътнички не разполагали с предварително закупени билети, които шофьорът трябвало да им осигури. За това, на шофьора бил съставен АУАН, който му бил предявен.

Съдът дава вяра на показанията на свидетелите. Това е така, тъй като п о к а з а н и я т а им са логични, последователни, обективно дадани, незаинтересовани от изхода на делото, и се подкрепят изцяло и са в синхрон с другите събрани по делото писмени доказателствени средства. Основания за критика по отношение на тези свидетелските показания не се намериха, а единствено поради служебното им качество – служител и на въззиваемата страна, в този смисъл служебната зависимост и отношения на пряка подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост о т тяхна страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. И това е така, предвид липсата на вътрешни противоречия (както вече бе посочено), от друга страна, те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници, както и с писмените такива, нито пък се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя. Точно обратното, свидетелските показания са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими в писмените доказателства от АНП. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие посочени гласни доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство, времето, мястото и начинът на осъществяването му, като потвърждават фактическото му извършване от жалбоподателя, с оглед установените факти на извършената проверка. Всъщност, показанията им представляват придобити от тях преки и непосредствени впечатления от случилото се, виждането от тях, че автобусът се управлява от жалбоподателя и установяване, че две от пътничките нямат издадени превозни билети, въпреки, че са платили цена на шофьора за това. Описват с детайли приетата от съда, а и контатирана в АУАН и НП, фактическа обстановка по делото, която изяснява изцяло времето, мястото и начинът на изпълнение на 3 административното деяние. Не без значение е и обстоятелството, че същите възпроизвеждат извънпроцесуално изявление на двете от пътничките, които не разполагат с издадени от шофьора билети, в хода на извършване на проверката, които им съобщили, че били заплатили пари на шофьора, но същият не им бил издал билети за това. С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха тези свидетелски показания, които са вътрешно безпротиворечиви, логични и взаимно допълващи се, правдиво звучащи и при липса на индиции за предубеденост на свидетелите.

От показанията на свид. А. А.- една от пътничките без издаден от шофьора билет се установява, че при качване на автобус на автогарата в гр.Пловдив, е заплатила на шофьора 5.00 лева за превоз и за билет, като последният й върнал рестото и не й издал билет за това. Свидетелят седнала в автобуса, като на пътя автобусът бил спрян за проверка, като проверяващият екпи и им били събрани личните карти. Сочи, че друго лице „една бабичка“ попитала шофьора да не стане проблем, че не им издава билети, а той й отговорил, че за тях няма да има проблем, а само за него ще има, като им казал „за вас няма, на мен ще ми направят проблем“. Съдът дава вяра на показанията на свидетеля, тъй като са логични, последователни, обективно и незаинтересовано дадени и се подкрепят изцяло от показанията на актосъставителя и свидетеля по АУАН, в частта на неиздаването на билети от страна на шофьора, спирането на автобуса за проверка, установеното нарушение, в най-вече в частта, в която самата пътничка сочи, че не й е било издаден билет от шофьора, въпреки, че му е заплатила такъв, както на нея, така и на другия пътник, в случая В.Ч.. Ето защо, съдът предава доказателствена тежест на показанията на свидетеля.

От приложената по делото заповед № РД 08-30/ 24.01.2020г. т.6 на Министъра на транспорта се установява, че наказателното постановление е издадено от упълномощено за това длъжностно лице.

Съдът изгради своите фактически изводи и въз основа на събраните по делото писмени доказателства, в това число пътен лист серия Ю № 06585 от 27.04.2021г. на автомобил „Мерцедес“ с рег.№ **, и маршрутно разписание.

Обстоятелствата, посочени в приетите по делото писмени доказателствени средства се ценят с правна преценка за достоверност, като настоящият състав изцяло кредитира и писмените доказателства, приложени в 4

АНП, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН и чл. 284 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, като същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти.

В събраните по делото доказателствени материали не се наблюдава противоречие относно мястото, времето и начинът на извъшване на нарушението. Гореизложената фактическа обстановка в АУАН и НП съдът прие за съответна на осъществилото се в действителността. В конкретния случай, констатациите в АУАН не се опровергават от събраните по делото доказателства. Всъщност, изцяло се потвърждават от показания на актосъставителя и свидетеля присъствали при съставянето на АУАН, които в съдебно заседание изрично потвърдиха констатациите в АУАН. При непосредствения си разпит пред съда същите потвърдиха с детайли, отразената в АУАН фактическа обстановка, която са възприели лично и непосредствено. Поради изложеното съдът намира, че са налице основания да се даде пълен кредит на доверие на показанията на актосъставителя и свидетеля при съставяне на АУАН.

Съдът, като взе предвид така установената фактическа обстановка, намира за установено от правна страна следното:

Подадената жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежно и активнолегитимирана страна, в преклузивния срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, срещу подлежащ на съдебно обжалване акт, предвид което е породила присъщия си суспензивен спиращ изпълнението и деволутативен сезиращ съда ефект, и следва да бъде разгледана по същество.

Съгласно чл. 37а т.7 от Наредба № 2 от 15.03.2002г. на МТС, в одачът на автомобил за обществен превоз на пътници е длъжен да издава документи за платена превозна цена в случаите, когато пътниците не са предварително снабдени с такива документи.

На базата на всички събрани по делото доказателства, съдът приема за установено, че действително по времето, на мястото и по начинът отразен в АУАН и НП, жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение.

Компетентността на актосъставителя и на административно наказващия орган не е оспорена от страните, а и се установява от приложената по делото заповед № РД 08-30/ 24.01.2020г. т.6 на Министъра на транспорта. При 5 съставянето на АУАН и издаването на НП не са нарушени сроковете по чл. 34 ЗАНН. АУАН е издаден на 27.04.2021г., а НП - на 28.05.2021г., тоест преди погасяване на административно наказателната отговорност на дееца. При съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.

Фактическата обстановка, изложена в АУАН, изцяло кореспондира на тази посочена в НП. Както в АУАН, така и в НП подробно са изброени обективните признаци на допуснатото нарушение и нарушените правни норми. АУАН е съставен в присъствието на нарушителя, лично е подписан от него, от актосъставителя и от свидетеля при съставянето му. Предоставена е възможност на нарушителя за излагане на възражения, която възможност реално е реализирана от него, видно от текста на АУАН, в който е посочено „нямам“ поради което и в максимална степен е охранено правото на защита на наказания субект.

Следва да се вземе предвид, че в нормата на чл.42, ал.1 т.1 до т.10 от ЗАНН, законодателят изчерпателно е определил реквизитите, които следва да съдържа АУАН. В конкретния случай, съставеният АУАН съдържа всички изискуеми реквизити- посочено е собственото, бащиното и фамилно име на актосъставителя, датата на съставяне на акта, датата и мястото на извършване на нарушението, описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, законовите разпоредби, които са нарушени, собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и местоработата, единен граждански номер, а в случай че е чужденец - имената, точния адрес, дата на раждане, а ако има информация за това - и място на раждане, по паспорт или заместващ го документ за пътуване с посочване на номер, дата на издаване и издател на документа, имената, точните адреси и датата на раждане на свидетелите, обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил такива, имената и точните адреси на лицата, които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански номер и опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени за пазене.