Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 26147 от 23.03.2022, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 10773/2022
Вид
Разпореждане № 26147
Подписан
23.03.2022
Състав
ДАНИЕЛА БОЖИДАРОВА АЛЕКСАНДРОВА

Цитирани разпоредби

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 26147 гр. София, 23.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско дело № 20221110110773 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от В. АС. В. срещу Народното събрание на Република България с искане за установяване на дискриминационно третиране изразяващо се в приемане и обнародване на дискриминационно законодателство, за осъждане на ответника да възстанови положението преди нарушенията; да осъди ответника да се въздържа в бъдеще от приемане на дискриминационно законодателство, както и да осъди ответната страна да заплати обезщетение за неимуществени вреди.

Съдът, след като се запозна с подадената исковата молба и приложенията към нея, намира че същата не отговаря на изискванията за редовност и допустимост, поради следното:

В исковата молба ищецът е посочил, че разпоредбите на чл. 129, ал. 1, чл. 130, ал. 2 и чл.

137, ал. 6 от Закона за адвокатурата, регламентиращи дисциплинарното производство и дисциплинарната отговорност на адвокатите, адвокатите от Европейския съюз и младши адвокатите уреждат по – неблагоприятно третиране на едни адвокати от други на база обществено положение, респективно същите противоречат на чл. 6, ал. 2 от Конституцията на Република България, както и на европейското законодателство, уреждащо равенство в третирането – чл. 20, чл. 21 ХОПЕС.

На ищеца следва да бъдат дадени указания с писмена молба с препис за насрещната страна да уточни правния си интерес от предявяване на искове по чл. 71 ЗЗДискр. пред гражданския съд, като има предвид, че правомощията и задълженията на Народното събрание са на законодателен орган, и действията му са определени недвусмислено в Конституцията на РБ и в Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.

В този смисъл приемането на нормативен акт, неговото изменение, допълнение и съответно - отмяна се извършва по строго определен ред. Промяната на нормативен акт винаги е обоснована с мотиви, посочени от нейния вносител чрез законопроект за изменение/допълнение на акта. В случай, че е налице искане за установяване на противоконституционност на актове на Народното събрание, легитимен да се произнася е 1

Конституционният съд, сезиран по предвидения в Конституцията ред. До обявяването на съответната разпоредба за противоконституционна /чл. 149, ал. 1, т. 2 от КРБ/ или до нейната отмяна /чл. 84, т. 1 от КРБ/, същата действа по отношение на всички нейни адресати.

На следващо място ищецът следва да обоснове предявяването на иска срещу Народното събрание на Република България с оглед разпоредбата на чл. 7 от Конституцията, съгласно която държавата отговаря за вредите, причинени от незаконни актове или действия на Народното събрание, като държавен орган и на народните представители, като длъжностни лица.

На последно място, на ищеца следва да се дадат указания, свързани с предявения иск за неимуществени вреди, като формулира ясен петитум на същия, в който е конкретизиран и размерът на претенцията.

Поради което

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба, въз основа на която е образувано гр.д. № 10773 /2022 г. по описа на СРС, 154 състав.

УКАЗВА на ищеца в ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК от връчване на разпореждането с писмена молба с препис за насрещната страна:

1.

Да уточни правния си интерес от предявяване на искове по чл. 71 ЗЗДискр. пред гражданския съд, съобразно посоченото в мотивната част на разпореждането;

2.

Да уточни правния си интерес от предявяване на иска срещу Народното събрание на Република България;

4.

Да уточни иска си за неимуществени вреди, като формулира ясен петитум, в който е конкретизиран и размерът на претенцията.

При неизпълнение на указанията, исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал.

3 от ГПК, а производството по делото – прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2