Определение № 2800 от 23.09.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2800 гр. София, 23.09.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Георгиева

Членове:

Валентин Д. Бойкинов

Асен Воденичаров като разгледа докладваното от Мария Георгиева Въззивно гражданско дело № 20261000502401 по описа за 2026 година

САС е сезиран с частна жалба срещу решение на ОС Кюстендил 89/26 г., постановено по гр.д. 86/26 г., с което се потвърждава извършено от ЧСИ разпределение на суми след осъществена публична продан на имот на длъжника.

Оспорва се правилността на изводите на съда, че посочването на дълга в общ размер, без разбиването му по пера (разноски, лихва главница) е преодоляно от депозирани от страните в процеса изчисления, че при разпределението не следва да се сочи остатъчният дълг (също неразпределен по видове задължения) и има твърдение за извънсъдебно прихващане на насрещно вземане на длъжника.

Състав на САС, като взе предвид, че жалбата е подадена в законовия срок след предявяване на разпределението, приема, че същата е допустима.

По съществото си, тя е основателна.

Видно от решението, съдът се позовава на мотивите на съдия изпълнителя, че прихващането е осъществено извънсъдебно от кредитора. Проверка на това обстоятелство при обжалване на разпределението може да се направи само при вписване на възражението за прихващане и калкулирането му при осъществяване на разпределението. За целта следва да бъде посочен размерът на дълга към момента на осъществяване на проданта и размерът на дълга след прихващането.

Правилно при разпределението е спазена поредността на вземанията, но е основателно възражението на длъжника, че при начисляване на дължимите суми за данъци е следвало да се отрази моментът, за който тези данъци са начислени.

Виждането на първостепенния съд, че това личи от молбата на присъединения взискател, не обосновава непълнота в протокола за разпределение. Същият следва да 1 съдържа пълна сметка, проследяваща погашенията спрямо началния момент.

Основателно е и възражението, че не е посочено дали и в какъв размер са погасени еднородните вземания на кредитора - банка, включващи разноски, лихви и главница.

Това ще позволи определяне на остатъчните задължения и ще е основание да не се допусне анатоцизъм – начисляване на лихва върху лихва.

С оглед на горното настоящият състав приема, че обжалваното изпълнително действие следва да се отмени, а забелязаните от съда пропуски – да бъдат коригирани от ЧСИ чрез изготвяне на нов протокол за разпределение. При това изрично следва да се включи зачетеното прихващане, началната сума, подлежаща на погасяване, разбита по пера (разноски, лихви и главница) и дължимите суми – отново с посочено естество на взмането (разноски лихви и главница).

Тъй като настоящият състав прави изводи относно законосъобразността на осъщественото разпределение, обжалваното решение следва да се отмени. На отмяна подлежи и направеното от ЧСИ разпределение.

Водим от горното САС

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ решение на ОС Кюстендил 89/26 г. по гр.д. 86/26 г. и вместо това постановява:

ОТМЕНЯ постановление за разпределение от 08.12.25 г. по изп. д. 29/25 г. по описа на ЧСИ Н. С. с район на действие ОС Кюстендил.

УКАЗВА на ЧСИ Н. С. да извърши ново разпределение, при което да спази съдържащите се в обстоятелствената част на настоащото определение указания.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2