Определение № 1134 от 14.10.2025, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1134 гр. Бургас, 14.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Д. Пепеляшев като разгледа докладваното от Георги Д. Пепеляшев Частно наказателно дело № 20252100201115 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.213, ал. 4 - 6 от НПК.

Образувано е по жалба от А. М. А., срещу Постановление на прокурор при Окръжна прокуратура - Бургас от 25.07.2025 г., с което на основание чл.

24, ал. 1, т. 1 от НПК е отказано образуването на досъдебно производство по преписка вх. № 6844/2024 г. по описа на Окръжна прокуратура - Бургас за осъществено престъпление от общ характер, потвърдено с постановление на прокурор при Апелативна прокуратура - Бургас от 12.08.2025 г.

В жалбата са изложени пространни възражения срещу възприетите от прокурора в обжалваното постановление изводи за изчерпателност на извършената предварителна проверка и за липса на достатъчно данни за извършени престъпления по служба от длъжностни лица, конкретно по чл. 219 от НК и по чл. 282 от НК. Извън периодично обективираното в жалбата субективно, очевидно негативно, отношение на жалбоподателя към дейността на прокуратурата, жалбоподателят А. изрично сочи фактите, които според него не са били установени и следва да се изяснят за законосъобразната преценка по чл.213, ал.1 от НПК, които в обобщен вид се свеждат до следното: с предходно постановление на прокурор от АП-Бургас били дадени указания по хода на проверката, които не били изпълнени от наблюдаващия делото окръжен прокурор, но въпреки това настоящото постановление за отказ да се образува досъдебно производство било потвърдено; липсвал анализ на изпълнителните деяния от съставите на длъжностните престъпления, конкретно относно контролът, който следвало да бъде осъществен по отношение поддръжката на велоалеите – как били извършвани плащанията към наетите за това търговски дружества, какви действия били предприети от Община Бургас във връзка с тази дейност, имало ли е ресорни специалисти, натоварени с такива задължения, какви проверки са били извършвани на изпълнителя и съставяни ли са протоколи от тях, по какъв начин и план се осъществявало почистването на алеите, кога били извършвани ремонти на отделните участъци и други; не било изследвано дали са нанесени вреди на фиска, тъй като бил наличен участък от велоалеята – около 300 метра, който изобщо не бил асфалтиран и не попадал в защитена местност, предвид 1 предоставената от РИОСВ-Бургас информация; широчината на велоалеите според нормативните изисквания следвало да бъде 2.50 метра, а изградената от Община Бургас била в по-малък размер; в прокурорския акт изобщо липсвало обсъждане на изложените в сигнала твърдения за състоянието на веломрежата през кв. „Акации“ и кв. „Победа“; въпреки, че изграждането на сигнализация за безопасност, ведно с велоалея при кръстовище с кръгово движение Победа-Меден Рудник било предвидено по проект още от 2015г. до настоящия момент не било изградено; множество обстоятелства, посочени в сигнала на А., не били проверени - състоянието на велоалеите, конкретно по тези участъци, заснети от жалбоподателя, за което са приложени снимки по преписката, и на които се констатирала липсата на поставени шахти, договорите за изграждането на велоалеите не били изобщо предмет на прокурорска проверка; не било обърнато внимание и на факта, че компрометираните участъци от веломрежата, посочени от жалбоподателя, датирали от преди три години, но повредите по тях така и не били отстранени; прокурорът безрезервно бил приел твърдението на представител на общината, че така посочените повредени участъци били възстановени, но без да било уточнено кога са били възстановени, от кого и конкретно кои участъци са били ремонтирани; по велоалеята до местността „Пода“ се образувала голяма дупка още от 2017 година, когато тези алеи все още били в гаранционен срок, но тя така и не била отстранена, което било очевиден пример за осъществен състав на престъплението безстопанственост; в периода от месец юни до месец юли през 2025 година, жалбоподателят А. бил подал множество допълнителни сигнали до Окръжна прокуратура – Бургас по същата прокурорска преписка, а също и до Община Бургас, относно компрометиран асфалт по новоизградената велоалея до кв. „Крайморие“ (по продължение на цялата алея имало съществени пукнатини/отвори, с отделен, ронлив асфалт), отворени шахти до велоалеята по бул. „Тодор Александров“, и за липсата на контрол по отношение на дейността на дружествата, ангажирани с поддръжката на велоалеите, но произнасяне в тази част също липсвало в постановлението.

Претендира отмяна на оспореното постановление за отказ да се образува досъдебно производство, и разследване да бъде образувано по данните, подадени от него в сигнала.

Жалбата изхожда от легитимиран да обжалва постановлението за отказ да се образува досъдебно производство субект - физическо лице, подало сигнал за извършено престъпление, в законоустановения 7-дневен срок по чл. 213, ал.

4 от НПК, срещу годен за обжалване по този ред прокурорски акт, и пред надлежния съд. Поради изложеното, жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество, тя е и основателна.

Преписка вх. № 6844/2024 г. по описа на Окръжна прокуратура – Бургас е образувана по повод постъпили в същата прокуратура, чрез Върховна прокуратура, материали от Европейската прокуратура, съдържащи уведомление от А. А. за извършени престъпления на територията на Община Бургас във връзка с проектирането, изграждането и поддръжката на велоалеите в града, конкретно в кварталите „Акациите“, „Победа“, „Славейков“ и към местността „Пода“. Сигналът съдържа твърдения, че 2 изградените велоалеи не покриват законовите изисквания по отношение на широчината им, но въпреки това са били пуснати в експлоатация. Наред с това, така изградените велоалеи в посочените квартали били в много лошо състояние – тесни, преминаващи по тротоари пред автосервизи, по настилката им имало неравности, вдлъбнатини, а по част то тях имало дървесна и храстова растителност, която не се почиствала. В непосредствена близост до велосипедната алея имало множество отворени шахти, създаващи реална опасност от инциденти.

В хода на проверката по преписката са били извършени различни действия – снети са сведения от жалбоподателя А. А., от инж. М.М. – главен експерт в отдел „Строителство, озеленяване и енергийна ефективност“, Дирекция „Строителство“ към Община Бургас и от инж. И.Г. – началник отдел „Безопасност и организация на движението“, Дирекция „Строителство“ към Община Бургас. Приложени са докладни записки от полицейския служител, на когото е било възложено извършването на проверката, писма от инж. Ч.К. – Зам.-кмет „Строителство, инвестиции и Регионално Развитие“ в Община Бургас, кореспонденция между А. и представители на общината във връзка с изграждането и използването на велосипедните алеи, разрешения за строеж и за ползване на мрежа от велосипедни алеи извън трасето на бързата автобусна линия в границите на гр. Бургас, Етап 1 - ЛОТ 1 на територията на ЦГЧ, ж.к.

„Лазур“, ж.к. „Братя Миладинови“, кв. „Възраждане“, ж.к. „Славейков“, ж.к.

„Изгрев“, ж.к. Зорница, кв. „Акациите“ и ж.к. „Меден Рудник“, гр. Бургас, и Етап 2 – свързваща пътен възел „Юг“, път I-9 (ляво платно) – пътен възел Бургас-М.Търново- Созопол, о.т. 94 – о.т.90, кв. „Крайморие“, Община Бургас, успоредно на път I-9 от км 241+600 до км 245+950, както и документи за изграждането и пускането в експлоатация на бърза автобусна линия и система от велосипедни алеи по бързата автобусна линия, включително реконструкция на светофари за изграждане на система с приоритет за автобуси.

В снетите от служителите в Община Бургас сведения се съдържа обща информация за начина на работа между общината и поддържащите пътната инфраструктура дружества в съответните райони на територията на общината (общински пътища, улици, и техните съоръжения), включително и велосипедните алеи, с които били сключени договори за това. Според изложеното от тях изпълнителите следвало да извършват мониторинг в районите, конкретизирани със съответните договори, като в случай на констатирани нередности следвало да уведомят представител на общината.

Извършвал се съвместен оглед на компрометирания участък (с участието на представители на общината и на дружеството), а Община Бургас възлагала извършването на съответния ремонт. Такава дейност се осъществявала и по сигнал на гражданите.

От предоставената от Община Бургас информация се установява, че изграждането на велосипедните алеи е започнало в през 2012 година (2014г. – 2015г., според приложените на л.27-37, папка 1 от преписката разрешения за строеж и за ползване). Според писмо с изх. № 24-00-2933/1 от 28.11.2024г. от Община Бургас, преобладаващата част от тези алеи били изградени в рамките на проект „Интегриран градски транспорт на Бургас, финансиран от 3

Оперативна програма „Регионално развитие 2007-2013“. Велоалеите в кв.

„Славейков“, са разположени по протежение на трасето на БРТ – Етап 1, и били изградени в рамките на договор „Изграждане на Бърза автобусна линия и система от велосипедни алеи по Бързата автобусна линия, включително реконструкция на светофари за изграждане на система с приоритет на автобуси Етап 1“. По протежението на бул. „Тодор Александров“, по който преминава Бързата автобусна линия, била изградена велоалея, едновременно с изграждането на бързата линия. В кварталите „Акации“ и „Победа“ велосипедните алеи били извън трасето на БРТ и били изградени по договор „Изграждане на мрежа от велосипедни алеи извън трасето на Бързата автобусна линия – Етап 1“. По отношение на велоалеята в посока на кв.

„Крайморие“, се посочва, че тя също била извън трасето на Бързата автобусна линия, като реализирането й било в рамките на договор за строителство „Изграждане на мрежа от велосипедни алеи извън трасето на Бързата автобусна линия – Етап 2“. След изграждането на посочените велоалеи, поддръжката им (настилка, маркировка, парапети, пътни знаци) до изтичане на гаранционните срокове, била осъществявана от съответния строител. Към настоящия момент тези гаранционни срокове били изтекли за всяка от коментираните велоалеи, поради което поддръжката им (на физическата инфраструктура) се осъществявала от Община Бургас, в качеството й на техен собственик, но чрез пътни поддържащи фирми. Според писмо с изх. № 24-002933/1 от 28.11.2025г. от Община Бургас, в участъка от Пътен възел „Юг“ до местност „Пода“ велоалеята била завършена, според изискванията на одобрените ТИП в рамките на проект „Интегриран градски транспорт на Бургас“. Посочения в сигнала неасфалтиран участък от триста метра по така изграденото трасе се дължал на факта, че то попадало в защитената местност „Пода“ и настилката била от природосъобразни материали, отговарящи на изискванията на РИОСВ, свързани с местообитанията на птиците. В същото писмо се сочи, че в Община Бургас не са постъпвали жалби, свързани с установени нередности по изграждане на велоалеите, като такива не били констатирани и от управляващия орган, извършвал периодични проверки в срока на устойчивост по проекта, чрез който била изградена велоалеята.

От приложените по делото писма от Община Бургас с рег. № 24-00-2933/1 от 28.11.2024г. и с рег. № 11-00-3078/1 от 09.07.2025г. и приложените към тях рамково споразумение с № 93-ОП23-15 (22) от 05.09.2023г. между Община Бургас и „Пътстрой ВДХ“ ЕАД, ЕИК 206474936, и рамково споразумение с рег. № 93-ОП23-55 (2) от 28.12.2023г. между Община Бургас и „И.Е.“ АД, ЕИК ********** се установява, че инфраструктурното поддържане, което включва и велосипедните алеи в кв. „Победа“, кв. „Акации“ и ж.к.

„Славейков“ се осъществява от посочените дружества, въз основа на цитираните споразумения. От съдържанието на споразуменията е видно, че това инфраструктурно поддържане е включвало дейности по строителство, основен ремонт, рехабилитация и текущо поддържане на улиците, общинските пътища и техните съоръжения на територията на Община Бургас с териториален обхват съответно по Обособена позиция № 2 – „ОП 2 Победа“ и „ОП 5 Крайморие“, и по обособен подрайон (ОП) 9 „Освобождение“ на 4 територията на Община Бургас. Между възложителя и изпълнителя не се съставяли отделни възлагателни писма за велоалеите, тъй като те били включени в поддържането на уличната или пътната инфраструктура в съответния район. Изпълнените дейности се приемали от съответния експерт към общината, като по време на действие на договорите не били констатирани неизпълнения на задължения от страна на изпълнителите.