Определение № 951 от 22.02.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 951 гр. Варна, 22.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Иванка Д. Дрингова

Весела Гълъбова като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело № 20263100500259 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх.№ 106744/23.12.2025г., подадена от И. К. З., ЕГН ********** срещу решение № 4242/26.11.2025г., постановено по гр.д. № 3159/2024г. на РС-Варна, 31 състав, в частта, с която е отхвърлен предявения от И. К. З. ЕГН********** от гр. Варна, ул. ********** срещу Д.

М. Г. ЕГН********** от гр. Варна, ************ иск за присъждане на обезщетение за причинените му неимуществени вреди от негативни емоции настъпили от деяние на ответницата извършено на 13.04.2023г. в о.с.з. по гр.д.

№16964/2021г. на ВРС, за което е призната за виновна с присъда №53/25.09.2024г. на ОС Варна по н.д.ч.х. №20243100600851, за разликата над сумата от 1000 лева до предявения размер от 4000 лева, заявени като частичен иск целият в размер на 10000 лева, заедно със законната лихва от датата на деянието до окончателното изплащане на сумата, на осн. чл.45 от ЗЗД.

Във въззивната жалба са наведени оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на постановеното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на процесуалните правила. Въззивникът счита за неправилен извода на съда за несъответствие между твърденията на ищеца, че е изпитвал тревожност и 1 притеснение от евентуалното разпространение на твърденията на ответницата и факта, че той сам е споделил пред свидетелите за случилото се. Поддържа, че оскърбителните думи след съдебното заседание са станали достояние на неограничен кръг от лица, предвид че протоколите се публикуват на интернет страницата на съда. Твърди, че споделяйки с клиентите си, е предотвратил възможността те да научат от други източници. Въззивникът счита мотивите на съда по отношение на размера на обезщетението за изключително лаконични, като съдът не е съобразил обстоятелството, че обидните думи биха станали известни на лица, които им досег със съдебната система и имат нужда от адвокатски услуги, съответно биха повлияли на извора им на адвокат.

Моли решението да бъде отменено в обжалваната част , както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски за двете инстанции.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от въззиваемата страна Д. М. Г., с който се изразява становище за правилност и законосъобразност на решението. Въззиваемата счита, че съдът ясно и точно е взел предвид доказателствата по делото Поддържа, че не е целяла да унизи ищеца и не е искала да го обиди, а да се защити. Моли решението да бъде потвърдено и да й бъдат присъдени направените разноски.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от активно легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 от ГПК.

Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх.№ 106744/23.12.2025г., подадена от И. К. З., ЕГН ********** срещу решение № 4242/26.11.2025г., постановено по гр.д. № 3159/2024г. на РС-Варна, 31 състав.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.03.2026г. от 13:00 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.

2

ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора чрез медиация като ползват Центъра по медиация към съдебния район на Окръжен съд – Варна. За контакт с Координатора на Центъра към ОС – Варна **: тел. ***, ел. поща: [email protected]. Информация за Центъра по медиация и медиацията като процедура, списъка с медиатори и др. страните могат да получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3