Решение № 37 от 28.05.2026, Районен съд - Чирпан

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. Чирпан, 28.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ III, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ивайло М. Енчев при участието на секретаря Ивона В. Денева като разгледа докладваното от Ивайло М. Енчев Административно наказателно дело № 20265540200064 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш серия К №12363052/27.02.2026 г., издаден от ОДМВР – Стара Загора, с който на М. В. Д. ЕГН ********** от гр. Хасково, за нарушение на чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400.01 лв.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят, поради което го обжалва в срок. Счита електронния фиш за незаконосъобразен и постановен при съществени процесуални нарушения. Навежда доводи за непълно и неясно описание на нарушението, липса на конкретизация на посоката на движение на процесното МПС, както и за недоказаност на приложимостта на въведеното ограничение на скоростта. Иска от съда да отмени атакувания електронен фиш.

Въззиваемата страна, чрез процесуален представител, изразява становище, че електронният фиш е правилен и законосъобразен и моли същият да бъде потвърден. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение и претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 10.10.2025 г. в 09:23 часа, на път III-663 км.2+200, било заснето движение на лек автомобил „Дачия Дъстер“ с рег. № *** със скорост 118 км/ч при въведено ограничение от 70 км/ч.

Нарушението било установено и заснето с автоматизирано техническо средство АТСС ARH CAM S1 №1250В3В.

Въз основа на заснемането бил издаден процесният електронен фиш, с който на жалбоподателя, в качеството му на собственик на автомобила, било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400.01 лв.

Тази фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на приложените по делото писмени доказателства – електронен фиш, протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, удостоверение за одобрен тип средство за измерване, протокол от проверка, снимков материал и останалите материали по административнонаказателната преписка.

1

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен срок, от лице имащо правен интерес от обжалването, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

При извършената служебна проверка на атакувания електронен фиш съдът не констатира нарушения относно компетентността на административнонаказващия орган, годността на използваното автоматизирано техническо средство или спазването на изискванията относно метрологичния контрол.

По делото са представени удостоверение за одобрен тип средство за измерване, протокол от извършена метрологична проверка, както и относимите заповеди на министъра на вътрешните работи относно използването на автоматизирани технически средства и системи.

Независимо от изложеното, съдът намира, че по делото не е доказано по несъмнен и категоричен начин осъществяването на административното нарушение.

В процесния електронен фиш е посочено, че нарушението е извършено „на път 3-663 км 2+200 в двете посоки на движение

(юг-север/север-юг)“.

По този начин административнонаказващият орган не е индивидуализирал конкретната посока на движение на процесното моторно превозно средство към момента на установяване на нарушението. Това обстоятелство е съществено, доколкото въведеното с пътен знак В26 ограничение на скоростта действа за конкретна посока на движение и приложимостта му следва да бъде установена по несъмнен начин.

Наред с това в приложения по делото протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система липсва попълване на реквизита относно разстоянието между пътния знак с въведеното ограничение и местоположението на АТСС /стр.20/.

При това положение съдът е лишен от възможността да провери дали измерването е извършено в рамките на зоната на действие на въведеното ограничение на скоростта.

Същевременно в електронния фиш е отразено, че ограничението е въведено с пътен знак В26, „разположен на 150 метра“. По делото обаче липсват доказателства, удостоверяващи по несъмнен начин това обстоятелство.

Снимковият материал към електронния фиш не преодолява тази неяснота, доколкото от него не се установява разположението на пътния знак, нито приложимостта на ограничението към конкретното МПС към момента на измерването.

Неяснотата относно тези съставомерни факти не може да бъде преодолявана чрез предположения или тълкуване в ущърб на санкционираното лице, доколкото административнонаказателната отговорност следва да бъде доказана по несъмнен и категоричен начин.

Поради изложеното съдът приема, че по делото не е доказано по несъмнен начин процесното нарушение, поради което атакуваният електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

При този изход на спора право на разноски има жалбоподателят.

По делото са представени доказателства за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 150 евро.

Съдът, като съобрази фактическата и правна сложност на делото, намира възражението на въззиваемата страна за прекомерност за неоснователно, тъй като претендираното възнаграждение е съобразено с характера на спора и извършената процесуална защита, поради което следва да бъде присъдено изцяло.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

2

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К №12363052/27.02.2026 г., издаден от ОДМВР – Стара Загора, с който на М. В. Д. ЕГН ********** от гр. Хасково, за нарушение на чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400.01 лв.

ОСЪЖДА ОДМВР – Стара Загора да заплати на М. В. Д. ЕГН ********** сумата от 150 евро, представляваща разноски по делото за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________

3