Споразумение № 52 от 18.05.2021, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 52 гр. Свиленград , 18.05.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на осемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова и прокурора Милена Недева Славова (РП-Свиленград)

Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ характер № 20215620200306 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, нередовно призована,не е изтекъл 7дневния срок, се представлява от прокурор М.С..

Подсъдимата Н. М. А., нередовно призована, не е изтекъл 7дневния срок, се явява лично и с адв. П.Б., назначен служебен защитник от досъдебното производство.

В залата присъства преводач Б. А. Ш., редовно призован. Представя писмена молба да му бъдат изплатени пътни разноски в размер на 20.00 лева, представя доказателства за това.

Адв. Б. – Заявявам, че подзащитната ми в настоящото производство ще се ползва от арабски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимата Н. М. А. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника й, че желае да се ползват от арабски език в настоящото производство, намира, че на същата следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Б. А. Ш., който да извърши устен превод от български език на арабски език и обратно, водим от което и на основание чл.142, ал.1 от НПК.

1

О П Р ЕД Е Л И:

НАЗНАЧАВА на подсъдимата Н. М. А. преводач Б. А. Ш., който да извърши устен превод от български на арабски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лева, платими от БС на съда.

ПОСТАНОВЯВА на преводача Б. А. Ш. да се изплатят пътни разноски в размер на 20.00 лева

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач Б. А. Ш., роден на ******* г. в град Афри, Сирия, кюрд, с двойно гражданство – сирийско и българско, живущ в село *******, с висше образование, женен, неосъждан, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с др. участници в производството.

Преводач Б. А. Ш. –Владея писмено и говоримо арабски език.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводач Б. А. Ш. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача се разясниха правата и задълженията.

Преводачът Б. А. Ш. – Ясни са ми правата и задълженията.

По хода на делото.

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. Б. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимата Н. М. А. /чрез преводача/ - Ход на делото. Не възразявам срещу нередовното ми призоваване. Разбирам се с преводача и не възразявам, същият да извърши превода по делото.

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на 2 делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

Сне се самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдимата Н. М. А., родена на ********** год. в гр. Идлиб, Република Сирия, сирийска гражданка, с арабски произход, живуща в гр.

Джъсрел-Шогур, Република Сирия, със средно образование, омъжена, безработна, неосъждана.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК , Съдът, извърши проверка относно връчването на преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК на страните по делото.

Прокурорът – Връчени са ни . Невъзразявам,че не е изтекъл 7дневния срок.

Адв. Б. – Връчени са ми .Невъзразявам,че не е изтекъл 7дневния срок.

Подсъдимата Н. М. А. /чрез преводача/ – Връчени са ми и не възразявам, че не е изтекъл 7 дневния срок, запозната съм тях.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК , Съдът разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.

Адв. Б. – Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

Подсъдимата Н. М. А. /чрез преводача/ – Не възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.

3

Подсъдимата Н. М. А. /чрез преводача/ – Запознах се с правата си по НПК.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.

248 от НПК.

Прокурорът – По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3 не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали Споразумение и желаем делото да се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По точка 6 - Не се налага вземане на мярката за неотклонение спрямо подсъдимата Н. М. А., доколкото такава не е взета. По точка 7 не се налага събирането на нови доказателства и по точка 8, ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетелите и вещото лице и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание към разглеждане на Споразумението.

Адв. Б. – Становището ни е напълно аналогично. По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3 не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 потвърждавам, че с Прокурора сме постигнали Споразумение и желаем делото да се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По точка 6 - Не се налага вземане на мярката за неотклонение спрямо подсъдимата Н. М. А., доколкото такава не е взета. По точка 7 не се налага 4 събирането на нови доказателства и по точка 8, ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетелите и да се насрочва следващо съдебно заседание.

Приемам, че на основание чл. 252 от НПК може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание към разглеждане на Споразумението.

Подсъдимата Н. М. А. /чрез преводача/ – Съгласна съм с казаното от защитника ми и нямам какво да добавя по въпросите по чл. 248 от НПК.

Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира, следното: Делото е подсъдно на настоящия Съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на Досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите. Налице е основанието за разглеждане на делото по реда на особените правила предвидени в НПК, а именно за разглеждането му по реда на глава ХХІХ с оглед изявлението на страните. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага вземане на мярката за неотклонение спрямо подсъдимата Н. М. А., доколкото такава не е взета. Не се налага събирането на нови доказателства и следва да се пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание.

Мотивиран от горното и на основание чл.248,ал.5, т.4, във вр. с ал.6 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ :

ОБЯВАВА на основание чл. 248, ал. 6 от НПК, на страните, че по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съставът на Съда приема следното:

1. Делото е подсъдно на Съда.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

5

3. Не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

4. С оглед изявленията на страните, че са сключили Споразумение и желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ.