Решение № 1478 от 22.10.2025, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Търговско дело 757/2025
- Вид
- Решение № 1478
- Подписан
- 22.10.2025
- В сила
- 16.12.2025
- Състав
- Валерия Родопова Диева
Цитирани разпоредби
- чл. 78, ал. 6 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 83, ал. 1, т. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 155, т. 3 · Търговски закон
РЕШЕНИЕ
№ 1478 гр. София, 22.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-17, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Валерия Р. Диева при участието на секретаря Румяна Люб. Аврамова като разгледа докладваното от Валерия Р. Диева Търговско дело № 20251100900757 по описа за 2025 година
Предявен е иск с правна квалификация чл. 155, т. 3 ТЗ.
Ищецът – Софийска градска прокуратура, твърди, че като управител на ответното дружество "М.С." ЕООД в Търговския регистър и регистър на ЮЛНЦ при АВ е вписано лицето Ц.С.Ц., което е починало на 21.08.2020 г. Посочва, че в продължение на повече от три месеца след смъртта му не са предприети действия за вписване на нов управител на ответното дружество. С оглед на това ищецът моли съда на основание чл. 155, т. 3 ТЗ да постанови решение, с което да прекрати дружеството.
Ответникът не изразява становище по предявения иск.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди в тяхната съвкупност, както и във връзка със становищата на страните и техните възражения, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предмет на предявения в процеса конститутивен иск по чл. 155, т. 3 ТЗ е упражняване на уреденото в закона потестативно право на прокурора да поиска прекратяване на едно търговско дружество с правноорганизационна форма ООД.
При тълкуване на нормата на чл. 155, т. 3 ТЗ, се налага изводът, че за да възникне това право, следва да се докаже настъпването на следните елементи от фактическия състав:
1) дружеството да няма вписан в търговския регистър управител; 2) това фактическо състояние да е продължило повече от три месеца.
От вписванията, извършени в търговския регистър по партидата на "М.С." ЕООД, е видно, че като управител на това дружество с ограничена отговорност е вписано лицето Ц.С.Ц.. От направената справка в НБД „Население“ е установено, че това физическо лице е починало на 21.08.2020 г. От момента на смъртта на Ц.С.Ц. този правен субект е престанал 1 да съществува, с оглед на което вече не е налице правоспособно и дееспособно физическо лице, което да изпълнява правомощията на управител на ответното дружество, а именно – да представлява юридическото лице пред трети лица, да осъществява оперативното му ръководство, както и да взема решения по въпроси извън компетентността на върховния му орган. Ето защо, следва да се приеме, че считано от 21.08.2020 г. дружеството "М.С." ЕООД няма вписан в търговския регистър управител, което означава, че в случая е осъществена първата от посочените две предпоставки, които следва да са налице, за да се приеме, че уреденото с нормата на чл. 155, т. 3 ТЗ конститутивно право е възникнало в полза на прокурора.
На следващо място, при извършената служебна справка за вписаните в търговския регистър обстоятелства се установява, че фактическото състояние на липса на вписан правоспособен и дееспособен управител на "М.С." ЕООД е продължило повече от три месеца, а именно за периода от смъртта на Ц.С.Ц., до приключване на устните състезания в настоящото производство – 08.10.2025 г. С оглед на това следва да се заключи, че по делото се доказа настъпването и на втория елемент от фактическия състав на чл. 155, т. 3 ТЗ, което означава, че в полза на прокурора е възникнало уреденото в тази норма потестативно право да поиска прекратяване на дружеството "М.С." ЕООД, чието съществуване е безпредметно, предвид липсата на орган, който да изразява волята му и чрез който то да участва в търговския оборот. Това прави предявеният в процеса конститутивен иск изцяло основателен и съдът следва да постанови исканата с него правна промяна.
По присъждане на разноските:
С оглед крайния изход на делото и на основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на Софийски градски съд сумата от 80 лв., представляваща дължими разноски за заплащане на държавна такса в размер на 80 лв., от заплащане на които ищецът е освободен на основание чл. 83, ал. 1, т. 3 ГПК.
Така мотивиран, Софийски градски съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА по иск с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ, предявен от Софийска градска прокуратура, дружеството „М.С.“ ЕООД, ЕИК 202955712, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „Царибродска“ № 77, ет. партер.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 „М.С.“ ЕООД, ЕИК 202955712, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „Царибродска“ № 77, ет. партер, да заплати по сметка на Софийски градски съд сума в размер на 80 лв. /осемдесет лева/, представляваща направени разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати на Агенция по 2 вписванията за извършване на служебно вписване на прекратяването на дружеството в търговския регистър и за започване на производство по ликвидация по отношение на него.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3