Протокол № 19296 от 10.11.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 19296 гр. София, 01.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА при участието на секретаря МАЯ Г. КАРГОВА и прокурора С. Н. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА Частно наказателно дело № 20231110214822 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ А. И. ****** - се явява, доведен от следствения арест на бул. „Г. М. Д.” № 42.

В залата се явява АДВ. Д. Б. – защитник на обвиняемия А. ******.

СРП с представител.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.

При липсата на процесуални пречки,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на обвиняемия, съгласно представена лична карта, както следва:

А. И. ****** – роден на 30.08.1998 година в гр. Ямбол, българин, български гражданин, неосъждан, със средно образование, не работи, неженен, с адрес гр. Ямбол, ул. „Стилияна Параскевова“ № 6, ет. 5, ап. 10, ЕГН **********.

СЪДЪТ ВЪРНА личните документи на служителите на ОЗ "Охрана“.

1

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА производство. правата на обвиняемия в настоящото

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам правата си.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 НПК.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ : Нямам искания.

На основание чл. 276, ал. 1 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО се ДОКЛАДВА с прочитане искането на прокурор при СРП за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“ спрямо обвиняемия А. И. ******.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам за какво е искането.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Няма доказателства.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам доказателствени искания да соча други

ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам искания.

На основание чл. 283 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените писмени доказателства.

Намира делото за изяснено от фактическа страна.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да уважите искането на СРП и определите спрямо обвиняемия мярка за неотклонение „задържане под стража“ 2 необходима за воденото спрямо него ДП № 1072/2023 година, по описа на 08 РУ - СДВР, пр. пр. № 45502/2023 година, по описа на СРП.

Считам, че са налице законовите предпоставки за определяне на мярка за неотклонение. На първо място деянията, за които е привлечен като обвиняем А. ****** са за престъпления по чл. 281, ал. 2, т. 1 и т.5, вр. ал. 1 НК и за престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК, като и за двете престъпления се предвижда наказания „лишаване от свобода“.

Обосноваността за определяне на мярка за неотклонение на първо място са събраните в хода на ДП гласни доказателства, в това число и обясненията на обвиняемия, който изцяло признава за извършеното от него и начина и механизма, по който го е осъществил, а именно противозаконно е подпомогнал седем чужденци, разпитани в хода на ДП да преминат през страната в нарушение на чл. 19, ал. 1, т. 1 от Закона за чужденците в България.

На следващо място за деянието по чл. 343б, ал. 3 НК, същото е установено по надлежен ред с годно техническо средство, като изцяло е спазен реда на Наредба № 1 от 19.07.2017 година, която със своите изменения е влязла в сила от 01.01.2023 година.

Действително макар и неосъждан към момента, считам, че при обвиняемия съществува опасност от извършване на друго престъпление, като извод за това правя въз основа на начина и механизма на извършване на деянията, едното от които е насочено против транспорта, а другото против дейността на определени държавни органи. С оглед на тези факти, намирам, че се касае за изключителен случай с една по - висока степен на обществена опасност и считам, че единствената адекватна мярка на разследването е именно мярка за неотклонение „задържане под стража“.

Макар и не с такъв голям интензитет считам, че е налице и опасност от укриване, тъй като действително е с установен адрес и самоличност, но видно от материалите по делото работи извън пределите на Република България, а и към момента адресната му регистрация, същият няма каквато и да е установена връзка с територията на столицата, където все пак ще се води наказателното производство.

Предвид тези съображения моля, да уважите искането.

ЗАЩИТНИКЪТ: Моля да оставите без уважение искането на СРП за вземане на най – тежката мярка за неотклонение спрямо моя подзащитен, поради следните съображения: От събраните по делото доказателства е видно, че за подзащитният ми ****** е налична законовата предпоставка за обоснованото предположение. На 30.10.2023 година в 05,00 часа бил заловен от полицията да превозва с личния си автомобил група чужди граждани, влезли незаконно на територията на Република България с намерение да преминат през България за да отидат в Испания. За това престъпление е привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1 и т.5, вр. ал. 1 3

НК, за което законът предвижда наказание „лишаване от свобода“. Другото обвинение е за управление на МПС след употреба наркотични вещества престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК, доказано, чрез използване на техническо средство дрегер.

Обвиняемият признава обвинението за превозване на емигранти, но отрича да е употребил наркотика умишлено. Той твърди, че един от емигрантите, които е превозвал му дал бонбон, може би със съдържание на наркотично вещество. За това престъпление законът предвижда наказание „лишаване от свобода“

По отношение на опасностите от укриване или извършване на престъпление, считам, че опасността да се укрие и тя е налична според чл. 63 от НК, тъй като за обвинението по чл. 281, ал. 2, т. 1, вр. ал. 2 НК законът предвижда наказание „лишаване от свобода“ за срок от една до шест години, но доколкото обвиняемият има постоянен адрес в гр. Ямбол, в дома на баба си, където може да бъде намерен, то това обстоятелство изключва според мен опасността да се укрие, а опасността да извърши престъпление се изключва от чистото му съдебно минало. Освен това той е направил пълни самопризнания и изявява желание да сключи споразумение с прокуратурата и плюс връзката му с бременна му приятелка, която е бременна в 8-ия месец и болната му баба. Моля да имате предвид и обстоятелството че подзащитният ми е работил на различни места в частния сектор като сервитьор, шофьор и т.н. но в момента не е трудово ангажиран, за да помага на близките си хора.

С оглед на изложеното, моля, да вземете спрямо моя подзащитен мярка за неотклонение различна от „задържане под стража“

ОБВИНЯЕМИЯТ: Придържам се към защитника ми.

На основание чл. 297, ал. 1 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ на обвиняемия право на последна дума.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Искам друга мярка.

СЪДЪТ, като съобрази становището на страните, въз основа на доказателствата по делото и закона намира за установено от фактическа и правна страна следното: