Присъда № 8 от 20.01.2025, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към Присъда рег.№ 8/20.01.2025г., постановена по НОХД № 5881/2024г. по описа на

Пловдивски районен съд, VI н. с.

Районна прокуратура – Пловдив е повдигнала обвинение срещу Ю. С. Д.

– родена на ****г. в гр. П., адрес с.*****, б., български гражданин, безработна, неомъжена, със средно образование, неосъждана, с ЕГН: ********** за това, че на неустановена дата през м.юни 2021г. в гр.Пловдив, набрала отделно лице – И. Б. А., с ЕГН: **********, с цел да бъде използвана за развратни действия, независимо от съгласието й, като деянието е извършено спрямо лице, ненавършило осемнадесет години – престъпление по чл.159а, ал.2, т.1 вр. ал.1, пр.1 от НК.

Районна прокуратура – Пловдив е повдигнала обвинение срещу Ю. С. Д.

/с посочена по-горе самоличност/ и за това, че на 17.06.2021г. е свождала друго лице – И. Б. А., с ЕГН: ********** към блудствени действия и съвкупление, като деянието е извършено с користна цел и по отношение на лице, ненавършило 18 години – престъпление по чл.155 ал.5 т.2 пр.2 вр. ал.3 вр. ал.1 пр.2 от НК.

Производството е протекло по реда на Глава XXVII от НПК в хипотезата на чл. 371 т.2 от НПК.

Представителят на Районна прокуратура – Пловдив поддържа изцяло така повдигнатите обвинения срещу подсъдимата, като счита последните за доказани по несъмнен и категоричен начин. Не се спира на фактическата обстановка, която се признава от подсъдимата, като предлага единствено на Съда да определи наказание при условията на чл. 54 от НК при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, като определеното наказание „лишаване от свобода“ да бъде в минималния размер и по двете обвинения, както и да бъде наложено наказание глоба. Предлага също така да се приложи разпоредбата на чл.23 от НК и да се определи едно общо най-тежко наказание, чието изтърпяване се отложи с изпитателен срок по реда на чл.66 от НК.

Наред с това предлага на Съда да възложи на подсъдимата разноските по делото, както и да унищожи вещественото доказателство като вещ без стойност.

Защитникът на подс.Ю. Д. – адв.П. е съгласен донякъде с прокурора, като излага доводи за наличие на смекчаващи отговорността обстоятелства и моли последното да бъде отчетено при определянето на наказанието.

Подс.Ю. Д. признава изцяло фактическата обстановка в обвинителния акт, като поддържа изложеното от защитника си и изказва съжаление за 1 постъпката си. Моли Съда за снизходителност и справедлива присъда.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Подсъдимата Ю. С. Д. – родена на ****г. в гр. П., адрес с.*****, б., български гражданин, безработна, неомъжена, със средно образование, неосъждана, с ЕГН: **********.

Св.И. Б. А., с ЕГН: ********** била непълнолетна към месец юни 2021г.

Св.А. живеела с родителите си в гр.София и била ученичка в ****.

Свидетелката не ходела редовно на училище, имала неизвинени отсъствия и няколко пъти бягала от дома на родителите си. В началото на лятото св.А. се запознала с подс.Ю. Д., с прякор „С.“, за която знаела, че предлага сексуални услуги срещу заплащане на територията на гр.Пловдив. Св.А. и подсъдимата си комуникирали чрез приложението „Месинджър“ и така се сприятелили. В разговорите по между им св.А. споменала, че също иска да се занимава с проституция.

На 13.06.2021г. подс.Д. се намирала в с.К., общ.П. в дома на майка си.

Подсъдимата се обадила на св.А. и й казала, че трябва да отиде до с.К. с автомобил, да я вземе и след това заедно да отидат до гр.Пловдив.

Подсъдимата се обадила и на друг свой познат – св.Т.Б. и го попитала дали може да докара до гр.Пловдив св.А.. Св.Б. се съгласил и от своя страна се обадил на свой познат – таксиметров шофьор, който приел да ги закара. Още същата вечер св.А. и св.Б. потеглили от гр.София с таксиметровия автомобил, управляван от приятеля на св.Б., взели подс.Д. от с.К. и пристигнали в гр.Пловдив. Подс.Д. наела квартира на адрес гр.Пловдив ул.“****, където тримата отседнали. В тази квартира били около два дни, като през това време подсъдимата предоставяла сексуални услуги срещу заплащане. Впоследствие подс.Д., св.А. и св.Б. се преместили в друга квартира на адрес гр.Пловдив, ул.“****. Когато пристигнала в гр.Пловдив св.А. не знаела, че целта на посещението й била да предоставя платени сексуални услуги. Подс.Д. заявила на св.А., че и тя трябва да започне да проституира. Подсъдимата обяснила, че разполага със снимки на руси момичета, които приличат на св.А. и ще ги публикува в обяви за платени сексуални услуги. Подс.Д. заявила, че ще посочи собствения си телефон в обявите, ще приема обажданията на клиентите и след това ще казва на св.А. какви са желанията на клиентите и къде трябва да отиде. След като предостави съответните сексуални услуги, включващи както съвкупление, така и блудствени действия, св.А., трябвало да даде половината от получената сума на подс.Д.. Също така подсъдимата казвала на св.А., че последната е начинаеща и не знае какво да прави, така че подс.Д. е шефката. Св.А. се съгласила с всичко заявено от подсъдимата.

Подс.Д. имала регистрация в интернет сайтовете www.adamieva.info и www.alo.bg, като в последния сайт била с име на регистрацията „****” и 2 посочени телефон за контакт **** и имейл ****. Подс.Д. ползвала мобилни телефонни номера **** и ****, регистрирани на нейно име като ползвател към мрежата на „Теленор България“ ЕАД. Също така подсъдимата ползвала телефонен номер ****, макар същият да бил регистриран на предплатена карта на името на св.Б.В.П.. Подс.Д. публикувата в сайтовете www.adamieva.info и www.alo.bg обяви със снимки на русо момиче, в които се предлагали компаньонки за гр.Пловдив, с обявена цена 150 лева и посочен телефон за връзка ****. Така подс.Д. започнала да приема обаждания от клиенти, след което казвала на св.А. какви са сексуалните желания на клиентите и на какъв адрес да отиде, св.А. предоставяла сексуални услуги и предавала на обвиняемата част от получените пари.

Както таксите за публикуване на обявите, така и наема за квартирите били заплащани от подс.Д.. Също така подс.Д. се снабдявала с наркотични вещества, които употребявали заедно със св.А.. Подсъдимата започнала да твърди, че са се натрупали сметки и че св.А. й дължи пари. Св.А. се притеснявала и не питала за какво са тези сметки, като продължавала да извършва платени сексуални услуги, уговорени от подсъдимата, смятайки, че й дължи пари. Имало случаи, в които подс.Д. взимала всички „заработени“ от св.А. пари, като последната не се възпротивявала на това. Подс.Д. била наясно, че св.А. е непълнолетна, като в някои от случаите, в които пращала пострадалата при клиент, взимала личната й карта, за да не се разбере, че няма навършени 18 години.

Подс.Д. наела нова квартира, находяща се на адрес гр.Пловдив, ул.****, като в същата се преместили подсъдимата, св.А. и св.Б.. Последният нямал парични средства и нито заплащал наем, нито закупувал храна, а разчитал на парични средства предоставени от подс.Д. и от негов приятел, живущ в гр.Пловдив – св.С.Г., с прякор „****“. На 16.06.2021г. вечерта в квартирата се събрали подс.Д., св.Б., св.Г. и св.А.. В един момент св.Г. се почувствал уморен и легнал да спи в една от стаите.

На същата дата свидетелите Я.С. и Д.Д., двамата от гр.К., били пристигнали в гр.Пловдив с цел закупуване на автомобил. Двамата били отседнали в хотел „****“ гр.Пловдив в апартамент № *. Св.С. и св.Д. посетили бирарията към хотела, където хапнали и пили бира. След полунощ свидетелите решили да си извикат момичета, които предоставят платени сексуални услуги. Потърсили в сайт www.alo.bg и позвънили на телефона за връзка на една от обявите, като поръчали две момичета да дойдат в хотела.

Момичетата пристигнали около 00,30 часа на 17.06.2021г. и след като правили секс със св.С. и св.Д. си тръгнали. Двамата свидетели употребили още алкохол и решили да извикат още едно момиче. Св.Д. отново потърсил в сайта и този път попаднал на обявата публикувана от подс.Д.. Около 02.00 часа на 17.06.2021г. св.Д. се обадил на посочения телефонен номер и му вдигнала подс.Д., като обяснила, че обикновена сексуална услуга – секс, струва 150 лева за един час, а отделно от това всяка „екстра“ е на цена 50 лева, както и 20 лева за такси, на които условия св.Д. се съгласил. Докато разговаряла със 3 св.Д., в стаята с подсъдимата били св.Б. и св.А., като св. Г. вече си бил легнал.

След като приела поръчката на св.Д., подс.Д. казала на св.А. да се приготвя, като й обяснила, че трябва да отиде в стая № * в хотел „****“, че клиентите са двама и че искат стриптийз и секс. Тъй като св.А. била неразположена, подс.Д. й казала, когато отиде в хотелската стая да посети банята и да си махне превръзката, за да не разберат клиентите за това. Св.А. пътувала до хотел „****“ с такси и около 02.30 часа на 17.06.2021г. влязла в посочения номер стая. В стаята били св.С. и св.Д., като св.А. разговаряла известно време с тях, след което по тяхно желание танцувала стриптийз. След като изтекъл един час от пристигането на св.А., св.Д. и пострадалата отишли в спалнята, а св.С. останал в хола. Св.Д. пожелал св.А. да постави презерватив на пръста си и да проникне с него в аналното му отверстие, като с другата ръка стимулира половия му член. Св.А. заявила, че това за нея е неприятно и ще му струва повече пари. Св.Д. заявил, че не го интересуват парите и попитал колко ще струва. Св.А. казала, че цената ще се увеличи на 500 лева общо. Св.Д. се съгласил, двамата се съблекли голи и св.А. изпълнила желанието му. След като св.Д. се удовлетворил сексуално, платил на св.Апосолова сумата от 500 лева и тя си тръгнала. Прибрала се в квартирата с такси, като там я чакали св.Б. и подс.Д.. Подсъдимата започнала да я разпитва колко пари са й платили и св.А. споделила, че сумата възлиза на 500 лева. Подс.Д. поискала половината и пострадалата й дала 250 лева. Малко по-късно всички си легнали.

На следващата сутрин св.Б. се събудил и установил, че му липсват пари.

Свидетелят казал това на останалите, като св.Г. заявил, че сега става и не знае за какво става въпрос, а св.А. и подс.Д. не му обърнали внимание и излезли от квартирата, за да отидат да пият кафе. Св.Б. се обадил в полицията и в процеса на беседване се установили горните обстоятелства, с оглед на които било образувано настоящото наказателно производство.

Описаната фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин от самопризнанията на подс.Ю. С. Д., направени по реда на чл. 371 т.2 от НПК. Последните се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, а именно показанията на свидетелите И. Б. А., Т.З. Б., В.П. А., Я.М. С., Д.М. Д., С.Т. Г., Т.П.Ш., Б.В.П..

Съдът кредитира показанията на свидетелите като непротиворечиви, последователни, незаинтересовани и кореспондиращи с останалите доказателства по делото.

Изложената фактическа обстановка се установява и от приобщените по делото писмени доказателства. С протокол за доброволно предаване от 22.06.2021г. по делото бил предаден диск, съдържащ видеозаписи от охранителните камери на хотел **** и два листа разпечатки от системата за резервации в хотела. Бил извършен оглед на ВД на предадения диск – протокол от 25.01.2022г. С протокол за доброволно предаване от 17.06.2021г.

4 обв.Д. предала 1 бр. мобилен телефон марка „Айфон“ черен на цвят с начупен дисплей в едно със СИМ карта на А1 с изписан на нея номер „****“. В протокола обвиняемата изписала собственоръчно, че мобилния телефон се ползва със СИМ карта с тел.номер ****. Бил извършен оглед на ВД – мобилен телефон и СИМ карта.

В хода на досъдебното производство била назначена съдебнопсихологична експертиза по отношение на св.И. А.. Видно от заключението на вещото лице, към момента на инкриминираното деяние И. Б. А. е могла да разбира свойството и значението на случващото се. Могла е да ръководи постъпките си. И. А. може да възприема и възпроизвежда факти и обстоятелства от значение за делото. Може да дава достоверни показания за тях. А. не е склонна да преувеличава. По време на инкриминирания период и преди него И. А. е била ориентирана за време, място и собствена личност, адекватна, с подредено поведение и емоционално съответна на изживяванията си. Без данни за възприятно-представни нарушения. Няма данни за психотично променено мислене. Има данни да е била под влияние на ПАВ, но не до степен нарушаваща способностите й за възприемане и функциониране.