Определение № 503 от 17.02.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 503 гр. С., 17.02.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - С. в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Михаил Малчев като разгледа докладваното от Михаил Малчев Въззивно частно гражданско дело № 20261000500469 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 255 – чл. 257 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 562/633 от 05.02.2026 г. по описа на Окръжен съд – Монтана, за определяне на срок при бавност, подадена от И. А.

- А., ответник по гр. д. № 303/2025 г. по описа на Окръжен съд – Монтана. В молбата по чл. 255 ГПК е изразено оплакване, че въпреки, че ответникът И. А.

- А. е подала молба с вх. № 1799/22.01.2026 г. (чрез АС - С.) за обединяване на две граждански дела съгласно чл. 213 ГПК, които са образувани едновременно преди МОС, а именно: гр. дело № 288/2025 г. и гр. дело № 303/2025 г., до 04.02.2026 г. няма произнасяне по това искане. В тази насока се иска от апелативния съд да определи срок на първоинстанционния съд за произнасяне по искане на основание чл. 213 ГПК за обединяване на гр. дело № 288/2025 г. и гр. дело № 303/2025 г., двете по описа на Окръжен съд – Монтана.

С оглед изпълнение на чл. 255, ал. 2 ГПК, Окръжен съд – Монтана с писмо изх.№ 331/11.02.2026 г. е изпратил молбата за бавност до САС, и писмено становище на съдията - докладчик. В становището по чл. 255, ал. 2, изр. 2 ГПК са изложени съображения, че молбата е неоснователна.

Настоящият състав, след преглед на гр. д. № 303/2025 г. по описа на Окръжен съд – Монтана, намира така депозираната молба за допустима, а разгледана по същество за неоснователна. Съображенията за това са следните:

Гр. д. № 303/2025 г. е образувано пред Окръжен съд – Монтана, след като е изпратено с определение № 1622/19.06.2025 г. по ч. гр. д. № 1573/2025 г. на САС, и след отводи по гр. д. № 45/2025 г. на всички съдии от ОС - Видин.

Делото е образувано по предявени искове от С. Г. Г., ЕГН **********, от ***, срещу: Д. И. Г., ЕГН **********, Е. А. А., ЕГН ********** и И. А. А. - А., ЕГН ********** от гр. С., в качеството им на наследници на А. А. Г., за заплащане на обезщетение за лишаване от право на ползване на недвижим имот.

В отговора си на исковата молба, а и с допълнителни молби, ответникът И. А. А. е поискала производството по делото да бъде спряно на основание чл.

229, ал. 1, т. 5 ГПК. По това искане Окръжен съд – Монтана се е произнесъл, 1 като го е оставил без уважение с определение № 663/13.11.2025 г., с което е насрочил на делото в открито заседание.

Съдията-докладчик е бил в платен годишен отпуск от 17.11.2025 г. до 05.12.2025 г. включително.

След постановяване на горното определение от 13.11.2025 г., с молба вх.

№ 5264- 5571/21.11.2025 г. ответникът И. А. А. отново е поискала спиране на производството на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК. Също с вх. № 53115620/25.11.2025 г. е депозирала молба с правно основание чл. 255, ал. 1 ГПК, тъй като липсвало според нея произнасяне по това й искане.

С определение № 3405/19.12.2025 г. по в. ч. гр. д. № 3480/2025 г. по описа на САС, молбата е оставена без уважение и делото е върнато на Окръжен съд – Монтана (получено на 30.12.2025 г.) за продължаване на производството.

С разпореждане № 38/22.01.2026 г. на Окръжен съд – Монтана е насрочено открито съдебно заседание по делото.

С молба, депозирана пред САС на 22.01.2026 г ., ответникът И. А. А. е поискала съединяване на процесното гр. д. № 303/2025 г. с гр.д. № 288/2025 г., двете по описа на Окръжен съд – Монтана.

Молбата на основание чл. 213 ГПК е постъпила в Окръжен съд – Монтана на 28.01.2026 г. и с разпореждане № 53/29.01.2026 г. е изпратена на останалите страни по делото за становище в едноседмичен срок. До 05.02.2026 г. (датата на подаване на молбата по чл. 255 ГПК) срокът за вземане на становище не е изтекъл за всички участници в съдебното производство, тъй като липсват доказателства за връчване на разпореждане № 53/29.01.2026 г. На 05.02.2026 г. е постъпило становище в указаният срок единствено от ищеца С.

Г. Г.. На същата дата е постъпила и процесната молба по чл. 255, ал. 1 ГПК, с вх. № 562/63 3 от 05.02.2026 год.

Според разпоредбата на чл. 255 ГПК, страната по делото може да подаде молба за определяне на подходящ срок за извършване на конкретно процесуално действие от съда, за да се обезпечи движението на делото, предвид задълженията на съда да предприеме всички дължими в производството процесуални действия. Следва да се посочи, че по реда на чл.

255, ал. 1 ГПК горестоящият съд проверява дали са налице предпоставките за извършване на процесуалното действие, което се твърди, че не е извършено своевременно.

В разглеждания случай от съдържанието на молбата за бавност е видно, че ответникът И. А. – А. желае Окръжен съд – Монтана да се произнесе по искането на основание чл. 213 ГПК. Действително до настоящия момент липсва произнасяне по това искане, но причините за това са обективни. В тази насока не може да се направи обоснован извод за забавяне на произнасянето.

Съдът не дължи незабавно произнасяне по искането на основание чл. 213 ГПК, още повече, че за него следва да бъдат уведомени останалите участници в производството, които може да изразят становище и едва след това, 2

Окръжен съд – Монтана следва да се произнесе. Произнасянето не следва да стане в деня на постъпване на искането за обединяване на делата, а в разумен срок след получаването на становището (или изтичане на срок за същото) от останалите участници в съдебното производство.

Апелативният съд, имайки предвид хронологията на извършените от окръжния съд процесуални действия, счита, че към датата на подаване на молбата за определяне на срок при бавност - 05.02.2026 г. не е изтекъл срокът, предоставен на останалите участници по делото, за вземане на становище по процесното искане на И. А. - А. на основание чл. 213 ГПК. Ето защо не са налице предпоставките да бъде осъществено процесуалното действие произнасяне по искане на И. А. - А. на основание чл. 213 ГПК за обединяване на гр. дело № 288/2025 г. и гр. дело № 303/2025 г., двете по описа на Окръжен съд – Монтана. Следователно не може да бъде забавено действие от страна на съда, за което не са настъпили предпоставките за неговото осъществяване. За пълнота на изложението следва да се посочи, че цялостното процесуално поведение на И. А. – А. до момента може да бъде обобщено като опит за злоупотреба с процесуални права и за шиканиране на процеса.

Предвид изложеното, молбата за определяне на срок при бавност следва да се отхвърли.

Водим от изложеното, съдията от Софийски апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна молбата от 05.02.2026 г. на И. А. – А., ответник по гр. д. № 303/2025 г. по описа на Окръжен съд – Монтана, за определяне на срок за произнасяне по искане на И. А. - А. на основание чл. 213 ГПК за обединяване на гр. дело № 288/2025 г. и гр. дело № 303/2025 г., двете по описа на Окръжен съд – Монтана.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване съгласно разпоредбата на чл. 257, ал. 2 ГПК.

Съдия при Апелативен съд - С.: _______________________ 3