Определение № 11 от 08.03.2021, Административен съд - Кърджали

О

П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ гр.Кърджали,

08.03.2021 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд Кърджали, в закрито съдебно заседание на осми март две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ МОМЧИЛОВ

ЧЛЕНОВЕ: АЙГЮЛ ШЕФКИ

МАРИЯ БОЖКОВА при секретаря и с участието на прокурор като разгледа докладваното от съдия

БОЖКОВА ч.к.а.н.д.№ 38 по описа за 2021 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.229 и сл. от АПК, във връзка с ачл.

63, ал.2 от ЗАНН.

Образувано е по частна жалба на „РМ Груп“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, подадена чрез управителя на търговското дружество. Оспорва се Определение № 260037/ 01.02.2021 г. по а.н.д. № 138/ 2021 г. на РС – Кърджали.

Твърди се, че съдебният акт е незаконосъобразен поради нарушение на материалния закон, при необоснованост на правните изводи и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Посочва се, че с ЕФ, серия ** № ***, издаден от ОДМВР – Кърджали, е наложена глоба в размер на 400 лв. на Р. М. Б. в качеството му на управител на „РМ Груп“ ЕООД. Твърди се, че глобата е наложена на „РМ Груп“ ЕООД и Р. М. Б. в качеството си на управител, законен представител на дружеството, е лицето, което е надлежна страна, оправомощена да подаде жалба срещу ЕФ. Искането е да се отмени определението и делото да се върне на РС – Кърджали за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответникът

– ОДМВР – Кърджали, не взема становище по частната жалба.

Административен съд – Кърджали, след проверка на оспорения съдебен акт във връзка с изложените в жалбата оплаквания, намира за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.

Разгледана по същество е неоснователна.

С оспореното Определение № 260037/ 01.02.2021 г., постановено по а.н.д. №138/2021 г. Районен съд – Кърджали върнал подадената от „РМ Груп“ ЕООД жалба срещу Електронен фиш, серия

** № ***, издаден от ОДМВР – Кърджали и прекратил производството по делото.

За да постанови акта си съдът приел, че жалбата била подадена от юридическо лице – „РМ Груп“ ЕООД, което не е надлежно процесуално легитимирано, тъй като с ЕФ е наложена глоба на физическото лице Р. М. Б., като законен представител на „РМ Груп“ ЕООД.

Административен съд – Кърджали намира, че обжалваното определение е правилно, поради следните съображения.

Правилен е изводът на съда за недопустимост на оспорването като изхождащо от лице без активна процесуална легитимация по смисъла на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, във връзка с препращането от чл. 189, ал. 8 от ЗДвП.

С оспореният електронен фиш е наложено административно наказание "глоба" на Р. М. Б., като законен представител на „РМ Груп“ ЕООД в съответствие с презумцията по чл. 188, ал. 2 от ЗДвП.

От преписката по делото е видно, че нарушението за скорост е извършено с МПС, собственост на юридическо лице, поради което предвиденото в ЗДвП административно наказание е наложено на неговия законен представител. Законен представител към момента на издаване на електронния фиш е Р. М. Б., като няма данни същият да е уведомил издателя на фиша за осъществената възможност по предоставяне на МПС на друг ползвател по реда на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП.

Следователно, адресат на наложеното с фиша административно наказание е законният представител на фирмата като физическо лице. Оспорването на фиша е осъществено от името на юридическото лице. Изложеното обосновава верността на извода на районния съд, че оспорването изхожда от лице, което няма право на жалба срещу електронния фиш, а резултатът е недопустимост на съдебното производство по аргумент от чл. 323, ал.

1, т. 3 от НПК, във вр. с чл. 84 от ЗАНН.

Водим от изложеното, Административен съд – Кърджали

О П Р

Е Д Е Л И:

Оставя в сила Определение № 260037/ 01.02.2021 г. по а.н.д. № 138/ 2021 г. на РС – Кърджали.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.