Решение № 1 от 03.01.2025, Районен съд - Елена

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Елена, 03.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛЕНА в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Искра Ст. Вараджакова при участието на секретаря Йорданка Ст. Йорданова като разгледа докладваното от Искра Ст. Вараджакова Административно наказателно дело № 20244130200079 по описа за 2024 година С НП № 2110500385/10.12.2021 г. на Директора на Регионална дирекция по горите – В.Т. за извършено нарушение на чл. 12б, ал. 1, т. 7 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии във вр. с чл. 53, ал. 2, т. 2 от Наредба № 8/5.08.2011 г. за сечите в горите на осн. чл.

275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите, чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН и чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лв. на С. С. Д. от гр. С. (гр. В.Т.).

Постъпила е жалба от С. С. Д. против НП. В същата твърди, че не е доволен от последното и по тази причина го обжалва в срок. Счита, че НП е издадено при съществени нарушения на процесуалните правила, неправилно е приложен материалният закон и е необосновано. Освен това, изложената фактическа обстановка не отговаря на действителната такава и е изтекла предвидената в закона давност за ангажиране на административно наказателната му отговорност.

Жалбоподателят С. С. Д. моли съда да отмени изцяло НП, като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят С. С. Д. не се явява. Същият се представлява от адв. М. Н., който поддържа депозираната жалба. На първо 1 място пълномощникът на жалбоподателя излага, че по делото липсват доказателства, от които да е видно, че последният е извършил инкриминираното нарушение. На следващо място, по същото не се установи, че констатираната дървесина е добита от процесния имот. Освен това, последната не била измерена от проверяващите служители, за да се констатира колко кубични метра е. На следващо място, излага, че установената дървесина била разположена във временния склад, съгласно одобрения технологичен план, но поради голямото си количество се намирала извън параметрите му. Счита, че не без значение е обстоятелството, че в конкретния случай липсва вредоносен резултат. На последно място излага, че дори да се приеме, че е извършено нарушение, то е следвало административно наказващият орган да приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Моли съда да отмени обжалваното НП. Претендира направените разноски по делото.

В съдебно заседание ответникът по въззивната жалба Директорът на Регионална дирекция по горите – В.Т. се представлява от юрисконсулт А.

Ц.. Същият взема становище, че жалбата е неоснователна. Излага подробни съображения по същество на спора. Моли съда да потвърди обжалваното НП, като му присъди юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на жалбоподателя.

В съдебно заседание Районна прокуратура – В.Т. не се представлява и не взема становище.

Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становището на страните, прие за установено следното:

Видно от удостоверение № 3924/20.07.2011 г. на Изпълнителна агенция по горите към МЗХГ, жалбоподателят С. С. Д. е вписан в регистъра за маркиране на насаждения, предвидени за сеч; планиране и организация на добива на дървесина; планиране и организация на добива на недървесни горски продукти.

От позволително за сеч № 0******/**.**.**** г. се установява, че е разрешено на „Д.“ ЕООД да извърши добив на дървесина в отдел ***, подотдел „и“, находящ се в землището на с. С.К., общ. Елена. Очакваният добив бил 298 плътни куб. м. дървесина. Срокът за провеждане на сечта и 2 срокът за извозване на материалите от сечището бил за периода от 24.01.2021 г. до 30.06.2021 г. Позволителното за сеч било издадено от И.Д. и получено от жалбоподателя С. С. Д..

По делото е представен технологичен план за добив на дървесина от отдел ***, подотдел „и“, находящ се в землището на с. С.К., общ. Елена, от 19.11.2020 г., както и опис на превозните билети за дървесина, добита от отдел ***, буква „и“ по позволително за сеч № ******/**.**.**** г. и справка за лицата, имащи достъп до сечище, за което е издадено позволително за сеч № ******/**.**.**** г.

На 30.06.2021 г. свидетелите Г. И. М. – главен експерт в РДГ – В.Т. и П. Г. А. – главен експерт в РДГ – В.Т., в присъствието на свидетеля С. С. М. – специалист лесовъдство в ТП - ДГС – Елена, извършили проверка в отдел ***, подотдел „и“, находящ се в землището на с. С.К., общ. Елена и представляващ държавна горска територия, за който било издадено позволително за сеч № 0******/**.**.**** г. на името на жалбоподателя С. С. Д.. Последният не присъствал при провеждането й, въпреки че бил уведомен. Проверяващите служители установили, че в насаждението била извършена сеч на 28 дървета от дървесен вид бук, немаркирани с контролна горска марка в основата на пъна, както и че около 50 куб. м. дървесина от дървесен вид бук била складирана на място, различно от обозначените временни складове, а именно на поляна югоизточно до подотдела. Проверяващите служители не могли да измерят дървесината прецизно, тъй като същата не била подредена на секции.

За извършената проверка бил съставен Констативен протокол № 007335/30.06.2021 г., който бил получен от жалбоподателя на 8.09.2021 г., видно от приложената разписка.

Въз основа на извършената проверка и съставения констативен протокол на жалбоподателя С. С. Д. бил съставен АУАН № 004660/08.09.2021 г. от Г. И. М. – главен експерт в РДГ – В.Т., присъствието на свидетеля П. Г. А. и нарушителя С. С. Д.. В същия било вписано, че последният за периода от 24.01.2021г. до 30.06.2021 г. не следил за спазване на одобрения технологичен план на отдел ***, подотдел „и“, находящ се в землището на с. С.К., общ.

Елена, за който имало издадено позволително за сеч № 0******/**.**.**** г., като при извършване на добива на дървесина около 50 пр. куб. метра дървесина от дървесен вид бук били складирани на място, различно от 3 посочения в технологичен план временен склад – дървесината се намирала на поляна, разположена югоизточно от отдел ***, подотдел „и“ – държавна горска територия. Като нарушена била посочена разпоредбата на чл. 12б, ал.

1, т. 7 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии във вр. с чл. 53, ал. 2, т. 2 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите. АУАН бил подписан от актосъставителя, свидетеля и нарушителя. На последния бил връчен препис от документа на 08.09.2021 г.

От представените по делото диплома за завършено висше образование на образователно-квалификационна степен на Лесотехнически университет – Факултет „Горско стопанство“ гр. София, Заповед № 3/09.01.2017 г., Заповед № РД09-64/18.03.2021 г. и длъжностна характеристика за длъжността „Главен експерт – стопанисване и ползване“ по безспорен начин се установява компетентността на актосъставителя Г. И. М. да съставя АУАН по Закона за горите и подзаконовите нормативни актове по прилагането му.

Въз основа на АУАН било изготвено НП № 2110500385/10.12.2021 г. от Директора на РДГ – В.Т.. В последното по идентичен начин като в АУАН № 004660/08.09.2021 г. било описано извършеното от жалбоподателя нарушение.

В НП било вписано, че същият с деянието си е нарушил разпоредбата на чл.

12б, ал. 1, т. 7 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии във вр. с чл. 53, ал. 2, т. 2 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите. В същото административно наказващият орган изложил мотиви, че осъщественото от жалбоподателя нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. За нарушението на чл. 12б, ал. 1, т. 7 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии във вр. с чл. 53, ал. 2, т. 2 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите на осн. чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите, чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН и чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите било наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лв. на жалбоподателя С.

С. Д.. НП било връчено на жалбоподателя на 11.06.2024 г., видно от приложените писмо № РДГ05-5734/05.06.2024 г. и известие за доставяне с баркод ИД РS 5000 RSFSO6 6.

От

Заповед № РД-49-199/16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните е видно, че директорите на регионалните дирекции по 4 горите са овластени да издават НП по ЗГ и подзаконовите нормативни актове по прилагането му, ЗЛОД, ЗРА, ЗЗТ, ЗБР и ЗЛР.

По делото са разпитани в качеството на свидетели актосъставителят Г. И. М. и свидетелят по АУАН П. Г. А., както и свидетелите С. С. М. и С. С.

Д..

От показанията на свидетелите Г. И. М. и П. Г. А. се установява, че двамата са служители на РДГ – В.Т.. На 30.06.2021 г. същите заедно със свидетеля С. С. М., работещ в ТП – ДГС – Елена, извършили проверка в отдел ***, подотдел „и“, находящ се в землището на с. С.К., общ. Елена, представляващ държавна горска територия, за който било издадено позволително за сеч № 0******/**.**.**** г. на името на жалбоподателя С. С.

Д.. Последният не присъствал при провеждането й, въпреки че бил уведомен.

Проверяващите служители установили, че в насаждението била извършена сеч на 28 дървета от дървесен вид бук, немаркирани с контролна горска марка в основата на пъна, както и че около 50 куб. м. дървесина от дървесен вид бук била складирана на място, различно от обозначените временни складове, а именно на поляна югоизточно до подотдела. Проверяващите служители не могли да измерят дървесината прецизно, тъй като същата не била подредена на секции.

Видно от показанията на свидетелят С. С. М., същият присъствал на извършената проверка на 30.06.2021 г. от служителите на РДГ – В.Т..

Свидетелят работел в ТП - ДГС – Елена на длъжност специалист лесовъдство.

Според него процесната дървесина се намирала на поляна до имота, за който било издадено позволителното за сеч. Временният склад бил запълнен и нямало възможност повече да се складира дървесина в него. По тази причина установената дървесина била складирана на поляната в другия край.

От показанията на свидетеля С. С. Д. се установява, че същият е брат на жалбоподателя С. С. Д. и работи заедно с него в сферата на дърводобива. Същият твърди, че ръководел добива на дървесина в процесния имот. Временният склад бил запълнен с дървесина, а имало още налична. За това се наложило да продължат да я складират по протежение на поляната, като започнали от временния склад. Съгласно технологичния план имало отредени временни складове навътре в имота, но те не можели да се ползват, тъй като теренът бил труден.

5

При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът достигна до следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок и то от надлежна страна, която има правен интерес да обжалва НП, а разгледана по същество е неоснователна.

Съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентен орган, в рамките на правомощията му, спазени са формата и реда при издаването им.

Спазени са визираните срокове в разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН. При съставянето на АУАН и при издаването на НП, и при връчването им, не са допуснати нарушения по ЗАНН, които да налагат отмяна на атакуваното НП.

Последното се явява законосъобразно от процесуалноправна страна. Същото съдържа изискуемите от разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН реквизити. Не са допуснати нарушения в административно наказателната процедура, отразената в акта за нарушение фактическа обстановка е намерила съответното изражение и в издаденото постановление, което като цяло определя неговата законосъобразност от формална страна.

При така установената фактическа обстановка, възприета от съда като доказана, настоящата инстанция намира, че правилно и законосъобразно органът, издал НП, е реализирал административно наказателната отговорност на жалбоподателя по отношение на нарушението по чл. 12б, ал. 1, т. 7 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии във вр. с чл. 53, ал. 2, т. 2 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите.

Съгласно разпоредбата на чл. 108, ал. 2 от Закона за горите позволителното за сеч се издава на лице, вписано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика. Цитираното в НП позволително за сеч № 0******/**.**.**** г. е издадено на жалбоподателя С. С. Д. именно във връзка с притежаваното от него удостоверение за упражняване на лесовъдска практика. Съгласно чл. 108, ал. 3 от Закона за горите лицето по ал. 2, на което е издадено позволителното за сеч, упражнява контрол и взема мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива на дървесина, както и за транспортирането на остатъците от сечта, до освидетелстване на сечището. Следователно, от момента на издаване на позволително за сеч на негово име, това лице поема отговорността да осъществява контрол за спазване на законовите изисквания при 6 осъществяване на тази сеч. Нормата на чл. 61 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите също регламентира, че до освидетелстване на сечището лицето, на което е издадено позволителното за сеч, носи отговорност и осъществява контрол по спазване изискванията на чл. 47 и 48, както и за изпълнение на технологичния план за добив на дървесина, като разпоредбата на цитирания чл. 47 изисква при добив на дървесина лицата, извършващи сечта да спазват одобрения технологичен план за добив на дървесина.