Определение № 2293 от 16.09.2024, Окръжен съд - Бургас
- Съд
- Окръжен съд - Бургас
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 1214/2024
- Вид
- Определение № 2293
- Подписан
- 16.09.2024
- В сила
- 16.09.2024
- Състав
- Росен Димитров Парашкевов, Кремена Илиева Лазарова, Калина Стоянова Пенева
Цитирани разпоредби
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2293 гр. Бургас, 16.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Росен Д. Парашкевов
Членове:
Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова като разгледа докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно частно гражданско дело № 20242100501214 по описа за 2024 година съобрази следното:
Производството по делото е образувано по частна въззивна жалба вх.№ 4053/05.08.2024г. на КРС от ”ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК: 123526430, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, район Централен, ул.”Христо Г.Данов” № 37, чрез ю.к. Георги Кисьов, против определение № 465/19.07.2024г. по гр.д.№ 550/2024г. по описа на КРС, с което е прекратено производството по делото. Твърди, че е неправилно, понеже съдът не е съобразил, че изпълнението на дадените указания е в срок.
Поддържа, че е получил съобщение за отстраняване на пороци на исковата молба на 03.07.2024г. по гр.д.№ 550/24г. КРС и в указания 1-седмичен срок е изпратил по куриер уточнение на исковата молба. Ето защо неправилно съдът е приел, че не са изпълнени дадените указания. Моли цитираното определение да бъде отменено и делото – върнато на КРС за продължаване на процесуалните действия. Ангажира доказателства.
Препис от частната въззивна жалба не е връчен на ответната страна по правилото на чл.129, ал.3, предл.ІІ ГПК.
Жалбата е подадена по реда на чл.274 ГПК, в срока по чл.275 ГПК от легитимирано лице, пред надлежната по правилата на функционалната подсъдност инстанция и е допустима.
По жалбата съдът приема следното:
1
КРС е сезиран с искова молба, предявена от ”ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, чрез ю.к. Георги Кисьов, против Р. И. Х., ЕГН:
**********, с адрес: гр. К., ул. „Р.“ № **, за установяване на вземания по Заповед № 120 за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 29.02.2024г. по ч.гр.д.№ 213/2024г. по описа на КРС.
Видно от приложената преписка по делото, с разпореждане № 812/21.06.2024г. по гр.д.№ 550/2024г. на КРС исковата молба е оставена без движение с указания за отстраняване на пороци. По този повод до ”ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД е изпратено съобщение, връчено на 03.07.2024г. – стр.14 по делото.
Видно от приложената товарителница № 21991177 на Express one, стр.5 по наст.дело, на 08.07.2024г., т.е. в 1-седмичния срок, търговецът е изпратил по куриер молба с уточнение на петитума на исковата молба и е посочил ел.адрес за връчване на съобщения по делото.
Също така, чрез ЕИСС е депозирал същата молба на 12.07.2024г.
След като се е запознал с молбата, съдията-докладчик при КРС е приел, че не е спазен указаният 1-седмичен срок за изправяне на пороците на исковата молба и с обжалваното определение от 19.07.2024г. е прекратил производството по делото.
Бургаският окръжен съд, след като съобрази изложената фактическа обстановка, приема, че 1-седмичният срок не е преклузивен и с изтичането му не се погасява правото на страната да уточни исковата молба или да изправи пороците й. В подкрепа на горното посочва, че трайно утвърдена практика на множество състави на съдилищата е да изпращат напомнителни за отстраняване на пороците на исковата молба, за даване на повторни указания за отстраняване на неизправностите й, в случаите, в които съдът прецени, че страната не е изпълнила указанията така, че да гарантира редовност на исковата молба.
Освен това, видно е, че страната е изпълнила указанието в законовия и даден от съда срок, като е изпратила по куриер своето уточнение. Макар и то да е пристигнало в КРС след 10.07.2024г., се налага заключение, че постановеното определение не е правилно и следва да бъде отменено, а делото – върнато за разглеждане по съществото му.
2
Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 465/19.07.2024г. по гр.д.№ 550/2024г. по описа на КРС.
ВРЪЩА делото на КРС за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3