Разпореждане № 259 от 20.02.2026, Районен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 259 гр. Благоевград, 20.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:

Кристина Евг. Панкова като разгледа докладваното от Кристина Евг. Панкова Административно наказателно дело № 20261210200217 по описа за 2026 година

След като се запознах с материалите по делото в качеството на съдия-докладчик и съобразих релевантните данни по делото в пределите на своята преценка, установих следното:

Наказателното производство е образувано по жалба на ******* със седалище и адрес ************* против НП№01-2500417/09.12.2025г. на Директора на Д“ИТ“Благоевград.

Жалбата първоначално е подадена пред Районен съд Варна, където е образувано нахд №468/2026г. Докладчикът по посоченото дело е приел, че не е компетентен да разгледа жалбата, изхождайки от разпоредбата на чл.59 от ЗАНН и нарушението, за което е санкциониран жалбоподателя, поради което с Определение №291/13.02.2026г. е изпратил делото на Районен съд гр.Благоевград.

Настоящият съдебен състав не споделя изводите на Районен съд Варна досежно местната компетентност за разглеждане на делото по следните съображения:

Съгласно чл. 59, ал. 1 ЗАНН, аналогичен на чл. 36, ал. 1 от НПК, критерий за определяне на местната подсъдност при съдебно обжалване на наказателно постановление е мястото, където е извършено или довършено нарушението. По смисъла на чл.84 от ЗАНН за неуредените въпроси в ЗАНН субсидиарно приложим е НПК. В конкретния случай по аргумент от чл.42, ал.1 от НПК съдът се произнася по въпроса за подсъдността, като изхожда от обстоятелствената част на обвинението, като при административнонаказателните дела, това е наказателното постановление и АУАН. В случая видно от обстоятелствената част на наказателното постановление, нарушението, за което е санкционирано дружеството се изразява в бездействие. В случая, за определяне подсъдността на делото е от значение къде жалбоподателят е проявил бездействие, въпреки изискването на закона за дължимо поведение. В случая дружеството е санкционирано за нарушение на чл.415, ал.1 от КТ, а именно неизпълнение на дадено задължително предписание, отнасящо се до изплащане на възнаграждение на работник на жалбоподателя. Нарушението е констатирано в Дирекцията в гр.Благоевград, но това не означава, че същото е извършено там. В случая определящо за подсъдността е именно неизпълнението на даденото задължително предписание, а не 1 съдържанието на последното. Санкцията е наложена за това, а не защото не е изплатено възнаграждението. В този смисъл не е релевантно мястото, на което работникът е полагал труд, определящо местозаплащането на труда му. Както се посочи изхождайки от характера на нарушението, в случая от значение е къде е дължал определено поведение. Работната организация, свързана с предмета на дейност на дружеството, включително организацията по заплащане на дължимото възнаграждение, се реализира по седалището на същото. /В този смисъл Определение № 455 от 23.10.2025 г. на ВКС по ч. н. д. № 930/2025 г., II н. о., НК, докладчик съдията В. И./

Видно от материалите по делото жалбоподателя е със седалище и адрес на управление гр.Варна, поради което според настоящия съдебен състав компетентен да разгледа жалбата е именно РС Варна.

Предвид изложеното, настоящият съдебен състав, счита че следва на основание чл.44 ал.1 от НПК да се повдигне препирня за подсъдност относно разглеждането на процесната жалба.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.44 ал.1 от НПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ИЗПРАЩА делото на Върховен касационен съд на Република България за определяне на местно компетентния съд, който да разгледа жалба на „******* със седалище и адрес *******против НП№01-2500417/09.12.2025г. на Директора на Д“ИТ“Благоевград, с което на дружеството е наложена санкция за нарушение на чл.415, ал.1 от КТ.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по НАХД № 217/2026 г. по описа на Районен съд Благоевград.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________ 2