Решение № 67 от 30.07.2024, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 67 гр. Разград, 30.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валентина П. Д.а

Членове:

Светлана К. Чолакова

ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА при участието на секретаря Диана Здр. Станчева в присъствието на прокурора Т. К. Т. като разгледа докладваното от Светлана К. Чолакова Частно наказателно дело № 20243300200242 по описа за 2024 година

Производство по чл. 32 във вр. с чл. 16, ал. 1 – 8 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции.

Образувано е по постъпило в Окръжен съд - Разград Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа на взаимно признаване на финансови санкции, издадено въз основа на Решение рег. № BHLL/923100091025/23 на несъдебен орган в Австрия – Областна администрация ЛинцЛанд (Bezirkshauptmannschaft linz-land), постановено на 20.03.2024 г., влязло в сила на 19.04.2024 г., с което на българския гражданин И. Н. И., с последен известен адрес гр.******, ул. ******, е наложена финансова санкция – глоба в размер на 350 евро и 5 евро административни разходи за това, че на 04.07.2023г., 16,25 ч. в пункт за разпространение на GO e поискан емисионния клас EURO за превозно средство. Съответно 28-дневния срок за регистрация за доказване на емисионен клас EURO би изтекъл на 01.08.2023г. В качеството си на отговорно лице за дружество „*******, което е титуляр на регистрацията на моторно превозно средство над 3,5 тона, регистрационен номер: GR4NMK(A) не е представило на ASFINAG изисканото доказателство за причисляване на превозното средство към декларирания емисионен клас EURO в рамките на 28 дни, считано от датата, на която емисионният клас е бил депозиран в търговския пункт на GO, което е довело до неправилно 1 заплащане на такса за използване на платени пътища на база изминато разстояние. След изтичане срока за регистрация временното разпределение на въпросното моторно превозно средство е било разпределено с обратна сила към тарифната група с най-висока тарифа (§9, параграф 11 от BStMG) Поради това е налице разлика между платената и дължима пътна такса. Правна квалификация на нарушението § Член 20, параграф 3 във връзка с §§6 и 9 (5), трето изречение и 9 (11), второ и четвърто изречение BStMG - австрийски закон за заплащане на пътни такси за федерални пътища 2002г.

В съдебното заседание представителят на Окръжна прокуратура - Разград взема становище за основателност на направеното искане за признаване и изпълнение на решението за наложената финансова санкция.

Засегнатото лице, чиято точна самоличност, ЕГН и адрес са установени след направена в НБД справка – И. Н. И. роден на **** с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр.****, ул. ******* нередовно призован, не се явява. Изпратената до него призовка на адреса, както и на адреса на седалището на представляваното от него юридическо лице - ***** в гр.*****, ул. ********, се е завърнала в цялост с отбелязване на връчителя, че лицето е извън страната.

Назначеният на засегнатото лице защитник изразява становище, че не е ясно дали е спазен материалния закон, поради което искането да бъде оставено без уважение.

Съдът като се запозна с доказателствата по делото установи следното:

Изпратеното за признаване по реда на чл. 30 и следващите от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции ( ЗПИИРКОРНФС) Удостоверение по чл. 4 от Рамковото Решение 2005/214 на Съвета, издадено въз основа на Решение на несъдебен орган – Областна администрация Линц-Ланд (Bezirkshauptmannschaft linz-land), постановено на 20.03.2024 г., влязло в сила на 19.04.2024г., въз основа на констатирано административно нарушение, което съгласно фактическото му описание съставлява административно нарушение и по българското законодателство.

С оглед естеството на допуснатото административно нарушение, безспорно съставляващо поведение, което нарушава правилата за движение по пътищата.

Удостоверението е законосъобразно от формална страна, видно е, че същото е подписано и съдържанието му е удостоверено от компетентния орган на издаващата държава. Придружено е с изискуемия превод на български език и е издадено по образец, съгласно чл. 4, ал. 1 от Закона. Удостоверението е постъпило по пощата съставляващ един от начините, предвиден в условията за надлежна кореспонденция по чл. 9, ал. 3 от Закона.

Удостоверението е законосъобразно и по същество, доколкото при извършената проверка съдът не установи основания за прилагане на факултативно предвидените предпоставки, при които съдът може да откаже признаване и изпълнение на Решението.

1. Представеното Удостоверение е пълно и отговаря на Решението, приложено по 2 делото, като имената на лицето, местоизвършването на нарушението, размерът на наложената финансова санкция, референтния номер на преписката, по която е издадено Решението и датата на издаване са идентични с отразените в преведеното Удостоверение.

2. Съгласно изричното посочване от компетентния изпращащ орган на обстоятелството, че в изпълняващата държава не е постановено решение срещу същото лице за същото деяние и че няма такова решение, което е изпълнено в държава, различна от решаващата или изпълняващата държава( б. ”з”, т. 1 б. ”б” от Удостоверението), не е налице условието за отказ по чл. 35, т. 2 от Закона.

3. Не са налице и основания за отказ от признаване и изпълнение, свързани с особеното качество на българския гражданин, спрямо когото е издадено Удостоверението.

Видно от установените пълни данни за самоличността на И. Н. И., същият е пълнолетен и съгласно българското законодателство е наказателно и административно отговорен, а с оглед социалния и обществения му статус, не е лице, по отношение на което съществува законодателно предвиден имунитет или привилегия, правещи изпълнението на решението недопустимо. Като в случая санкцията е наложена на лицето като представляващ дружеството „*******. В този смисъл не са налице и основанията за отказ от признаване и изпълнение, предвидени в чл. 35, т. 8 и т. 4 от ЗПИИРКОРНФС.

4. Не са налице и основания за отказ, изведени от материално правните предпоставки за действие на постановеното Решение и наложената със същото финансова санкция за административно нарушение. Видно от констатираното време на извършване на нарушението, влизането в сила на същото и местоизвършване на нарушението – изпълнението на решението НЕ Е с изтекла давност по българското законодателство, която съгласно чл. 285, ал. 1 от АПК е пет години от влизане в сила на акта и не се ОТНАСЯ за деяние, подсъдно на български съд, както и не се отнася за деяние, което според българското законодателство да се счита извършено изцяло или отчасти на територията на България, нито се ОТНАСЯ за деяние, което да е било извършено извън територията на издаващата държава и българското законодателство да не позволява предприемане на наказателно производство по отношение на такива деяния. В този смисъл не са налице основанията за отказ от признаване и изпълнение, предвидени в чл. 35, т. 3 и т. 5 от Закона.

5. Посоченият в Решението и в представеното Удостоверение размер на наложената финансова санкция е 350 евро, което е над предвидената в чл. 35, т. 6 минимална санкция от 70 евро, поради което и не е налице и отрицателната предпоставка по чл. 35, т. 6 от Закона.

6. Не е налице на следващо място и основанието, изведено от неизпълнение на процесуалните изисквания, свързани с гарантиране правото на защита на наказаното лице, обобщени в условията по чл. 35, т. 9, т. 10 и т. 11 от ЗПИИРКОРНФС. Съгласно б. ”з”, т. 2, б.

”б” от представеното Удостоверение е видно, че производството е било писмено и в съответствие със законодателството на издаващата държава, засегнатото лице е било уведомено съгласно законодателството на решаващата държава лично или чрез упълномощен според националния закон представител, относно правото си да обжалва решението както и за сроковете за обжалване. Решението е било връчено на лицето на 3

04.04.2024г. Съгласно Удостоверението, производството е било писмено и издаващата държава е потвърдила реализираното право на засегнато лице, което надлежно уведомено, е имало възможност да отнесе въпроса до съд по наказателни дела. В този смисъл гаранциите, предвидени с разпоредбите на чл. 35, т. 10 и т. 11 са били спазени, респективно не са налице основанията за отказ от признаване и изпълнение, посочени в тези разпоредби.

С оглед горното актът следва да бъде признат и изпълнен. Тъй като финансовата санкция е определена в евро, съгласно чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 16, ал. 8 от ЗПИИРКОРНФС, следва да се определи равностойността й в български левове по курса на БНБ за деня на постановяване на Решението за финансова санкция. Равностойността на 355 евро е 694,32 лева, според фиксинга на БНБ 1 EUR = 1.95583 BGN.

По изложените съображения съдът намира, че са налице законовите изисквания за признаване и допускане изпълнение на Решението за налагане на финансови санкции, предмет на настоящото производство, поради което и представеното Решение следва да бъде признато и изпратено за изпълнение на компетентния за това орган, който в Република България съгласно чл. 6, ал. 2 от ЗПИИРКОРНФС, е Националната агенция за приходите.

Ето защо и на основание чл. 6, ал. 1 и чл. 31, ал. 1 от ЗПИИРКОРНФС съдът:

РЕШИ:

ПРИЗНАВА Решение за плащане на финансова санкция № BHLL/923100091025/23 на несъдебен орган в Австрия – Областна администрация Линц-Ланд (Bezirkshauptmannschaft linz-land) постановено на 20.03.2024г., влязло в сила на 19.04.2024 г., с което по отношение на българския гражданин И. Н. И. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр.*****, ул. *******, седалище на представляваното от него юридическо лице – *****, гр.*****, ул.

*********, е наложена финансова санкция - глоба в размер на 350 евро и 5 евро административни разходи, общ размер 355 евро с равностойност 694,32 лв. /шестотин деветдесет и четири лева и тридесет и две стотинки/ за това, че: на 04.07.2023г., 16,25 ч. местоположение: Pucking A25 Str. Km 4.315, участък Weibkichen-KN A1/A25 Passau Wels, посока на движение: KN A1/A25 Passau Wels, в пункт за разпространение на GO e поискан емисионния клас EURO за въпросното превозно средство. Съответно 28-дневния срок за регистрация за доказване на емисионен клас EURO би изтекъл на 01.08.2023г. В качеството си на отговорно лице за дружество „*******, което е титуляр на регистрацията на моторно превозно средство над 3,5 тона, регистрационен номер: GR4NMK(A) не е представило на ASFINAG изисканото доказателство за причисляване на превозното средство към декларирания емисионен клас EURO в рамките на 28 дни, считано от датата, на която емисионният клас е бил депозиран в търговския пункт на GO, което е довело до неправилно заплащане на такса за използване на платени пътища на база изминато разстояние. След изтичане срока за регистрация временното разпределение на въпросното моторно превозно средство е било разпределено с обратна сила към тарифната група с най-висока тарифа (§9, параграф 11 от BStMG) Поради това е налице разлика между платената и дължима пътна 4 такса. Правна квалификация на нарушението § Член 20, параграф 3 във връзка с §§6 и 9(5), трето изречение и 9(11), второ и четвърто изречение BStMG.

ПРЕПИС от настоящото решение да се изпрати незабавно на Национална агенция за приходите за изпълнение по реда на Закона за Националната агенция за приходите и Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. След получаване на решението НАП своевременно следва да уведоми настоящия съд, както за предприетите действия по изпълнение на решението на основание чл. 36 във вр. с чл. 22, ал. 2 от ЗПИИРКОРНФС, така и за резултата от същите, с оглед изпълнение задължението на съда по чл. 38, ал. 1, т.

4 от същия закон.

ДА СЕ УВЕДОМИ незабавно компетентния орган на издаващата държава.

Уведомителен формуляр да се изпрати незабавно и на Министерството на правосъдието на Република България, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗПИИРКОРНФС.