Определение № 761 от 18.09.2023, Окръжен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 761 гр. гр. Добрич, 18.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галина Д. Жечева като разгледа докладваното от Галина Д. Жечева Гражданско дело № 20233200100293 по описа за 2023 година за да се произнесе,съобрази следното:

Производството е образувано по повод искова молба вх.

№3023/10.05.2023 г.,с която е предявен иск на основание чл.59 ал.1 от ЗЗД от „***“ АД с ЕИК *** със седалище и адрес на управление к.к.“***“,с.О.,общ.Б.,Административна сграда срещу „***“ АД с ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр.Д. за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 259 000 лв,представляваща обезщетение за лишаването му без основание от ползването на собствения му недвижим имот,съставляващ поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта на с.К.,общ.Б.,обл.Добрич с площ от 30,809 дка,заедно с построената върху него пречиствателна станция със застроена площ от 22,500 дка,включваща сгради и съоръжения /подробно описани в исковата молба/,за периода от 13.02.2020 г. до 13.03.2023 г.,ведно със законната лихва върху горната сума,считано от датата на предявяване на иска,до окончателното й изплащане.

При проверката по реда на чл.129 ал.1 от ГПК с разпореждане №389/03.07.2023 г. съдът констатира,че исковата молба е нередовна по смисъла на чл.128 ал.1 т.1 от ГПК.Същата е подадена чрез адв.Д.С. и адв.М.

Д.,за чиято представителна власт липсват надлежни доказателства.С пълномощно РД 08-657/07.04.2023 г. изпълнителният директор на „***“ АД К.С. е упълномощил Адвокатско дружество „С. и Д.“-гр.София да изготвят,подпишат и подадат искова молба срещу „***“ АД за присъждане на 1 обезщетение в размер на 259 000 лв за 37-месечно ползване на описания в исковата молба имот,включващ ПИ,сгради и съоръжения,респ. да осъществи процесуално представителство по делото пред съда.С пълномощно от поранна дата 28.03.2023 г.,т.е. преди упълномощаването на цитираното Адвокатско дружество,последното е преупълномощило на основание чл.71 ал.1 изр.2 от ЗА адв.Д.С. и адв.М. Д. да представляват и защитават „***“ АД пред съдилищата съгласно пълномощно от 28.03.2023 г. на изп.директор на „***“ АД и договор за правна защита и съдействие от 28.03.2023 г. между „***“ АД и Адвокатското дружество.Преупълномощаването на двамата адвокати предхожда упълномощаването на Адвокатско дружество „С. и Д.“гр.София,доколкото същите са преупълномощени на 28.03.2023 г.,а Адвокатското дружество е упълномощено от ищеца на 07.04.2023 г.Според начина на формулиране на пълномощното за преупълномощаване на двамата адвокати от Адвокатското дружество би следвало да се касае за преупълномощаване по повод друго пълномощно,а не по процесното от 07.04.2023 г.,удостоверяващо правомощия на Адвокатското дружество по настоящия спор.В този смисъл не може да се приеме,че адвокатите са надлежно преупълномощени да представляват „***“ АД именно по настоящото дело.Вследствие горната констатация съдът е указал на ищеца или да представи пълномощно за преупълномощаване на двамата адвокати от посоченото Адвокатско дружество въз основа на пълномощия на последното от 07.04.2023 г. или законният представител на ищеца /изп.директор/ лично да подпише исковата молба или писмено да потвърди подаването на исковата молба чрез лица без представителна власт.

На следващо място ДОС е установил,че исковата молба е нередовна и по смисъла на чл.128 ал.1 т.2 от ГПК.Не е представен документ за внесена държавна такса за водене на делото по сметка на ДОС в размера по чл.1 от ТДТКССГПК-4% върху цената на иска или в случая в размер на 10 360 лв.На ищеца е указано да внесе горната сума по сметка на ДОС.

За разпореждане

№389/03.07.2023 г.,съдържащо горните указания,ищецът „***“ АД е уведомен на 06.07.2023 г. на адреса на управление на дружеството,а не чрез посочените адвокати,доколкото пълномощията на двамата адвокати,визирани като пълномощници в исковата молба,не са удостоверени надлежно.Едноседмичният срок за отстраняване на посочените нередовности е изтекъл на 13.07.2023 г.,като в рамките на същия 2 и до настоящия момент нередовностите не са отстранени.Ищецът е предупреден с разпореждане №389/03.07.2023 г. за санкционните последици по чл.129 ал.3 от ГПК при неизпълнение на вменените задължения в указания срок.След като нередовностите на исковата молба не са отстранени в указания срок,исковата молба подлежи на връщане,а производството по делото-на прекратяване.

Водим от гореизложеното и на основание чл.129 ал.3 от ГПК,Добричкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба вх.№3023/10.05.2023 г. на подателя й „***“ АД с ЕИК

*** със седалище и адрес на управление к.к.“***“,с.О.,общ.Б.,Административна сграда и

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№293/2023 г. по описа на Добричкия окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца „***“ АД пред Апелативен съд-гр.Варна.

Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________ 3