Решение № 76 от 20.06.2024, Върховен касационен съд

РЕШЕНИЕ

№ 76 гр. София, 20.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТО 4-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Костадинка Недкова

Членове:

Николай Марков

Красимир Машев като разгледа докладваното от Н. Марков Касационно търговско дело № 20248002900287 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.290 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Първа инвестиционна банка“ АД, срещу решение №776 от 14.12.2023 г. по в.т.д.№828/2023 г. на САС. С решението в обжалваната част е отменено решение №858 от 05.07.2023 г. по т.д.№1945/2021 г. на СГС, с което на основание чл.710 ТЗ е постановена обща възбрана и запор върху имуществото на длъжника „КНН“ ООД /н/; прекратени са правомощията на органите му; дружеството е лишено от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в масата на несъстоятелността; постановено е започване осребряване на имуществото, включено в масата на несъстоятелността и разпределение на осребреното имущество.

В жалбата се излагат съображения, че решението е неправилно. Посочва се, че производството по несъстоятелност спрямо „КНН“ ООД е открито в хипотезата на чл.632, ал.1 от ТЗ, като едновременно с открИ.ето, дружеството е обявено в несъстоятелност и производството е спряно, поради което след 1 възобновяване на производството по реда на чл.632, ал.2 от ТЗ, въпросът за оздравяване на предприятието не може да се поставя, а следва единствено да продължат действията по осребряване на имуществото.

Ответникът по касация заявява становище за неоснователност на жалбата.

С определение №633 от 15.03.2024 г., решението е допуснато до касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1 от ГПК по въпроса:

Приложими ли са правилата на Глава четиридесет и четвърта от ТЗ – „Оздравяване на предприятието“ и допустимо ли е предлагането на план за оздравяване за длъжник, спрямо който производството по несъстоятелност е открито в хипотезата на чл.632, ал.1 от ТЗ и е възобновено на основание ал.2 от същата разпоредба.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото и наведените от страните доводи, намира следното:

За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че производството по чл.710 ТЗ се изчерпва с проверка на формалните предпоставки за постановяване на решение за обявяване на длъжника в несъстоятелност, като задължителна предпоставка за постановяване на решение по чл.710 ТЗ, съдържащо реквизитите, установени в чл.711 от с.з., е в предвидения от закона срок да не е бил предложен план по чл.696 или предложеният план да не е бил приет. Счел е, че единственото изключение е посочено в разпоредбата на чл.697, ал.3 ТЗ, която предвижда, че в случаите по чл.630, ал.2 не може да се предлага план за оздравяване, но това изключение не се отнася за процесния случай, тъй като производството по несъстоятелност е открито в хипотезата на чл.632, ал.1 ТЗ и е възобновено на основание ал.2 от същата разпоредба. Изложил е съображения, че според приложимата към деня на постановяването на обжалваното решение редакция на разпоредбата на чл.698, ал.1 ТЗ, план може да се предложи най-късно до един месец след момента на обявяване в търговския регистър на определението на съда за одобряване списъка на приетите вземания по чл.692, като съгласно разясненията в т.7 от ТР №1 от 03.12.2018 г. по т.д.№1/2017 г. на ВКС, ОСТК, срокът по чл.698, ал.1 ТЗ за предлагане на оздравителен план тече от момента на обявяване в търговския регистър на определението на 2 съда за одобряване на списъка на приетите вземания, предявени в допълнителния срок по чл.688, ал.1 ТЗ. Установил е, че в конкретния случай съдът по несъстоятелността е разгледал възраженията срещу изготвените от синдика списъци на приети и неприети вземания в две отделни производства по възраженията срещу обявения на 06.10.2022 г. в търговския регистър списък на предявените в срока по чл.685, ал.1 ТЗ приети и неприети вземания се произнесъл с определение №1492 от 04.05.2023 г., обявено в търговския регистър с вписване №20230504164358, а по възраженията срещу обявения на 30.03.2023 г. в търговския регистър списък на предявените в срока по чл.688, ал.1 ТЗ неприети вземания е постановил определение №1720 от 02.05.2023 г., което не е обявено в търговския регистър. При това положение е достигнал до извод, че към деня на постановяване на решението по чл.710 ТЗ, срокът за предлагане на план за оздравяване не е започнал да тече, респективно не е бил изтекъл.

По въпроса, по който е допуснато касационно обжалване:

Съгласно споделяната от настоящия състав практика на ВКС, формирана в определение №430 от 28.07.2017 г. по ч.т.д.№783/2017 г. на ВКС, ТК, Второ отделение и определение №107 от 28.02.2017 г. по ч.т.д.

№2545/2016 г. на ВКС, ТК, Първо отделение, планът за оздравяване е предложение, което следва да изхожда от легитимирано съгласно чл.697 ТЗ лице, в преклузивния срок по чл.698 ТЗ, със съдържание, определено в чл.700, ал.1 и ал.2 ТЗ и насочено най-общо към избягване обявяването на длъжника в несъстоятелност, продължаване на дейността му и удовлетворяване на кредиторите. Разпоредбата на чл.710 ТЗ ясно ограничава възможността за предлагане на план за оздравяване на несъстоятелния длъжник само до момента, когато спрямо длъжникът е открито производство по несъстоятелност, но все още дружеството не е обявено в несъстоятелност /т.е. решението е в общата хипотеза на чл.630, ал.1 ТЗ/ . При поставено решение по чл.710 ТЗ – обща хипотеза на обявяване в несъстоятелност след решение по чл.630, ал.1 ТЗ или при някоя от специалните хипотези на чл.630, ал.2 ТЗ или чл.632, ал.1 ТЗ, при които с едно и също решение се открива производство по несъстоятелност и длъжникът се обявява в несъстоятелност, законодателят не предвижда възможността за предлагане на план за оздравяване. Изхожда се от смисъла на оздравителното производство - да бъде предотвратено обявяване в несъстоятелност, главна последица от което 3 е започване на осребряване на секвестируемите активи на длъжника с цел погасяване на задълженията му. Тази цел очевидно не може да се реализира, ако длъжникът вече е обявен в несъстоятелност с влязло в сила решение.

По основателността на касационната жалба:

С оглед дадения отговор на правния въпрос, неправилно се явява становището на въззивния съд, че е допустимо предлагането на план за оздравяване за длъжник, спрямо който производството по несъстоятелност е открито в хипотезата на чл.632, ал.1 ТЗ и е възобновено на основание ал.2. В този смисъл и тъй като не се налага извършване на нови или повтарянето на съдопроизводствени действия, спорът, на основание чл.293, ал.2 вр. ал.1 ГПК, следва да бъде разрешен по същество от касационната инстанция.

В случая производството по несъстоятелност спрямо „КНН“ ООД е открито на основание чл.632, ал.1 ТЗ, в която хипотеза законодателят не е предвидил възможността за предлагане на план за оздравяване, поради което след привнасяне на разноските в определения от закона срок от кредитора „Първа инвестиционна банка“ АД, първоинстанционният съд е следвало на основание чл.632, ал.2 ТЗ да постанови решение, с реквизитите по чл.711 ТЗ, които не се съдържат в решението по чл.632, ал.1 ТЗ. Тъй като в решение №1011 от 23.08.2022 г. по т.д.№1945/2021 г., с което на основание чл.632, ал.2 ТЗ е възобновено производството по несъстоятелност на „КНН“ ООД, липсва произнасяне по реквизитите по чл.711, ал.1, т.2, т.3, т.4 и т.5 ТЗ, след отмяна на неправилното въззивно решение, следва да бъде постановена обща възбрана и запор върху имуществото на длъжника, да се прекратят правомощията на органите му, да бъде лишен от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в масата на несъстоятелността и да се постанови започване на осребряване на имуществото.

Мотивиран от горното Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение

4

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение №776 от 14.12.2023 г. по в.т.д.№828/2023 г. на САС в частта, с която е отменено решение №858 от 05.07.2023 г. по т.д.№1945/2021 г. на СГС, вместо което:

ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на длъжника „КНН“ ООД /н/, ЕИК 112625683.

ПРЕКРАТЯВА правомощията на органите на „КНН“ ООД /н/, ЕИК 112625683.

ЛИШАВА „КНН“ ООД /н/, ЕИК 112625683, от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в масата на несъстоятелността.

ПОСТАНОВЯВА започване осребряване на имуществото, включено в масата на несъстоятелността на „КНН“ ООД /н/, ЕИК 112625683 и разпределение на осребреното имущество.

ПРЕПИС от решението да се изпрати незабавно на Агенцията по вписванията за вписване на решението в търговския регистър, на основание чл.622 ТЗ.

Решението не може да се обжалва.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5