Решение № 46 от 31.03.2026, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 46 гр. Разград, 31.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА Административно наказателно дело № 20253330200827 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от М. М.ов Ю., подадена чрез адв. С. В., против НП № 348/27.10.2025г. на Директора на РДГ - Русе, с което на основание чл.

275, ал. 1, т. 1 от Закона за горите /ЗГ/, му е наложена глоба в размер на 300 лв. за нарушение на чл. 47, ал.1 т.1 и т. 6 във вр. с чл. 61 от Наредба № 8 от 05.08.2011г. за сечите в горите във вр. с чл. 108, ал. 2 и ал. 3 от ЗГ и чл. 12б, ал.

1, т. 2 и т. 7 от Наредба № 1 за контрола и опазването на горските територии. В жалбата сочи, че НП е незаконосъобразно и неправилно, тъй като са нарушени процесуалните правила и неправилно е приложен материалния закон. В НП липсва точно и ясно описание на нарушението. Иска се отмяна на обжалваното НП, като претендира и присъждането на сторените разноски. В с.з. процесуалният му представител- адв. В. заявява, че поддържа жалбата на посочените в нея основания, налице са съществени нарушения на процесуалните правила в развилото се производство, които опорочават НП и водят до неговата незаконосъобразност, поради което моли за отмяна.

Претендира и заплащането на разноски.

Административно – наказващият орган – Директора на Регионална дирекция по горите /РДГ/ гр. Русе, чрез процесуалния си представителюрисконсулт К., счита жалбата за неоснователна, а издаденото НП за правилно и законосъобразно, поради което моли да бъде потвърдено изцяло.

Претендира и заплащането на юрисконсултско възнаграждение.

Районна прокуратура - Разград при редовност в призоваването не се явява представител и не заявява становище по жалбата и НП.

Районен съд - Разград, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН № 001064 от 17.09.2025г., съставен на жалбоподателя Ю. за това, че „В качеството си на лице, упражняващо лесовъдска практика и получило позволително за сеч № 1

0824873/10.07.2025г., за подотдел 136 „в“, не е изпълнил свои задължения, вменени му съгласно чл. 61 от Наредба № 8 за сечите в горите, като е допуснал започването на сечта при явно несъответствие на технологичните просеки на терен, с тези предвидени в технологичния план и сеч на немаркирана дървесина, която не е описана в позволителното за сеч. Дата на извършване на нарушението: от 10.07.2025г. до 22.08.2025г. Място на извършване на нарушението: отдел 136 „в“ в землището на с. Раковски, горска територия, общинска собственост на ОП Разградлес. Законови разпоредби, които са нарушени от извършителя: чл.47, ал.1, т.1 и т.6 от Наредба № 8 за сечите в горите във вр. с чл.61 от Наредла № 8 за сечите в горите във вр. с чл.108, ал.2 и ал.3 от ЗГ, чл.12б, ал.1, т.2 и т.7 от НКОГТ“.

Въз основа на този АУАН било издадено процесното НП, в което са отразени по идентичен начин обстоятелствата по акта, поради което на жалбоподателя Ю. е наложена глоба в размер на 300 лв. на основание чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ за цитираното нарушение на чл.47, ал.1, т.1 и т.6 от Наредба № 8 за сечите в горите във вр. с чл.61 от Наредба № 8 за сечите в горите във вр. с чл.108, ал.2 и ал.3 от ЗГ, чл.12б, ал.1, т.2 и т.7 от Наредба № 1 за контрола и опазването на горските територии /НКОГТ/.

Към преписката освен цитираните АУАН и НП, са приложени още разписки за връчване, възражение срещу АУАН, обяснение от М. М.ов Ю., доклад А Н и Д П, доклад от актосъставителя, писма, заявление от директора на ОП Разградлес до РДГ-Русе, ведно с обяснение от инж. Д Д- главен лесничей при ОП Разградлес, предавателно-приемателен протокол от 24.07.2025г., позволително за сеч, технологичен план ведно с карнет-опис за извършено маркиране, заповед за определяне на компетентни лица.

Жалбоподателят представя като доказателства 3 бр. предавателноприемателен протокол от 01.08.2025г., от 09.09.2025г. и от 19.12.2025г., протокол за освидетелстване на сечище № 0829784 от 31.12.2025г.

По делото е разпитани актосъставителят Д., който по същество потвърждава изложеното в АУАН, като уточнява, че на 22.08.2025г. са извършвали проверки на действащи сечища, които са на територията на ДГСРазград. Едно от сечищата било това в с. Раковски, по отношение на което на място установили, че не е приключено. По технологичен план се водели обозначени 7 броя просеки, в които трябвало да се извършва сеч, а на терен били 15, имало и една камара дървесина, която не била установена в позволителното за сеч, била от дървесен вид Акация, т.е. била отсечена без позволително. Трябвало е да се добият 318 куб.м., а те са добили много повече- 345 куб.м.

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява основателна и доказана.

Съгласно дадените от закона правомощия съдът извърши цялостна проверка и констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи.

В случая съдът намира, че са налице груби нарушения на процесуалните правила относно съставяне на АУАН и индивидуализиране на нарушението от обективна и субективна страна съгласно изискванията на закона.

Нарушението не е индивидуализирано от обективна и субективна страна съгласно изискванията на закона и в този му вид НП не отговаря на 2 изискванията на чл. 57 ЗАНН, респ. АУАН на чл. 42, ал. 1, т. 3, 4 и 5 от ЗАНН, което мотивира съда да приеме, че същите са незаконосъобразни от формална страна и неоснователно е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.

Съгласно разпоредбата на чл. 257, ал. 1, т. 1, от ЗГ, която се твърди, че е нарушена от жалбоподателя, длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, се наказва, ако не изпълни задължения или контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях.

Съгласно разпоредбата на чл. 61 от Наредба № 8 за сечите в горите от 05.08.2011 г. "До освидетелстване на сечището лицето, на което е издадено позволителното за сеч, носи отговорност и осъществява контрол по спазване изискванията на чл. 47 и 48, както и за изпълнение на технологичния план за добив на дървесина. " Съгласно чл. 47, ал. 1, т. 1 и т. 6 от същата Наредба "Чл.

47. (1) При провеждане на сечите лицата, извършващи добив на дървесина, са длъжни да: 1. секат само определените и отбелязани за сеч дървета, а при гола сеч - всички дървета върху площта на сечището без забранените за сеч дървета, указани в позволителното за сеч;…. 6. спазват одобрения технологичен план за добив на дървесина.“

Текста на чл. 108. (1) от ЗГ визира основанието, въз основа на което се провеждат сечи в горите, а именно наличие на писмено позволително по образец. В четири точки е упоменато кой може да издаде това писмено позволително, а именно: 1. директора на съответното държавно горско стопанство или държавно ловно стопанство или оправомощени от него длъжностни лица с висше лесовъдско образование - за горските територии държавна собственост, както и за такива, предоставени за управление въз основа на договор;

2. (доп. – ДВ, бр. 60 от 2015 г., в сила от 7.08.2015 г.) оправомощено от кмета на съответната община или от управителя на общинската горска структура по чл. 181, ал. 1, т. 1 лице с висше лесовъдско образование, регистрирано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика за горските територии - общинска собственост, както и за такива, предоставени за управление въз основа на договор;

3. лице с висше лесовъдско образование, регистрирано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика, с което горско сдружение е сключило договор;

4. лице с висше лесовъдско образование, регистрирано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика - за горските територии извън посочените в т. 1 и 2, с което собственикът има сключен договор за конкретния имот.

Ал. 2 на същия член урежда лицата, на които може да се издаде позволително за сеч, а ал. 3 определя задълженията му:

(2) (Доп. – ДВ, бр. 60 от 2015 г., в сила от 7.08.2015 г.) Позволителното за сеч се издава на лице, вписано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика, при условия и по ред, определени в наредбата по чл. 101, ал. 3.

(3) (Изм. – ДВ, бр. 28 от 2014 г.) Лицето по ал. 2, на което е издадено позволителното за сеч, упражнява контрол и взема мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива на дървесина, както и за транспортирането на остатъците от сечта, по ред, определен с наредбата по чл. 148, ал. 11, до освидетелстване на сечището.

3

От приложените доказателства става ясно, че жалбоподателят е регистриран лесовъд с удостоверение № 12382/30.05.2016г. и като такъв му е издадено порцесното позволително за сеч № 0824873 от Главния лесничей на ОП Разградлес Д Д. Последният е изготвил Технологичния план и е извършил маркирането на отдел 136, подотдел „В“ в землището на с. Раковски.

От цитираното по-горе описание в АУАН и НП следва, че неправилно е определено: а/ мястото на извършване на нарушението – касае се за отдел 136, подотдел В в землището на с. Раковски, а не както е прието подотдел 136 в; б/ индивидуализиране на нарушението от обективна и субективна страна- липсва описание кои точно свои задължения не е изпълнил жалбоподателя и за какво количество и вид дървесина се отнася. Посочването само че е налице „явно несъответствие на технологичните просеки на терен, с тези, предвидени в технологичния план и сеч на немаркирана дървесина“ не е достатъчно, за да бъде индивидуализирано нарушението от обективна страна.

В случая не са взети предвид и дадените обяснения на Главния лесничей на дружеството, който е съставил технологичния план и който заявява, че е налице техническа грешка и неправилно отразяване на действителните просеки в плана, както и че не е отчетено наличието на множество паднали дървета, които не са били инвентаризирани при самото маркиране, извършено от него.

Всички изброени нарушения са съществени и нарушават правото на защита на жалбоподателя, респ. водят до незаконосъобразност на обжалвано НП и неговата отмяна.

Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 ЗАНН в съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. Съгласно чл. 143, ал. 1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ.

Ето защо, в полза на въззивника следва да бъдат присъдени разноските за адвокат, участвал в производството в размер на 255,65 евро /500 лв./

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП № 348/27.10.2025г. на Директора на РДГ - Русе, с което на основание чл. 275, ал. 1, т. 1 от Закона за горите /ЗГ/, на М. М.ов Ю. му е наложена глоба в размер на 300 лв. за нарушение на чл. 47, ал.1 т.1 и т. 6 във вр. с чл. 61 от Наредба № 8 от 05.08.2011г. за сечите в горите във вр. с чл. 108, ал. 2 и ал. 3 от ЗГ и чл. 12б, ал.

1, т. 2 и т. 7 от Наредба № 1 за контрола и опазването на горските територии.

ОСЪЖДА Регионална дирекция по горите Русе, с адрес: гр. Русе, бул. „Скобелев“ № 7, ДА ЗАПЛАТИ на М. М.ов Ю. сумата от 255,65 евро (двеста петдесет пет евро и 65 евроцента), сторени разноски по делото.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд - Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

4

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 5

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 46 гр. Разград, 31.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав: