Определение № 19772 от 28.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19772 гр. София, 28.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20261110105521 по описа за 2026 година

Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.

Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 65581/02.03.2026г. на СРС, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД срещу М. Б. А. във връзка със Заповед № 53/14.01.2026г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 54/2026г. на РСБлагоевград.

На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 и чл. 219 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА „ТЕХЕМ СЪРВИСИС" ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД. Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея, и от отговора на исковата молба, ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице – помагач заедно с настоящото определение.

УКАЗВА на „ТЕХЕМ СЪРВИСИС" ЕООД в седмодневен срок от съобщението да посочи електронен адрес по чл. 38, ал. 2 ГПК за връчване на книжа и съобщения по делото /чл. 50, ал. 5 ГПК/. При неизпълнение съдът ЩЕ МУ НАЛОЖИ ГЛОБА за неизпълнение на разпорежданията на съда и затрудняване хода на производството!

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на:

Дата: 07 юли 2026г.

Час: 13:30

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД чрез юрк. Марина Кънева е предявил срещу М.

Б. А. искове с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответницата, че същата дължи на „Топлофикация София“ ЕАД във връзка с топлоснабдяването на недвижим имот – магазин в град София, бул.

„Витоша“ № 28, вх. 1, магазин, аб. № 342490, както следва:

88,47 евро за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за периода м.05.2023г.-м.04.2024г., ведно със законната лихва от датата на депозирането на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (14.01.2026г.) до окончателното им изплащане;

78,48 евро за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода 01.07.2023г.-12.01.2026г.;

13,66 евро за главница за дялово разпределение за периода м.05.2023г.м.04.2024г., ведно със законната лихва от датата на депозирането на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (14.01.2026г.) до окончателното им изплащане;

1

4,33 евро за законна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 01.07.2023г.-12.01.2026г.

Топлоснабдителното дружество твърди, че ответницата потребява топлинна енергия за стопански нужди, но не е сключила писмен договор за продажба на такава, както изисквал чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ. По този начин ответницата се обогатила неоснователно за сметка на „Топлофикация София“ ЕАД, което се обеднило със стойността на доставената топлинна енергия и останалите принципно дължими във връзка с нея суми. Въз основа на тези обстоятелства ищецът обосновава възникнало за ответницата задължение да му заплатят цената на доставеното количество топлинна енергия по месечни прогнозни сметки и изравнителни такива.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата М. Б. А. чрез адв. Т. Г. – АК-София, е подала Отговор на исковата молба, вх. № 120992/17.04.2026г. на СРС, с който оспорва предявените искове като неоснователни и недоказани. Сочи се, че в имота не се доставя топлинна енергия нито за отопление, нито за подгряване на вода. Затова нито ищецът предоставял съответна услуга, нито ответницата била ползвателка на топлинна енергия.

Подробно се обосновава, че техническата инфраструктура на магазините е отделна от тази на жилищната сграда и те не са технически свързани, а в процесния магазин няма отоплителни уреди. Общите условия на ищеца не били публикувани и не можело да бъдат източник на задължения за ответницата.

Събразно нормата на чл. 154 ГПК в доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. с чл. 59, ал. 1 ЗЗД е да докаже, че е доставил топлинна енергия в твърдените количества и на посочената стойност, с която ответникът се е обогатил, тъй като се явява фактически потребител на енергия в процесния имот и за процесния период. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил задължението си към ищеца или наличието на основание да получи съответното количество топлинна енергия от ищеца, в това число сключен писмен договор.

Извън горното всяка от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

По доказателствата:

ДОПУСКА приложените по делото писмени доказателства като допустими, относими и необходими за решаването на правния спор, с изключение на представената към отговора на исковата молба съдебно-техническа експертиза, тъй като същата е изготвена за целите на друго производство и не може да служи като доказателство в настоящото дело.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото всички документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия в процесния имот, в това число и изравнителните сметки, документи за главен отчет, за връчване на изравнителните сметки, протоколи за неосигурен достъп, документи относно сертификацията и метрологичната годност на уредите за дялово разпределение.

УКАЗВА на ищеца в седмодневен срок от съобщението да посочи конкретен документ, който да бъде изискан от съответните структури на Столичната община по т. 5 и т.

6 от доказателствените искания към исковата молба. При неизпълнение доказателственото искане ще бъде оставено без уважение!

ДА СЕ ИЗИСКА от Столичната община – Район „Триадица“, отдел „Местни данъци и такси“ в седмодневен срок от съобщението да представи заверен препис от подадената на основание чл. 14 ЗМДТ декларация, с която за целите на облагането с местни данъци и такси е деклариран недвижим имот – магазин, находящ се в град София, бул.

„Витоша“ № 28, вх. 1, магазин. ОБРЪЩА внимание, че се изисква предоставяне на заверено копие от подадената декларация, а не разпечатка от информационната система на общината. При липса на данни/документи съдът да бъде уведомен в указания срок. При неизпълнение ще бъде наложена глоба!

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в седмодневен срок от съобщението да представи по делото заверен препис от „преписка инс.4000028674 с ДС**********“. При липса на данни/документи съдът да бъде уведомен в указания срок. Неизпълнението ще се преценява съобразно чл. 161 ГПК.

ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-техническа експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба въпроси, като при изготвянето му да съобрази находящите се у третото лице – помагач данни и документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, включително документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода. НАЗНАЧАВА за вещо лице ИВА ДАМЯНОВА УРУМОВА, специалност: промишлена топлотехника. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 200,00 евро, платими от ищеца в седмодневен срок от 2 съобщението. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставената му задача след внасяне на депозита. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание, като работи само след внесен депозит.

ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-счетоводна експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба въпроси. НАЗНАЧАВА за вещо лице ИВАЙЛО НИКОЛОВ. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 200,00 евро, платими от ищеца в седмодневен срок от съобщението. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставената му задача след внасяне на депозита. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание, като работи само след внесен депозит.

УКАЗВА на всяка от страните, че:

Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.

Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.

Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена наполовина).

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез медиация

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице предпоставки за задължаване на страните да участват в производство по медиация /чл. 140а, ал. 3, т. 5 и т. 7 ГПК/.

Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).

Определението не подлежи на обжалване.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3