Протокол № 778 от 12.02.2024, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 778 гр. В., 09.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – В., 46 СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Евгения Мечева при участието на секретаря Стоянка М. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Евгения Мечева Гражданско дело № 20233110112730 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:38 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ищцата Г. Г. Д. , редовно призована, явява се лично и с адв. Г.И. – АК В., редовно преупълномощена от адв. М. П. – АК В. и приета от съда от днес.

Ответникът Р. Р. Д. , редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С.

Д. – АК В., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

АДВ. С.: Уважаема госпожо съдия, запознати сме с Определението на съда, но доверителят ми не може да се яви днес в съдебно заседание, тъй като същият е служебно ангажиран на българо-румънската граница, за което, ако се наложи, ще предоставим необходимите доказателства.

Контролиращата страна Д.С.П. гр. В., редовно призована, не изпраща представител.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

СЪДЪТ докладва постъпила на 01.02.2024г. молба - становище от Д.С.П. гр. В., в което посочват, че поради служебна ангажираност не могат да осигурят лично явяване на представител в днешното съдебно заседание. Молят в тяхно отсъствие ход на делото да бъде даден, при липса на процесуални пречки за това. Не правят искания по доказателствата. Относно предявения иск, позицията на ДСП е, че възпрепятстването на свободното придвижване извън пределите на страната на непълнолетната В. Д. би ограничило възможностите й за личностно развитие във всички аспекти, поради което са на мнение, че такива пътувания биха били в интерес на детето при наличие на ангажиращи доказателства и ясно индивидуализирани параметри.

СТАНОВИЩА на СТРАНИТЕ по ХОДА на ДЕЛОТО:

АДВ. П.: Госпожо председател, не са налице процесуални пречки, моля да дадете ход на делото.

АДВ. Д.: Няма процесуални пречки, моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за днешното съдебно заседание, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради 1 което, на основание чл. 142, ал. 1 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ на основание чл. 143 от ГПК пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. И.: Госпожо председател, поддържаме молбата, така както е предявена.

АДВ. Д.: Уважаема госпожо председател, представям Ви оригинал на декларация, с която ответника дава съгласие детето В. Р. Д. да напуска пределите на Република България, без ограничение в броя на пътуванията, придружавана от нейната майка или със съгласието й чрез съответния класен ръководител, до всички изброени в декларацията страни. Представям на вниманието Ви оригинала на декларацията за сверка и за съда заверен препис. Самият оригинал е за ищцата.

СЪДЪТ извърши сверка по представената в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ответната страна в оригинал декларация от Р. Р. Д., с нотариална заверка № ****/02.02.2024г. на Нотариус Б.В. район РС гр. В., с която същият декларира, че дава съгласието си, детето В. Р. Д. с ЕГН **********, да напуска пределите на Република България и да пътува, без ограничения в броя на пътуванията, придружавана от своята майка Г. Г. Д., ЕГН ********** до всички страни членки на ЕС, Конфедерация Швейцария, Република Сърбия и Република Турция, придружавана от майка си или със съгласието й придружавано от съответния ръководител при пътуване с учебна цел /практикум, стаж/, екскурзии, лагери, както и във връзка със състезания, олимпиади и конкурси, организирани в чужбина от училищни или извън училищни школи, които детето посещава за период от година и половена или до навършване на пълнолетие на детето 17.03.2025г., с надлежно заверения по реда на чл. 183 от ГПК препис на същата и констатира идентичността на двата документа.

СЪДЪТ предоставя оригинала на декларацията на ищцата Г. Г. Д..

АДВ. Д.: За сведение на съда, само искам да кажа, че декларацията е описана така, както е и в петитума на исковата молба.

АДВ. И.: Коментирали сме с колегата този факт, но не съм запозната. Знам, че колегата адв. П. е разговаряла с колежката адв. Д., но така или иначе не беше споменато, че има декларация, а това е и искането на доверителката ми. Госпожо председател, с представянето на декларацията, считам, че правният интерес се изчерпва, но предвид, че същата е подписана на 02.02.2024г., а наистина много пъти са водени разговори до завеждане на делото, но не се е стигало до подписване на такава декларация, Ви моля с вашия акт да присъдите и разноските, които доверителката ми е направила за завеждане на производството, предвид, че ответникът е дал повод за завеждане на същото.

АДВ. Д.: В тази връзка госпожо председател, представям на съда с препис за колегата, това е имейл, който е от адв. П. към адв. Д.П.Й., с който са депозирани проекто-доклад на декларация, която е на втора страница и пълномощно. Това е от датата 16.06, ако не ме лъже паметта, 2023г., в която декларация категорично не е вписано съдържание, така както е описано в петитума, с което считам, че не е налице отказ на ответника да предостави исканата декларация, така както е описано в исковата молба, с което ответникът категорично не е дал повод за завеждане на делото, така както сме описали и в отговора на исковата молба. Водени са преговори. Не са многократно, еднократно са и в тези преговори беше получена тази декларация, на което доверителят ми отказа да даде съгласието си, тъй като е прекалено обща и на става ясно детето кои страни и за кой период е искало разрешение да напусне пределите на Република България. Пълномощното е дадено лично на адв. П., с което е 2 останал отворен въпросът да се предостави декларация, описана с държави и срок, който доверителя ми да подпише, да даде съответното съгласие. Още веднъж обръщам внимание, че доверителят ми не е дал повод за завеждане на делото.

АДВ. И.: Госпожо съдия, във връзка с казаното от насрещната страна, искам само да отбележа, да, адв. П. е изпратила тази декларация, в която не са посочени точно страните, които ще посещава детето, при което са говорили с адв. Й., доколкото ми е известно от нея, и той е заявил…тъй като преговорите са взаимни, но така или иначе няма корекции на декларацията, няма и подписана декларация и предвид на това, че бащата казва „аз не се противопоставям“, но до 02.02.2024г. той не е подписал декларация. На адв. П. изрично е заявено от адв. Й., че декларация няма да бъде подписана освен в случаите, когато се касае конкретно излизане от страна за конкретен повод, както са посочили в отговора на исковата молба. Считам, че основания има и поводът за завеждане на настоящия иск е именно възпрепятстване и неподписване на декларация своевременно от ответника.

АДВ. Д.: Оспорвам казаното от колегата.

АДВ. И.: Представям и моля да приемете списък с разноски.

АДВ. Д.: Правя възражение за прекомерност на разноските.

СЪДЪТ, с оглед представената в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ответната страна декларация, подписана от Р. Р. Д., предоставена в оригинал на майката Г. Г. Д., намира, че към настоящия момент липсва правен интерес от водене на така предявения иск с правно основание чл. 127а, ал. 2 СК. На това основание и по реда на чл. 130 ГПК производството по делото следва да бъде прекратено.

СЪДЪТ намира, че въпреки водените преговори между страните, доколкото едва след насрочване на делото е представена и съответната декларация за пътуване на детето В. Д. в чужбина, ответникът е станал повод за завеждане на настоящия иск, поради което следва да понесе и сторените от молителката разноски, а именно: платена държавна такса в размер на 25 лв. и адвокатско възнаграждение в законоустановения минимален размер от 600 лв., доколкото съдът приема възражението за прекомерност за основателно, предвид характера на производството и проведеното само едно съдебно заседание, или общо в размер на 625 лева.

Воден от горното и на основание чл. 130 от ГПК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 12730/2023г. по описа на ВРС, 46 състав.

ОСЪЖДА Р. Р. Д., ЕГН **********, с адрес: с. О., ул. Б. № ***, община Балчик, област Добрич, да заплати на Г. Г. Д., ЕГН ********* , с адрес: гр. В., ул.

„С.М.“ № ***, сумата 625 лв. /шестстотин двадесет и пет лева/, представляваща сторените в настоящото производство съдебно-деловодни разноски, на основание чл.

78, ал. 1 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване от страните с частна жалба пред Варненски окръжен съд, в едноседмичен срок от днес.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:48 часа.

Съдия при Районен съд – В.: _______________________

3

Секретар: _______________________

4