Протокол № 14216 от 23.05.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14216 гр. София, 21.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: И.Г.М. при участието на секретаря И.И.И.

Сложи за разглеждане докладваното от И.Г.М. Гражданско дело № 20221110139484 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:56 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ /ФИРМА/ – уведомен от предходното открито съдебно заседание, представлява се от адв. П., с представено по делото пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/ – уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 ГПК, не изпраща представител.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО. адв. П.: Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелството, че в предоставения на ответника в предходното открито съдебно заседание срок, същият не е внесъл определения от съда депозит по допуснатата съдебно – 1 счетоводна експертиза, намира, че същата следва да бъде заличена, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАЛИЧАВА допуснатата по искане на ответника в предходното открито съдебно заседание съдебно – счетоводна експертиза, на основание чл. 158, ал. 1 ГПК и постановява делото да се гледа без така допуснатото доказателство.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 149, АЛ. 1 ГПК

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ адв. П.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявените искове, ведно със законната лихва върху общата главница от 4440 лв., считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й плащане, както и да присъдите на ищеца направените по делото разноски, съобразно списък, който Ви представям днес.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 149, АЛ. 2 ГПК,

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и ОБЯВИ РЕШЕНИЕТО СИ ДНЕС, в открито съдебно заседание, както следва:

Р Е Ш Е Н И Е гр. София, 21.05.2024 ã.

В

ИМЕТО

НА

2

НАРОДА

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, II Г.О., 123 състав, в открито съдебно заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: И.М.

При участието на секретаря И.И., като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 39484 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са от /ФИРМА/ срещу /ФИРМА/ обективно кумулативно съединени иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предложение 1 от ЗЗД, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 258 ЗЗД, вр. чл.

286, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 288 ТЗ за общата сума от 4440 лв. – неплатено в срок договорено възнаграждение с ДДС за извършената договорена работа по сключен Договор за геодезически дейности от 02.04.2020 г., за което са издадени Данъчна Фактура № 159 от 02.02.2022 г. за сумата от 1920 лв. с ДДС и Данъчна Фактура № 191 от 20.04.2022 г. за сумата от 2520 лв. с ДДС, ведно със законната лихва върху общата сума от 4440 лв., считано от датата на подаване на исковата молба – 22.07.2022 г. до окончателното и плащане; иск с правно основание чл.

86, ал. 1, изречение 1 ЗЗД за сумата от 87.47 лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от 1920 лв. по Данъчна Фактура № 159 от 02.02.2022 г. за периода от 08.02.2022 г. до 21.07.2022 г., включително и иск с правно основание чл. 86, ал. 1, изречение 1 ЗЗД за сумата от 60.90 лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от 2520 лв. по Данъчна Фактура № 191 от 20.04.2022 г. за периода от 26.04.2022 г. до 21.07.2022 г., включително.

Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

СЪДЪТ, като взе предвид и прецени събраните по делото писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и обсъди наведените от страните доводи, съгласно разпоредбата на чл. 235, ал.

2 от ГПК, както и създаването на пречки от страна на ответника за изготвяне на допуснатата по негово искане ССчЕ , свързани с невнасяне на определения от съда депозит за възнагр на вещо лице, при условията на чл. 161 ГПК, намира, че се установяват твърдените в исковата молба обстоятелства, релевантни към предявените искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предложение 1 от ЗЗД, вр. чл. 266, ал. 1 3

ЗЗД, вр. чл. 258 ЗЗД, вр. чл. 286, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 288 ТЗ и с правно основание чл. 86, ал. 1, изречение 1 ЗЗД, поради което същите следва да бъдат уважени изцяло със законните последици.

Настоящият съдебен състав намира за неоснователни възраженията на ответника, заявени с писмената молба от 15.03.2024 г. отговор на исковата молба.

При този изход на спора, на ищеца следва да бъдат присъдени и направените по делото разноски. Такива са направени за дължима държавна такса в размер на 183.53 лв., както и за адвокатско възнаграждение в размер на 720 лв. с ДДС, видно от Договор за правна защита и съдействие от 19.07.2022 г. и фактура от 19.07.2022 г.

Така направените разноски за адвокатско възнаграждение с ДДС не надвишават установения в чл. 7, ал. 2, т. 1 и т. 2, вр. чл. 2, ал. 5 и §2а от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, минимален размер с ДДС, поради което следва да бъдат присъдени изцяло. Възражението на ответника, заявено по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК, се явява неоснователно.

Горното мотивира съда да уважи изцяло предявените искове, ведно със законната лихва върху общата главница от 4440 лв., считано от датата на подаване на исковата молба – 22.07.2022 г. до окончателното й плащане; както и да присъди на ищеца изцяло направените по делото разноски в общ размер на 903.53 лв., от които 183.53 лв. – внесена по сметка на Софийски районен съд дължима държавна такса и 720 лв. – разноски за възнаграждение на един адвокат с ДДС, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 123 състав,

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА /ФИРМА/ с ЕИК ****** със седалище и адрес на 4 управление ******** ДА ЗАПЛАТИ н а /ФИРМА/ с ЕИК ******** със седалище и адрес на управление ********** общата сума от 4440 лв. – неплатено в срок договорено възнаграждение с ДДС за извършената договорена работа по сключен Договор за геодезически дейности от 02.04.2020 г., за което са издадени Данъчна Фактура № 159 от 02.02.2022 г. за сумата от 1920 лв. с ДДС и Данъчна Фактура № 191 от 20.04.2022 г. за сумата от 2520 лв. с ДДС, на основание чл. 79, ал. 1, предложение 1 от ЗЗД, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 258 ЗЗД, вр. чл. 286, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 288 ТЗ, ведно със законната лихва върху общата сума от 4440 лв., считано от 22.07.2022 г. до окончателното и плащане; сумата от 87.47 лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от 1920 лв. по Данъчна Фактура № 159 от 02.02.2022 г. за периода от 08.02.2022 г. до 21.07.2022 г., включително, на основание чл. 86, ал. 1, изречение 1 ЗЗД; сумата от 60.90 лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от 2520 лв. по Данъчна Фактура № 191 от 20.04.2022 г. за периода от 26.04.2022 г. до 21.07.2022 г., включително, на основание чл. 86, ал. 1, изречение 1 ЗЗД , както и общата сума от 903.53 лв. – направени по делото разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийския градски съд в ДВУСЕДМИЧЕН СРОК, който и за двете страни тече от датата на връчването му на страните, на основание чл.

259, ал. 1 ГПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Препис от решението да се връчи на всяка от двете страни по делото след изготвяне на протокола за днес проведеното открито 5 съдебно заседание.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 14:05 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

6