Решение № 813 от 24.11.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 813 гр. София, 24.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IX ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Александра Йорданова

Членове:

Стоян Михов

Рафаела Ст. Матева при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АТ. С. в присъствието на прокурора Р. Ст. И. като разгледа докладваното от Рафаела Ст. Матева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251100604569 по описа за 2025 година Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.

С Присъда от 03.06.2025 г., постановена по НОХД № 10907/2024 г. по описа на СРС, НО, 3 с-в, съдът е признал подсъдимия Т. Ц. Т. за невиновен в това, че в периода от 27.12.2018 г. до 28.02.2020 г. включително в гр. София, при условията на продължавано престъпление с 29 деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, в качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл.93, т. 1, б. „б“ от НК - „касиер обменно гише“, съгласно трудов договор № 00000349/27.12.2018г., сключен между Т. Ц. Т. и ЕТ „А.-Р.К.“ (с правоприемник „Краун Груп“ ООД) и длъжностна характеристика от същата дата, присвоил, като взел за себе си от каса № 2 на обменно бюро „Crown Change”, находящо се в гр. София, ул.

„********, чужди - собственост на ЕТ „А.-Р.К.“ (с правоприемник „Краун Груп“ ООД) пари - парична сума в общ размер от 56 850 лева, връчени в това му качество и поверени му да ги пази и управлява, като присвояването е в големи размери, поради което и на основание чл.304 от НПК го е оправдал по така повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 202, ал. 2, т. 1, вр. чл.

201, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

1

Постановено е след влизане на присъдата в сила веществените доказателства – 1бр. оптичен носител, находящ се на л.2 от т. III от ДП да останат по делото.

Срещу присъдата е подаден протест от прокурор при СРП, както и допълнение към него, в които се излагат подробни съображения за неправилност на атакувания съдебен акт. Поддържа се становище за неправилност и вътрешно противоречие във фактическите и правните изводи на контролираната инстанция, като се твърди, че същите са формирани при незадълбочен анализ и съпоставка на всички събрани по делото доказателства, без да са изложени убедителни аргументи защо част от доказателствените източници, подкрепящи обвинението, са игнорирани за сметка на тези, подкрепящи защитата. Според представителя на държавното обвинение от доказателствената съвкупност по делото безпротиворечиво се установява съпричастността на подсъдимия в извършване на престъплението, за което му е повдигнато обвинение. По тези съображения се отправя искане за отмяна на протестираната присъда и за постановяване на нова такава, с която подсъдимият да бъде признат за виновен по така повдигнатото му обвинение.

В разпоредително заседание от 25.07.2025 г. въззивният съд е преценил, че за изясняване на обстоятелствата по делото, не се налага разпит на подсъдимия, на свидетели и вещи лица, както и ангажирането на нови доказателства във въззивното производство.

В открито съдебно заседание пред въззивната инстанция представителят на Софийска градска прокуратура поддържа изложените в протеста и допълнението към него съображения за неправилност на атакуваната присъда.

Оспорва възприетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка, както и изведените от нея правни изводи за несъставомерност от обективна страна на извършеното от подсъдимия деяние. Моли присъдата да бъде отменена и вместо нея да бъде постановена друга, с която подсъдимият да бъде признат за виновен в извършване на престъплението, за което е предаден на съд.

Упълномощеният защитник на подсъдимия Т. – адв. А. А., в депозирано писмено становище, както и в открито съдебно заседание, изразява становище за законосъобразност и обоснованост на атакуваната присъда. Излага съображения за подробност, логичност и последователност на изложените от контролираната съдебна инстанция фактически и правни изводи, представляващи според защитата израз на задълбочен и всестранен анализ на целия събран по делото относим доказателствен материал. Предвид изложените съображения отправя искане протестираната присъда да бъде потвърдена.

Подсъдимият Т. Ц. Т., редовно уведомен за съдебното заседание, се явява лично, присъединява се към становището на защитника си, а в предоставеното му право на последна дума моли първоинстанционната присъда да бъде потвърдена.

2

Софийски градски съд, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, изложени в протеста и допълнението към него и като провери законността и обосноваността на атакувания съдебен акт съобразно изискванията на чл. 314 НПК, намери, че не са налице основания за неговата отмяна или изменение поради следните съображения:

Протестът е подаден в законоустановения срок, от легитимирана страна и е насочен срещу акт, подлежащ на въззивен съдебен контрол, поради което се явява допустим. Разгледан по същество, същият е неоснователен.

Настоящият въззивен съдебен състав, след като извърши самостоятелен анализ на доказателствения материал по делото, се солидаризира с възприетата от контролирания съд фактическа обстановка, която е следната:

Подсъдимият Т. Ц. Т. е роден на ********. в гр. Враца, с адрес в гр.

Враца, ж.к. „********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование.

В периода от 27.12.2018г. до 28.02.2020г. включително Т. е заемал длъжността „Касиер обменно гише“, с място на работа в обменно бюро „Crown Change”, находящо се в гр. София, ул. „******** съгласно трудов договор №00000349/27.12.2018г., сключен с ЕТ „А.-Р.К.“ (с правоприемник „Краун Груп“ ООД). Т. е изпълнявал трудовите си задължения на каса № 2, а на каса № 1 в този период е работила свидетелката А. И., по чиято препоръка подсъдимият е започнал работа в дружеството. Работното време на обменното бюро е било от 08:00 до 20:00 ч., на две смени – първа смяна от 08:00 ч. до 17:30 ч. (когато е работела каса № 1) и втора смяна – от 10:30 до 20:00 ч.

(когато е работела каса № 2), като двете каси са работили едновременно за времето от 11:00 до 17:00 ч. Всички служители в бюрата, включително и подсъдимият Т., са работели по график на смени, като често по лични или други причини, се е налагала промяна в смените, която обаче не се отразявала в работния им график.

Трудовите задължения на Т. се свеждали до: обслужване на клиенти на обменното бюро чрез осъществяване на операциите „купува“, „продава“, „внася“ и „тегли“; извършване на проверка – засичане на наличността в касата в началото и в края на работния ден; попълване на книгата за дневни финансови отчети, към която се прикрепял дневният финансов отчет, както и изпращане на всички бордера за извършените финансови операции, заедно с дневния финансов отчет, до главна каса по инкасо автомобил, управляван от свидетеля В.. Неведнъж се е случвало подсъдимият Т. да попълва и подписва книгата за дневните финансови отчети на каса № 2 в бюрото в ж.к.

„Студентски град“, с оглед вменените му трудови функции, дори и когато в този ден е бил заместван от друг служител.

За процесния период служителите на каса в отделните обменни бюра при изпълнение на задълженията си са достъпвали в електронната система посредством един и същ потребителски профил, за разлика от системата на „Уестърн Юнион“, където всеки от тях е имал индивидуален код за достъп.

3

Всяка извършена от служителите операция се е отразявала в хронологичен регистър.

Операцията „тегли“ е използвана от Т., а и останалите служители в обменното бюро, в два случая: за изплащане на суми по системата на „Уестърн Юнион“, както и при надвишаване лимита на наличността във всяка каса.

При използване на системата на „Уестърн Юнион“ всеки служител е въвеждал индивидуалния си код за достъп, като при предоставяне от клиент на персоналния му номер, под който е изпратена парична сума, същата е следвало да бъде изплатена. Това се е случвало именно чрез използване на операцията „тегли“, като подсъдимият Т. е съставял за целта 2 броя бордера, в които са се посочвали сумата, датата и часа на операцията, но не и основанието. Едното бордеро се е предавало на клиента, заедно със сумата, а другото е оставало в касата и в края на деня заедно с дневния финансов отчет и другите бордера от операциите се е изпращало чрез инкасо автомобил в главна каса. От системата на „Уестърн Юнион“ в главна каса до 3 работни дни е постъпвала справка за всички изплатени суми с посочване на деня на операцията и касата, в която е извършена.

Доколкото лимитът на всяка каса в обменното бюро е следвало да се поддържа в неголеми стойности – между 10 000 и 20 000 лв., при превишаване на тези суми отново служителите са използвали операцията „тегли“, като превишаването се е изтегляло и заедно с едното от бордерата се е изпращало в главна каса.

Първоначално в главна каса е работел свидетелят Р.К., а впоследствие и дъщеря му – св. В.К., които без да са съставяни нарочни приемо-предавателни протоколи за това, са получавали изпратените от всички обменни бюра документи. След получаването им, К. не са извършвали проверка и засичане на наличностите и на получените данни за извършените операции с тези, отразени в хронологичния регистър, до който са имали достъп по електронен път. Проверка и засичане не е извършвано включително и след получаване на справките за изплатени по системата на „Уестърн Юнион“ суми.

След 28.02.2020 г., когато е получена справка за изплатените суми по системата на „Уестърн Юнион“, свидетелката В.К., заемаща тогава длъжността „главен касиер“, извършила проверка, от която установила, че на дата 28.02.2020 г. не са изплащани суми по системата на „Уестърн Юнион“, а според хронологичния регистър на каса № 2, код 109 от бюрото в ж.к.

„Студентски град“ е извършено теглене на сума в размер на 5000 лв., в 16:35 ч., за която операция нямало съответен документ – бордеро. За констатацията е бил уведомен св. Р.К., който взел решение св. Камбурова да извърши вътрешна ревизия на дейността на подсъдимия Т. за периода от 2018г. до 2020г., за което била издадена и заповед от 12.10.2020 г.

След като извършила проверка на книгата за финансови отчети на каса № 2, с код 109, съставена за периода, обхванат от ревизията, на дневните 4 финансови отчети, хронологичния регистър и справките за изплатени суми през системата „Уестърн Юнион“, В.К. установила, че от касата, на която е работел подсъдимият Т. са изтеглени парични средства в общ размер от 56 850 лева чрез операции „тегли“, без да са съставени съответните оправдателни документи, както следва:

Сума в размер на 500,00 лв., изтеглена чрез операция „тегли“ на 27.12.2018 г. в 15:47 ч., от каса № 2 в бюрото в ж.к. „Студентски град“.

Сума в размер на 500,00 лв., изтеглена чрез операция „тегли“ на 14.01.2019 г. в 13:35 ч., от каса № 2 в бюрото в ж.к. „Студентски град“.

Сума в размер на 1000,00 лв., изтеглена чрез операция „тегли“ на 22.01.2019г. в 18:20 ч., от каса № 2 в бюрото в ж.к. „Студентски град“.

Сума в размер на 1000,00 лв., изтеглена чрез операция „тегли“ на 26.01.2019г. в 17:20 ч., от каса № 2 в бюрото в ж.к. „Студентски град“.

Сума в размер на 1000,00 лв., изтеглена чрез операция „тегли“ на 08.02.2019г. в 19:30 ч., от каса № 2 в бюрото в ж.к. „Студентски град“.

Сума в размер на 1000,00 лв., изтеглена чрез операция „тегли“ на 11.02.2019г. в 17:24 ч., от каса № 2 в бюрото в ж.к. „Студентски град“.

Сума в размер на 1000,00 лв., изтеглена чрез операция „тегли“ на 14.02.2019г. в 18:06 ч., от каса № 2 в бюрото в ж.к. „Студентски град“.

Сума в размер на 2000,00 лв., изтеглена чрез операция „тегли“ на 27.02.2019г. в 16:11 ч., от каса № 2 в бюрото в ж.к. „Студентски град“.

Сума в размер на 5000,00 лв., изтеглена чрез операция „тегли“ на 07.03.2019г. в 20:04 ч., от каса № 2 в бюрото в ж.к. „Студентски град“.

Сума в размер на 1000,00 лв., изтеглена чрез операция „тегли“ на 08.03.2019г. в 17:49 ч., от каса № 2 в бюрото в ж.к. „Студентски град“.