Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2435 от 17.01.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 60542/2022
Вид
Определение № 2435
Подписан
17.01.2024
Състав
ДЕНИЦА НИКОЛАЕВА УРУМОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2435 гр. С., 17.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20221110160542 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Делото е приключило с постановяването на Определение № 32568/18.09.2023 г.

В срока за обжалване на определението, по делото е постъпила молба от К. Б. М., лично и като управител на „Юниверс Коммерс“ ЕООД, с искане за допълване на определението в частта за разноските.

Ищеца не е депозирал писмен отговор на така подадената молба.

Като прецени данните по делото и доводите на молителите, съдът намира подадената молба за неоснователна, по следните съображения:

Съгласно чл. 78, ал. 4 ГПК при прекратяване на делото ответника има право на разноски. В настоящия случай лицата К. Б. М. и „Юниверс Коммерс“ ЕООД не са ответници по делото, независимо, че на лицето К. М. е връчен препис от исковата молба, ведно с приложенията и й е указано, че може да подаде писмен отговор в 1-месечен срок. Ответник по делото е Етажната собственост на сграда, находяща се в гр. С., ул. „6-ти септември“ №2.

Това обстоятелство е уточнено от ищеца с молба вх. №46837/20.02.2023г. (стр. 69), с която изрично е посочил, че насочва иска срещу ЕС, представлявана от домоуправителя, като изброяването на съсобствениците е „само за прецизност“. Препис от исковата молба, ведно с уточнителна молба вх. №46837/20.02.2023г. е връчен лично на молителя К. М., видно от съобщение за връчване, находящо се на стр. 79 от делото, поР. което молителя е бил наясно, че ответник по делото е ЕС, а не всеки съсобственик.

Предвид гореизложеното, молбата за присъждане на разноски е неоснователна и като такава, следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, Софийски районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на К. Б. М., лично и като управител на „Юниверс Коммерс“ ЕООД, да бъде осъден ищеца „Осеновод“ ЕООД, ЕИК 200287399, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „6-ти септември“ №2, да им заплати направените по делото разноски.

Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

1

2