Решение № 5160 от 11.10.2023, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 5160 гр. София, 11.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Д, в закрито заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Силвана Гълъбова

Членове:

Георги Ст. Чехларов

Михаил Стоянов като разгледа докладваното от Силвана Гълъбова Въззивно гражданско дело № 20231100510759 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.435 - 438 ГПК.

Образувано е по жалба, подадена от длъжника Н. П. Т. по изпълнително дело №20229240401688 на ЧСИ Г.К. с рег. №924 от РКЧСИ срещу постановление за възлагане от 25.08.2023 г. на собствения на длъжника недвижим имот – апартамент, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се в гр. София, ул. „*******, заедно с мазе и таван, както и 3,72% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж.

В жалбата се излагат твърдения, че в съобщението за насрочване на публичната продан, адресирано до длъжника , не е посочено кога ще се проведе проданта. Сочи, че наддаването не е извършено надлежно, тъй като по делото не се установява лицето Е.С.М. да е заплатила 10-процентния задатък, както и че след приемане на последното наддавателно предложение от посоченото лице не е била дадена възможност за наддаване с още един задатък. Поддържа, че посоченото по-горе лице попада в кръга на лицата по чл.185 ЗЗД и няма право да наддава. Моли съда да отмени обжалвания акт и да върне делото на съдебния изпълнител за обявяване на нова публична продан.

Взискателят по изпълнителното дело „Н.Ф.“ ООД е подал възражение срещу жалбата в законовия срок, в което излага доводи за недопустимост и неоснователност на жалбата.

Частен съдебен изпълнител Г.К. е депозирал подробни мотиви по извършените от него изпълнителни действия, в които е изложил становище за необоснованост и неоснователност на жалбите. Твърди, че жалбата в частта за разгласяването на проданта е недопустима, тъй като е извън предпоставките за обжалване на постановлението за възлагане. Сочи, че в кориците на делото се съдържа доказателство за заплатен от посоченото по-горе лице задатък, както и че е дадена възможност на явилите се наддавачи да предложат по-висока цена. Излага, че по делото липсват данни лицето Е.С.М. да попада в кръга на лицата, посочени в чл.185 ЗЗД.

1

Съдът, след като обсъди доводите, изложени в жалбата, и се запозна с доказателствата по делото, както и с мотивите на частния съдебен изпълнител, приема следното:

Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимирана страна срещу подлежащо на основание чл.435 ал.3 ГПК на обжалване действие на съдебния изпълнител – постановление за възлагане на недвижим имот, поради което е процесуално допустима.

Изпълнителното дело №20229240401688 е образувано по молба от 18.11.2022 г. на „Н.Ф.” ООД и въз основа на изп. лист от 29.08.2022 г., издаден по ч.гр.д. №15029/2022 г. по описа на СРС, 178 състав, срещу длъжника за заплащане на сумата от 30 624,53 лв. главница, ведно със законната лихва, считано от 23.03.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 16 275,86 лв. – договорна лихва, сумата от 1481,86 лв. – главница, ведно със законната лихва, считано от 23.03.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 787,56 лв. – договорна лихва, и разноски, ведно с таксите и разноските по изпълнението.

На основание чл.483-486 ГПК с протокол от 18.05.2023 г. е извършен опис на следния недвижим имот, собственост на длъжника: апартамент, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се в гр. София, ул. „*******, заедно с мазе и таван, както и 3,72% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж.

Изготвената експертна оценка е депозирана на 23.05.2023 г. пред съдебния изпълнител, като на същия ден е предявена с протокол на страните. В експертизата е определена обща пазарна стойност на описания недвижим имот в размер на 277 000,00 лв.

Изчислената начална цена, при която да започне публичната продан, е в размер на 221 600,00 лв.

С разпореждане на съдебния изпълнител от 16.06.2023 г. е насрочена и дата за публична продан с времетраене от 17.07.2023 г. до 17.08.2023 г. Със съобщение от 16.06.2023 г. ЧСИ е уведомил длъжника за насрочената публична продан, като в съобщението е посочен и периодът, през който ще се състои публичната продан.

Съобщението е връчено на длъжника на 07.07.2023 г.

Изготвен е протокол за насрочена публична продан, в който е удостоверено, че обявлението за принудителната процедура е поставено, съгласно правилото в чл.487 ал.1 ГПК, на предвидените в закона места, а именно: в кантората на ЧСИ Г.К., по местонахождение на недвижимия имот, на определеното място в сградата на район „Средец“ и в Софийски районен съд, и е публикувано в интернет страницата на КЧСИ.

В регистратурата на СРС е регистрирана публичната продан на 14.07.2023 г. при цена имота 221 600,00 лв.

На 16.08.2023 г. е постъпило в регистратурата на СРС тайно наддавателно предложение от К. С.С. с което същият предлага да закупи процесния недвижим имот за цена в размер на 245 018,08 лв.

На 16.08.2023 г. е постъпило в регистратурата на СРС тайно наддавателно предложение от Д. С.И., с което същият предлага да закупи процесния недвижим имот за цена в размер на 241 333,00 лв.

На 16.08.2023 г. е постъпило в регистратурата на СРС тайно наддавателно предложение от Н. Р.Р., с което същият предлага да закупи процесния недвижим имот за цена в размер на 221 600,00 лв.

На 17.08.2023 г. е постъпило в регистратурата на СРС тайно наддавателно предложение от Е.С.М., с което същата предлага да закупи процесния недвижим имот за цена в размер на 227 123,00 лв.

На 17.08.2023 г. е постъпило в регистратурата на СРС тайно наддавателно 2 предложение от В. Б.А., с което същият предлага да закупи процесния недвижим имот за цена в размер на 232 680,00 лв.

На 17.08.2023 г. е постъпило в регистратурата на СРС тайно наддавателно предложение от Тома Л.Т., с което същият предлага да закупи процесния недвижим имот за цена в размер на 245 220,00 лв.

На 17.08.2023 г. е постъпило в регистратурата на СРС тайно наддавателно предложение от Н.й Г.С., с което същият предлага да закупи процесния недвижим имот за цена в размер на 222 600,00 лв.

На 17.08.2023 г. е постъпило в регистратурата на СРС тайно наддавателно предложение от Е. И.Й. с което същата предлага да закупи процесния недвижим имот за цена в размер на 222 999,00 лв.

На 17.08.2023 г. е постъпило в регистратурата на СРС тайно наддавателно предложение от „Е. К.“ ООД, с което същото предлага да закупи процесния недвижим имот за цена в размер на 261 660,00 лв.

На 17.08.2023 г. е постъпило в регистратурата на СРС тайно наддавателно предложение от И. Ч.Ж. с което същият предлага да закупи процесния недвижим имот за цена в размер на 268 680,00 лв.

В протокол от 18.08.2023 г. ЧСИ е удостоверил отварянето на постъпилите наддавателни предложения, класирал е предложенията на наддавачите по възходящ ред и е обявил за купувач на недвижимия имот Е.С.М., като участникът е предложил в условието на устно наддаване още по-висока цена, а именно 298 040,00 лв. В протокола е удостоверено, че ЧСИ устно е попитал 3 пъти има ли желаещи от присъстващите в залата наддавачи, които да предложат по-висока цена от най-високо предложената от посоченото по-горе лице, както и че е нямало такива желаещи.

ЧСИ е изготвил постановление за възлагане на недвижимия имот на името на обявения за купувач Е.С.М. след довнасяне на пълната цена в срок с платежно нареждане от 25.08.2023 г., за което е уведомен длъжникът на 30.08.2023 г.

Според приетото в т.8 на ТР №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, при действието на новия ГПК постановлението за възлагане може да бъде обжалвано само поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Част от наддаването са действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка. Обявяването на купувач следва наддаването, но то подлежи на проверка само доколкото е довело до възлагане не по най-високата предложена цена. От изложеното в мотивите на тълкувателното решение се налага изводът, че основанията за обжалване по ал.3 на чл.435 ГПК могат да се сведат до нарушение на разпоредбите на чл.489 и чл.490 ГПК.

Ето защо, в настоящия случай следва да се разглеждат само оплакванията на жалбоподателя, попадащи в хипотезите на посочените правни норми. Неоснователни са доводите на жалбоподателя за незаконосъобразност на процедурата по наддаване – действията на съдебния изпълнител, свързани с подаденото тайно наддавателно предложение, действията на страна, на която е възложено, както и действията на ЧСИ и страната при провеждане на наддаването. От кандидата за участие в процедурата Е.С.М. е подадено наддавателни предложения в едномесечния законов срок заедно с платежно нареждане за внесения задатък в от 17.08.2023 г. в размер на сумата от 22 160,00 лв., находящо се на л.231 от процесното изп. дело. Видно от протокола за отваряне на наддавателните предложения, последните са обявени в присъствието на явилите се. В случая 3

ЧСИ е пристъпил към устно наддаване по реда на чл.492 ал.2 ГПК. Наддаването е извършено надлежно. Няма наддавателни предложения, които да са подадени от лица по чл.489 ал.6 и чл.490 ГПК, включително по отношение на лицето, на което имотът е възложен. По делото липсват данни това лице да попада, сред което и да е от изброените по чл.185 ЗЗД. Наддавачите са поставили подписите си в протокола срещу предложените от тях ценови предложения без направени възражения по тях, като в протокола изрично е удостоверено, че ЧСИ е спазил изискването на чл.492 ал.2 ГПК, противно на твърденията на жалбоподателя.

Ето защо, следва да се заключи, че не са налице пороци при подаване на наддавателните предложения и обявяването на купувача по най-високата предложена цена.

Не следва да бъде разглеждан доводът на жалбоподателя във връзка с съобщаването на насрочената публична продан, тъй като не попада в предметния обхват на чл.435 ал.3 ГПК.

Предвид изложеното, жалбата против постановлението за възлагане се явява неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба от длъжника Н. П. Т., ЕГН **********, адрес: гр. София, ул. „******* по изпълнително дело №20229240401688 на ЧСИ Г.К. с рег. №924 от РКЧСИ срещу постановление за възлагане от 25.08.2023 г.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4